АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11571/2023

Дело № А55-19484/2022

г. Казань

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

до перерыва:

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца – ФИО2 (доверенность от 12.09.2022),

а также присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.01.2023 № 0220-01/2023),

после перерыва:

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 12.09.2022),

ответчика –  ФИО3 (доверенность от 20.01.2023 № 02-20-01/2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023

по делу № А55-19484/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО» Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» (далее – ООО «УК «ЖЭК», ответчик) о взыскании 1 095 311 руб. 74 коп. задолженности за тепловую энергию за период с августа 2021 года по февраль 2022 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, исковые требования удовлетворены, с ООО «УК «ЖЭК» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 1 095 311 руб. 74 коп. долга и 23 953 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО УК «ЖЭК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы выражает несогласие с произведенным истцом расчетом.

Указывает, что истцом не представлено достоверных данных об объемах индивидуального потребления в спорный период коммунального ресурса собственниками жилых и нежилых помещений.

Ссылается на необоснованный отказ суда в приобщении к материалам дела расчета ответчика.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему ПАО «Т Плюс» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции 19.12.2023, проведенном в режиме веб-конференции, с участием представителя ответчика, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представителя истца, возражавшей против ее удовлетворения, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 26.12.2023.

В судебном заседании 26.12.2023, проведенном в режиме веб-конференции, представители сторон поддержали собственные позиции.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее с дополнениями к ним, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.09.2018 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «ЖЭК» (исполнитель) заключен договор № ТГЭ1810-00215 теплоснабжения и поставки горячей воды (в редакции протокола согласования разногласий от 21.12.2018), согласно условиям пункта 1.2, Приложения № 3 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель как горячую воду (энергетические ресурсы) на нужды содержания общего имущества многоквартирных домов (далее-МКД) по адресу: 

<

...>, и ул. Юбилейная, д. 4, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

В пункте 3.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 21.12.2018) сторонами согласовано, что объем энергетических ресурсов, поставляемых для нужд содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в точках разбора горячей воды для содержания общего имущества МКД. В случае отсутствия индивидуальных приборов учета, установленных в точках разбора горячей воды для содержания общего имущества МКД, объем энергетических ресурсов, поставляемых для нужд содержания общего имущества МКД, определяется по нормативу, установленному действующим законодательством.

Согласно пункту 4.2. договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15- го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Стоимость количества горячей воды, принятой исполнителем за расчетный период, рассчитанного в соответствии с разделом 3 настоящего договора, в силу пункта 4.5. договора определяется с использованием двухкомпонентного тарифа на горячую воду как сумма произведений:

- компонента на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения,

- компонента на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя на нужды горячего водоснабжения.

Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды в соответствии с пунктом 4.6. договора определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

Величина тарифа на тепловую энергию (мощность) составляет 1 484,44 руб. с учетом НДС. Величина тарифа на теплоноситель составляет 36,30 руб. с учетом НДС. Стоимость горячей воды определяется исходя из двухкомпонентного тарифа на горячую воду в составе:

- компонента на тепловую анергию – 1 484,44руб. с учетом НДС;

- компонента на теплоноситель - 36,30 руб. с учетом НДС.

В течение срока действия настоящего договора тарифы, указанные в настоящем пункте договора, могут быть изменены органами регулирования. Новые тарифы применяются без предварительного уведомления исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.7. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Исполнитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если исполнитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан исполнителем.

ПАО «Т Плюс» указало, что во исполнение условий договора в период с августа 2021 года по февраль 2022 года им на объекты ответчика была подана тепловая энергия в целях горячего водоснабжения, для оплаты которой исполнителю коммунальных услуг были выставлены счета – фактуры на общую сумму 1 095 311 руб. 74 коп.

Факт поставки тепловой энергии управляющей организацией не оспаривается.

Как пояснили стороны, по объекту потребления - МКД по адресу 

<

...> начисления не производились в связи с превышением индивидуального потребления над потреблением по общедомовым приборам учета (отрицательный ОДН). Разногласия по данному МКД у сторон отсутствуют.

Разногласия между сторонами возникли по порядку расчета объема и стоимости коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

ПАО «Т Плюс» произвело расчет в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), как разница между показаниями общедомовых приборов учета в многоквартирных домах (произведение величины метров кубических теплоносителя и норматива расхода тепловой энергии на подогрев) и объемом, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме.

ООО «УК «ЖЭК» произвело расчет поданного ресурса по нормативу, установленному Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 121 «Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области». 

При этом ответчик ссылался на правомерное применение им порядка, определенного условиями заключенного договора.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в суд с иском о взыскании с ООО УК «ЖЭК» задолженности в размере 1 095 311 руб. 74 коп.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 6.2. статьи 155, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 24, 44, 45, разделом VII Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 21, 21(1) Правил № 124), пунктом 24, пунктом 24 (1) Приложения №2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, и установив факт возникновения на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного истцом ресурса, произвели спорное взыскание.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Так, в силу статьи 548  ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544  ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судами обосновано принят расчет истца, произведенный в соответствии с пунктом 21.1 Правил № 124, пунктами 26, 27, формулами 23, 24 приложения 2 к Правилам № 354, и учтена правовая позиция, изложенная в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определено по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что истец в полном соответствии с вышеприведенными нормами определил объем (количество) спорных энергоресурсов как разницу между показаниями ОДПУ (произведение величины метров кубических теплоносителя и норматива расхода тепловой энергии на подогрев) и объемом, подлежащим оплате потребителями в МКД.

Расчет, произведенный путем умножения площади мест общего пользования на отдельно установленный норматив расхода воды, измеряемый в единицах Гкал на 1 м.куб. на 1 кв.м., установленный приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 121 от 16.05.2017, верно отклонен судами как не имеющий нормативно-правового обоснования, поскольку применение норматива потребления воды в целях содержания общего имущества в МКД, а не норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, для целей ОДН, ни Правилами № 306, ни Правилами № 354 не предусмотрено.

Условия договора, противоречащие нормам действующего законодательства, верно признаны судами не подлежащими применению.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с представленными истцом и использованными в расчете сведениями об индивидуальном потреблении не могут быть признаны основаниями для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. 

Согласно материалам дела, в ходе судебного разбирательства истцом были представлены подробные расшифровки расчета с подробными пояснениями по нему, сведения об индивидуальном потреблении жителей, тепловые отчеты ОДПУ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, у судов имелась возможность и была произведена проверка расчета суммы исковых требований.

Ссылки ответчика на разночтения суммы требований со сведениями акта сверки взаимных расчетов, со справочным расчетом, подготовленным самим истцом, а также на предоставленные ответчиком сведения об индивидуальном потреблении из ГИС ЖКХ, которые отличаются от исходных данных истца, отклоняются судом округа.

Так, как указывает заявитель жалобы, акт сверки, составленный истцом, содержит сведения о произведенной истцом корректировке в январе 2022 года на сумму 998 094,32 руб., что, по его мнению, следовало учесть при определении суммы долга.

Однако, вопреки приведенной позиции, в акте сверки значится сумма задолженности, составляющая сумму, предъявленную к взысканию в рамках рассматриваемого дела.

Доказательств осуществления корректировки по счетам-фактурам, составленным по рассматриваемому исковому периоду, ответчиком не представлено.

Позиция ответчика в отношении представленного истцом альтернативного расчета не влечет изменение обжалуемых судебных актов, так как корректировка суммы долга истцом не производилась, иные исходные данные для соответствующих изменений не использовались.

Ссылки ответчика на выявленные разночтения в показаниях индивидуального потребления по сравнению с данными ГИС ЖКХ не исключают обоснованности использования истцом сведений из программы Квартплаты24 и не изменяют верности последних.

Более того, сведения из ГИС ЖКХ были представлены ответчиком в суд первой инстанции в последнем судебном заседании без предметного обоснования и опровержения указанными сведениями верности расчета истца.

Приобщение соответствующего расчета в суде апелляционной инстанции с представлением предметных замечаний по использованным истцом сведениям было обоснованно признано недопустимым в порядке статьи 268 АПКРФ с разъяснением, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

При таком положении в ходе рассмотрения настоящего спора по существу судами были исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства принято законное и обоснованное решение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А55-19484/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиН.А. Тюрина

И.В. Арукаева