Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7401/2017

г. Хабаровск

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680007, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117342, 

<

...>, помещение XI, комната 60 Е)

о взыскании  425 537  руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по ордеру №65 от 30.10.2017 г. (до перерыва), 

от ответчика – ФИО4 по доверенности  от 25.03.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» о взыскании 425 537  руб. 19 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 367 700 руб., неустойку в размере 45 594 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 242 руб. 39 коп. 

Определением суда от 30.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.08.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 25.10.2017 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 30.10.2017 г. до 17 часов 00 минут и до 01.11.2017 г. до 12 часов  30 минут и до 17 часов 45 минут.

В судебном заседании 25.10.2017 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 30.10.2017 г. до 17 часов 00 минут и до 01.11.2017 г. до 12 часов  30 минут и до 17 часов 45 минут.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела.

Между тем, истец после перерыва в судебном заседании явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определения суда от  11,08.2017 г., от  28.09.2017 г. не исполнил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал в полном объеме, указав на то, что между сторонами 17.01.2017 г. был подписан акт зачета встречных взаимных требований, в соответствии с которым стороны произвели зачет взаимной задолженности на сумму 367 700 руб. 00 коп.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу конструкций пола, пропарочных камер, встроенных помещений на объекте и в порядке и сроки, установленные договором (графиком производства работ).

Заказчик принимает на себя обязательства оплатить работы по демонтажу конструкции пола, встроенных помещений и пропарочных камер на объекте (пункт 2.3 договора).

Согласно пункта 7.1 договора, общая стоимость работ по демонтажу конструкций пола, пропарочный камер, встроенных помещений объекта составляет 612 833 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %, является твердой, фиксированной, определена в смете стоимости работ по объекту.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, заказчик будет осуществлять выплату подрядчику стоимости работ по объекту в следующем порядке: в течение 7 рабочих дней, исчисляемых с даты заключения настоящего договора, заказчик на основании счета подрядчика выплатит подрядчику предоплату в размере 40% от общей стоимости работ указанной в пункте 7.1 договора, что составляет 245 133 руб. 00 коп., в том числе НДС; в течение срока, составляющего 7 рабочих дней, исчисляемых со дня подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта сдачи-приемки результатов работ по форме КС-2, заказчик выплатит подрядчику часть стоимости работ в размере 60 % от общей стоимости работ, что составляет 367 700 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Актом о приемке выполненных работ №1 от 09.01.2017 г., подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на сумму  612 833 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 367 700 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2017 г. с требованием об оплате выполненных работ, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Как следует из материалов дела, ответчик  факт выполнения истцом работ на общую сумму 612 833 руб. 00 коп. не оспорил. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик, указывая на то, что спорное обязательство прекращено в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил суду акт зачета встречных взаимных требований, подписанный сторонами  17.01. 2017г. в соответствии с которым стороны произвели зачет спорной задолженности на сумму 367 700 руб. 00 коп. 

Из представленного ответчиком в  материалы дела  акта сверки взаимных расчетов  по договору  от 14.12.2016 г. за период с 01.01.2016 г. по 17.01.2017 г., подписанного сторонами,  также усматривается согласование сторонами взаимозачета на сумму 367 700 руб. 00 коп. Акт сверки подписан уполномоченным лицом – генеральным директором  ООО «Грантсрой» ФИО5 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку спорное обязательство прекращено актом зачета встречных взаимных требований от 17.01. 2017 г.,  оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в сумме 367 700 руб. 00 коп. не имеется.

Истец,   помимо  требования о взыскании долга в сумме 367 700 руб. 00 коп., просил взыскать  с ответчика неустойку  за просрочку оплаты выполненных  работ в размере 45 594 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 242 руб. 39 коп. 

В соответствии с условиями  договора (п. 7.2), заказчик обязался  в течение срока, составляющего 7 рабочих дней, исчисляемых со дня подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта сдачи-приемки результатов работ по форме КС-2, выплатить подрядчику часть стоимости работ в размере 60 % от общей стоимости работ, что составляет 367 700 руб. 00 коп., в том числе НДС.

При таких обстоятельствах, учитывая, что  обязанность по оплате   выполненных работ у ответчика возникла 19.01.2017 г. (акт  формы КС-2 подписан 09.01.2017 г. + 7 рабочих дней), а  спорное обязательство, как установлено судом, прекращено актом зачета встречных взаимных требований от 17.01.2017 г.,   в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки  за просрочку оплаты выполненных  работ в размере 45 594 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 242 руб. 39 коп. также следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  11 511 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                        С.И. Дюкова