Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-74495/2019-ГК

Дело №А40-215941/19

г.Москва

30 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Межрегиональный специализированный почтовый центр»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2019 по делу №А40-215941/19, принятое в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению ООО «Северное сияние»

к АО «Межрегиональный специализированный почтовый центр»

о взыскании денежных средств

и по встречному исковому заявлению АО «Межрегиональный специализированный почтовый центр» 

к ООО «Северное сияние» 

о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Северное сияние» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Межрегиональный специализированный почтовый центр» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 108 790 руб., неустойку за период с 06.09.2017 по 31.07.2019 в размере 34 215 руб. 55 коп., а так же неустойку в размере 0,1% в день, начисленную на сумму задолженности по арендной плате, начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты задолженности по арендной плате.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом в порядке ст.132 АПК РФ принят встречный иск ответчика к истцу о взыскании убытков в размере 57 387 руб. 66 коп.

Решением суда от 21.11.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 между истцом (арендатор) ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды №05/2017-СА, в соответствии с условиями которого арендатор обязался предоставить субарендатору во временное пользование, а субарендатор обязался на условиях принять выгороженную часть нежилого помещения складского назначения (помещение) площадью 500 кв. м., расположенного в нежилом здании общей площадью 4 546,4 кв.м. 925 по адресу: Московская область, Ленинский район, примерно в 800 м по направлению на юго-восток от д.Пуговичино с кадастровым номером 50:21:0080306 и выплачивать арендатору арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором (п.1.1. договора).

В соответствии с п.5.3 договора, арендатор ежемесячно выставляет субарендатору счета на оплату арендной платы: в срок до 5 числа оплачиваемого месяца – счет на оплату базовой части арендной платы; в срок до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым – счет на оплату переменной части арендной платы.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате арендной платы в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 стороны продлили срок действия до 31.05.2019.

Согласно приложению №3 договора, арендная плата состоит из базовой и переменной частей арендной платы.

Истец передал ответчику во временное пользование объект аренды, что подтверждается актом приема-передачи, а ответчик принял объекты аренды без возражений, что им не оспаривается.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от договора направив истцу уведомление о досрочном прекращении договора субаренды от 11.03.2019, помещение возвращено арендатору 12.04.2019, что подтверждается представленным в дело актом приема-передачи помещения.

Однако, ответчик, в течении действия договора, не в полном объеме произвел внесение арендных платежей, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 108 790 руб.

Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка за период с 06.09.2017 по 31.07.2019 в размере 34 215 руб. 55 коп., на основании п.5.5 договора.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями, в том числе о взыскании неустойки в размере 0,1% в день, начисленной на сумму задолженности по арендной плате, начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты задолженности по арендной плате.

В обоснование встречного иска ответчик ссылался в суде первой инстанции на то, что 02.08.2017 на склад поступили конверты, из которых пропало 14 200 шт., стоимость 1 конверта составляет 2,14руб. за шт.; 05.04.2018 на склад поступили конверты, из которых пропало 10 000 шт., стоимость 1 конверта составляет 1,64 руб. за шт.; 22.06.2018 на склад поступили клейкие ленты, из которых пропало 180 шт., стоимость 1 наклейки составляет 43,62 руб. за шт.; 22.06.2018 на склад поступили клейкие ленты, из которых пропало 63шт., стоимость 1 шт. составляет 43,62 руб. за шт.

В связи с пропажей товара на сумму 57 387 руб. 66 коп. истцу причинены убытки.

В соответствии с п.3.1.2. договора, арендатор обязался круглосуточно охранять территорию, на которой находится здание, по периметру, без выходных и праздничных дней и без перерывов, независимо от того работают сотрудники субарендатора в помещения или нет.

Также согласно п.3.1.3 договора, арендатор обязался обеспечить круглосуточный контроль доступа в помещение с тем, чтобы не допускать проникновения в помещение третьих лиц.

В обоснование встречного искового заявления ответчик ссылается на то, что указанные обязательства истцом не исполнялись, ввиду чего убытки, понесенные ответчиком, подлежат возмещению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для заявления в рамках настоящего дела встречного иска.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре субаренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 108 790 руб. задолженности по арендной плате в полном объеме, ввиду его законности и доказанности.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, начисленные на основании п.5.5 договора, за период с 06.09.2017 по 31.07.2019 в размере 34 215 руб. 55 коп.

Исходя из того, что взыскиваемые арендные платежи возникли в период действия договора аренды, то и неустойку надлежит исчислять по условиям данного договора аренды, так как обязанность арендатора по внесению арендных платежей не была исполнена на момент вынесения решения.

Указанный вывод полностью согласуется с разъяснениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно, которому по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Применительно к договору аренды это означает, что арендодатель вправе требовать присуждения неустойки вплоть до момента, пока существует просроченное денежное обязательство на стороне арендатора по внесению арендных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга из расчета 0,1% с 01.08.2019 по дату фактического исполнения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Из представленных материалов дела, судом апелляционной инстанции не усматривается, что у истца возникли убытки в заявленном размере; что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно – следственной связи с их действиями (бездействием).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Доводы жалобы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, ввиду следующего.

Ссылка ответчика на то, что им оплачивались счета истца с просрочкой, так как истец предоставлял истца несвоевременно, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела., поскольку факт нарушения сроков внесения платежей подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не был оспорен встречный иск ответчика, ввиду чего он подлежит удовлетворению, признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения заваленных требований в рамках арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2019 по делу №А40-215941/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Межрегиональный специализированный почтовый центр» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:Е.Б. ФИО2 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.