АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года

 

Дело № А33-27409/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению "Красноярский городской парк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.12.2022 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности № 02 от 11.01.2023 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному учреждению "Красноярский городской парк" (далее – ответчик), в котором просит (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- расторгнуть договор аренды движимого имущества № 21-КД;

- обязать Муниципальное автономное учреждение «Красноярский городской парк» принять имущество у ИП ФИО1 в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2022 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

14.02.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

Представителем истца представлены письменные пояснения, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном заседании.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным автономным учреждением "Красноярский городской парк" (учреждение) и ИП ФИО1 (предприниматель) по результатам аукциона на право заключения договора аренды движимого имущества – нестационарного объекта (киоск) заключен договор аренды № 21-КД от 01.06.2022 (далее - договор), согласно п.1.1 которого учреждение обязуется предоставить предпринимателю во временное владение и пользование движимое имущество – нестационарный объект (киоск) по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского, 3 (объект), а предприниматель обязуется использовать объект для осуществления коммерческой деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами и безалкогольными напитками.

Предоставление объекта предпринимателю производится в надлежащем состоянии, пригодном для его использования в целях, предусмотренных договором (п. 1.2 договора).

В п. 1.3 договора приведены характеристики объекта.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора составляет 60 месяцев, с даты заключения договор по 31.05.2027 без права пролонгации. По истечении срока окончания договора договор считается прекращенным автоматически. Любые действия  предпринимателя, связанные  с пользованием объекта по истечении срока договора,  не являются основанием полагать об автоматическом продлении договора или его заключения на тех же условиях на тот же срок.

В силу п. 2.6 договора  договор может быть прекращен  по взаимному согласию сторон путем письменного соглашения, а также в случаях, предусмотренных договором.

В п. 2.7 договора указаны случи, когда учреждение может отказаться от исполнения договора досрочно в одностороннем внесудебном порядке.

По акту приема-передачи (приложение № 3 к договору) объект передан истцу.

Из иска следует, что истцом на объекте, в соответствии с условиями договора, осуществляется коммерческая деятельность. Однако, в настоящее время в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране дальнейшее использование  данного объекта  в коммерческих целях невозможно и становится экономически убыточно. При изменении внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон договора, может привести к убыткам истца, и ставит истца в невыгодную экономическую ситуацию перед ответчиком. При сохранении действующих условий договора аренды и дальнейшей невозможности истца оплачивать арендные платежи, у последнего возникнет задолженность перед ответчиком, которая будет увеличиваться ежемесячно. Кроме того, представитель истца пояснил, что использование объекта в холодный период времени не представляется возможным.

19.08.2022 (вх.№1162) истец направил ответчику письменное предложение о досрочно расторжении договора аренды.

19.09.2022 (вх. № 1334) в адрес ответчика повторно направлено уведомление о расторжении договора аренды.

В письме от 29.09.2022 исх.№ 1193 ответчик отказался расторгнуть договор аренды, указав на отсутствие оснований для расторжения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор № 21-КД от 01.06.2022 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи (приложение № 3 к договору) объект аренды  передан истцу.

Из иска следует, что истцом на объекте, в соответствии с условиями договора, осуществляется коммерческая деятельность. Однако, в настоящее время в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране, дальнейшее использование  данного объекта  в коммерческих целях невозможно и становится экономически убыточно. При изменении внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон договора, может привести к убыткам истца, и ставит истца в невыгодную экономическую ситуацию перед ответчиком. При сохранении действующих условий договора аренды и дальнейшей невозможности истца оплачивать арендные платежи, у последнего возникнет задолженность перед ответчиком, которая будет увеличиваться ежемесячно. Кроме того, представитель истца пояснил, что использование объекта в холодный период времени не представляется возможным.

19.08.2022 (вх.№1162) истец направил ответчику письменное предложение о досрочно расторжении договора аренды.

19.09.2022 (вх. № 1334) в адрес ответчика повторно направлено уведомление о расторжении договора аренды.

В письме от 29.09.2022 исх.№ 1193 ответчик отказался расторгнуть договор аренды, указав на отсутствие оснований для расторжения.

По общему правилу, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении другой стороной условий договора или в иных случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания расторжения договора аренды по требованию арендатора.

В соответствии с указанной статьей по требованию арендатора, договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора является одним из способов его расторжения или изменения, когда такой отказ допускается. Договор в таком случае считается соответственно расторгнутым или измененным.

Спорный договор аренды № 21-КД от 01.06.2022 не содержит  положений, позволяющих арендатору расторгать договор в одностороннем порядке.

Одним из оснований расторжения договора истец указал на невозможность использования объекта аренды по назначению в холодный период.

В соответствии со статьей 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из пояснений истца не следует о наличии недостатков в переданном в аренду имуществе, истец указывает на то, что сам по себе объект аренды не может использоваться по назначению в зимний период.

Вместе с тем,  условиями договора (п. 1.3.) определены характеристики объекта аренды, которые также обозначены в акте приема-передачи имущества в аренду. В приложении №2 к договору согласованы правила пользования объектом.

Таким образом, на момент заключения договора арендатору были известны характеристики объекта аренды. Доказательства того, что арендатору не были известны характеристики объекта аренды, и у него отсутствовала возможность осмотреть объект аренды, суду не представлены.

Осуществление истцом деятельности  зависящей  от сезонности,  невозможность осуществления коммерческой деятельности в зимний период, не является основанием для расторжения договора аренды.

С учетом изложенного, основания для расторжения договора по указанным  обстоятельствам судом не установлены.

Кроме того, основанием для расторжения договора аренды, согласно обращениям к ответчику  и исковому заявлению, является тяжелая экономическая ситуация в стране, в связи с чем, по мнению истца,  дальнейшее использование объектов в коммерческих целях невозможно и становится экономически убыточно.

Заявляя требование о расторжении договора аренды, ответчик ссылается на статью 451 ГК РФ и исходит из существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

 

Таким образом, расторжение судебным решением договора в порядке, предусмотренном данной статьей, допускается в исключительных случаях. Для такого расторжения необходимо наличие одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обозначенных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, необходимых для расторжения договора.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении (тяжелая  экономическая ситуация в стране), возникли до момента заключения спорного договора аренды (01.06.2022) и были известны истцу на момент заключения договора.

Кроме того, доказательств того, что дальнейшее использование данного объекта в коммерческих целях невозможно и становится экономически убыточно, не предоставлено и не является самостоятельным основанием расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах с суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного, а также  результата рассмотрения спора, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова