759/2017-29728(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июня 2017 года Дело № А56-71357/2015  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Троховой М.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Невская  трубопроводная компания» Бравичевой Т.Д. (доверенность от 25.07.2016),  

рассмотрев 20.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная  компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.10.2016 (судья Мирошниченко В.В.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017  (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу  

 № А56-71357/2015, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.02.2016 по делу № А56-71357/2015 Закревский Павел  Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден Козяков Алексей Викторович. Указанные сведения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.04.2016 ( № 56).  

Субханкулов Валерий Маратович 01.06.2016 обратился в арбитражный суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  Реестр) требования в размере 14 060 000 руб.  

Определением от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, требование  Субханкулова В.М. в размере 14 060 000 руб. основного долга признано  обоснованным и включено в третью очередь Реестра.  

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - общество с  ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания», место  нахождения: 188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня  Вистино, Морской торговый порт Усть-Луга, Комплекс наливных грузов,  Терминал перевалки нефти, ОГРН 1104707000661, ИНН 4707029837 (далее -  Общество), просит отменить определение от 19.10.2016 и постановление от  06.02.2017 и отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Податель жалобы указывает, что решение Смольнинского районного суда  города Санкт-Петербурга от 12.03.2014 по делу № 2-1603/2014, на котором  основано требование Субханкулова В.М., обжалуется Обществом в  апелляционном порядке, ссылается на отсутствие в материалах дела  доказательств, подтверждающих факт передачи Субханкуловым В.М. должнику  денежных средств по договору займа, а также доказательств наличия у  

Субханкулова В.М. финансовой возможности для предоставления должнику  указанного займа.  

В возражениях на жалобу Субханкулов В.М. просит отказать в ее  удовлетворении.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в жалобе.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 Субханкулов В.М. и 

Закревский П.А. заключили договор беспроцентного займа (далее – Договор) на  сумму 14 000 000 руб., по условиям которого кредитор обязался предоставить  должнику сумму займа в размере 14 000 000 руб. на срок до 20.01.2012.  

Сторонами Договора 19.12.2011 составлен акт приема-передачи денежных  средств.  

В связи с неисполнением Закревским П.А. обязательств по Договору  Субханкулов В.М. обратился с иском в Смольнинский районный суд города  Санкт-Петербурга.  

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда  города Санкт-Петербурга от 12.03.2014 по делу № 2-1603/2014, с  

Закревского П.А. в пользу Субханкулова В.М. взыскано 14 000 000 руб.  задолженности по Договору и 60 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Ссылаясь на неисполнение должником указанного решения, Субханкулов  В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Суды двух инстанций признали заявленное требование обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь Реестра.  

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом  собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы,  требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и  уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке,  установленном статьей 213.7 названного Закона.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов,  подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их  состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а  заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за  исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их  пересмотром.  

В данном случае заявленное Субханкуловым В.М. требование  подтверждено вступившим в законную силу решением суда, а разногласия,  связанные с исполнением названного судебного акта и его пересмотром,  отсутствуют.  

В связи с этим суды двух инстанций признали заявленное требование  

обоснованным и подлежащим включению в Реестр.  

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.  

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, в силу абзаца  второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве не подлежали рассмотрению  судами, на что верно указано в обжалуемом постановлении апелляционного  суда.  

Ввиду изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2017 по делу № А56-71357/2015 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Невская трубопроводная компания» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.Н. Ковалев  

Судьи А.Л. Каменев  М.В. Трохова