﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-11585/2019

г. Красноярск

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «23» декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН 2445000873, ОГРН 1022401296796) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «25» октября 2019 года по делу № А33-11585/2019,

по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкопром» (далее – ответчик) о взыскании 664 076 рублей 93 копеек задолженности по договору краткосрочной аренды муниципального имущества от 31.01.2018 № 03/02/18  за период с 01.02.2018 по 31.12.2018.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

 

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (далее – отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкопром» (далее – общество «Сибэкопром», ответчик) о взыскании 664 076 рублей 93 копеек задолженности по договору краткосрочной аренды муниципального имущества                              от 31.01.2018 № 03/02/18  за период с 01.02.2018 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2019 исковые  требования удовлетворены частично. С общества «Сибэкопром» в пользу отдела взыскано 633 214 руб. основного долга. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить  решение суда первой отменить инстанции  и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленного требования.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что  выводы суда о том, что период задолженности  с 01.02.2018 по 31.12.2018 составляет 11 месяцев и сумма начислений по договору составляет 2 546 192 рубля (с учетом выплат в размере 1 912 978 рублей), остаток задолженности по состоянию на 22.10.2019 составил 633 214 рублей несостоятельны, поскольку период начислений согласно условиям договора составляет                30 дней.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.12.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                      № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                           от 25.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.11.2019 04:53:04 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между отделом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды муниципального имущества от 31.01.2018 № 03/02/18 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество (нежилые здания и сооружения), находящиеся в муниципальной собственности города Бородино Красноярского края (приложение № 1 к договору). 

Пунктом 2.1. договора определен срок действия договора - 30 календарных дней, вступает в силу с 01.02.2018 и действует по 02.03.2018. 

Арендная плата в месяц за пользование имуществом определена пунктом 4.1. договора, которая составила 231 472 рубля. 

В соответствии с пунктом 4.4. договора, арендная плата вносится арендатором не позднее 15 рабочих дней с момента окончания срока аренды, указанного в пункте 2.1 договора на расчетный счет местного бюджета города Бородино. Пунктом 6.2.2. договора установлена обязанность арендатора своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом.

Принимая во внимание период пользования недвижимым имуществом с 01.02.2018 по 31.12.2018, суд первой инстанции, исходя из условий договора о размере арендной платы, пришел к выводу о возникновении на стороне общества обязанности внести такую плату в общей сумме 2 546 192 рубля.

Исходя из размера оплаченных денежных средств в сумме 1 912 978 рублей в рамках названного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне общества задолженности в размере 633 214 руб. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска части в указанной сумме, в остальной части требования отказано. 

Изложенные выводы суда являются правильными. 

Обжалуя принятое по делу решение, отдел ссылается на то, что задолженность за  пользование имуществом за период 01.02.2018 по 31.12.2018 подлежит определению, исходя из размера арендной платы 231 472 рубля за каждые 30 дней использования в пределах всего указанного временного периода. При таком расчете размер задолженности увеличивается по отношению к объему обязательств, установленному судом. 

Согласно условиям договора краткосрочной аренды, предметом договора является предоставление за плату во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество (нежилые здания и сооружения) находящиеся в муниципальной собственности города Бородино (приложение № 1 к договору).

В силу 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал                  и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи  614 названного Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В абзаце четвертом пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из условий договора следует, что соответствующий договор заключен на срок 30 календарных дней. Требование отдела по настоящему делу о взыскание задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 (11 месяцев) основано на том, что общество продолжило пользоваться имуществом по истечении срока, на который заключен соответствующий договор. 

Вместе с тем, согласно пункту 4.1. договора размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в размере 231 472 рубля.

Из статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

	Таким образом, дав оценку условиям договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны фактически согласовали размер арендной платы применительно к календарному месяцу пользования имуществом. 

	Поскольку расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц, а не временной период продолжительностью 30 дней, как указал истец в своем расчете, суд первой инстанции определил размер обязательств по оплате с учетом продолжительности времени пользования имуществом, рассчитанной в календарных месяцах (11 месяцев).    

Данный вывод основан на условиях заключенного между сторонами договора. Таким образом, за период с 01.02.2018 по 21.12.2018, соответствующий 11 календарным месяцам, арендная плата составляет 2 546 192 рублей. 

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности основаны на неверном толковании условий договора и ошибочном отождествлении срока, на который заключен договор, с расчетным периодом возникновения обязательств по оплате. 

Содержание обязательства определяется условиями заключенного договора, поэтому ссылки отдела на акт сверки взаимных расчетов, который, являясь бухгалтерским документом, сам по себе не устанавливает права и обязанностей сторон по спорному правоотношению, подлежат отклонению.   

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2019 года по делу № А33-11585/2019 не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от «25»  октября 2019 года по делу № А33-11585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

О.В. Петровская

 

О.Ю. Парфентьева