ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А49-9362/2015

г. Самара

19 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

конкурсного управляющего ФИО2 – лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Пензасельстройснабкомплект», общества с ограниченной ответственность «Специальные лакокрасочные материалы» и общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2017 года по делу № А49-9362/2015 (судья Мурсаева Ж.Е.), принятое по жалобе конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш» (ИНН 

<

***>), г.Пенза г., закрытого акционерного общества «Пензасельстройснабкомплект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г.Пенза, общества с ограниченной ответственность «Специальные лакокрасочные материалы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Промсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Пенза, 

 

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве ООО ПКФ «Промсервис» возбуждено 20 августа 2015 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 сентября 2015 года общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Промсервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 19 сентября 2015 года. Срок конкурного производства в отношении должника продлен.

31 июля 2017 года в арбитражный суд обратился кредитор ООО «Спецхиммаш» с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ПКФ «Промсервис» ФИО2 в части:

- нарушения пункта 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при предложении собранию кредиторов утвердить положение о продаже имущества ООО ПКФ «Промсервис» по лотам с 187 по 245 по необоснованной цене без проведения оценки независимым оценщиком и предложении собранию кредиторов утвердить положение о продаже части прав требования ООО ПКФ «Промсервис» по лоту № 246 в отношении прав требования должника к АО «ЭнергоГазИнжениринг» на сумму 38 912417, 24 по необоснованной цене без проведения оценки независимым оценщиком;

- нарушения п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении инвентаризации дебиторских задолженностей должника после введения конкурсного производства на протяжении длительного времени и не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об инвентаризации дебиторской задолженности АО «Группа компаний «РусГазИнжениринг»» (новое наименование АО «ЭнсргоГазИнжениринг»);

- нарушения п. 2 статьи 129, п. 1 статьи 130, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении оценки имущества должника по лотам с 187 по 245 и 246;

- нарушения пункта 1 статьи 140, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении в течение длительного периода времени (более 20 месяцев) мероприятий по продаже прав требований должника;

- нарушения п. 2 ст. 129, п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности АО «ЭнергоГазИнжепиринг» через службу судебных приставов (не предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства);

- нарушения пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подпункта б пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, выразившееся в непредставлении участникам собрания кредиторов 10.07.2017 года документов, подтверждающих указанные в отчёте сведения о ходе конкурсного производства (актов инвентаризации дебиторских задолженностей, актов списания дебиторских задолженностей,   документов,   подтверждающих   обращение   в   службу судебных приставов о возбуждении исполнительных производств по всем взысканным дебиторским задолженностям, обоснования экономической целесообразности реализации прав требования должника по предлагаемой стоимости по всем дебиторам, документов, подтверждающих финансовое состояние дебитора АО «ЭнергоГазИнжиниринг» (прежнее наименование АО «Группа компаний РусГазИнжиниринг»).

В обоснование жалобы кредитор представил разработанное Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, отчет конкурного управляющего о своей деятельности, протокол собрания кредиторов от 10 июля 2017 г.

03 октября 2017 года в своем письменном ходатайстве заявитель жалобы дополнительно представил пояснения, в которых обращает внимание на факты, свидетельствующие о нарушениях конкурсным управляющим действующего законодательства:

- отсутствие возможности направить требование о привлечении оценщиков ввиду отсутствия в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества (п 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не приложение к своим отчетам и непредставление собранию кредиторов актов инвентаризации дебиторской задолженности должника (п 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в течение длительного периода времени не опубликования сведений об инвентаризации дебиторской задолженности (п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не проведение оценки имущества должника по лотам с 187 по 245 и 246 (п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130, п. 3 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ненадлежащей инвентаризации по лотам №187-245 ввиду допущенных нарушений при составлении инвентаризационных описей;

- не проведение мероприятий по продаже прав требований должника ( п. 4 ст. 20.3, п.1,2 ст. 124, п. 2 ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представление собранию кредиторов предложений о ее продаже более 20 месяцев;

- не взыскание в период с 08.06.2016 г. по 03.05.2017 г. дебиторской задолженности АО «ЭнергоГазИнжениринг» через службу судебных приставов ( п 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не представление документов, подтверждающих сведения о отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств ( п . 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: акты инвентаризации дебиторской задолженности, акты списания дебиторских задолженностей, документов, подтверждающих обращение в службу судебных приставов о возбуждении исполнительных производств по всем взысканным дебиторским задолженностям, обоснования экономической целесообразности реализации прав требования должника по предлагаемой стоимости по всем дебиторам, документы, подтверждающие финансовое состояние дебитора АО «ЭнергоГазИнжениринг».

22 августа 2017 года в арбитражный суд поступила жалоба ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО ПКФ «Промсервис» ФИО2, выразившиеся:

- в затягивании времени проведения и не проведении инвентаризации и оценки всех прав требования должника; 

- в непринятии своевременных мер по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации всех прав требования должника; 

- в непринятии своевременных мер по продаже дебиторских задолженностей (прав требования должника) ООО ПКФ «Промсервис» согласно ст. 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве; 

- не опубликовании сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об инвентаризации прав требования должника (дебиторской задолженности) в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве; 

- не проведении последовательности мероприятий по формированию конкурсной массы, определенной Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) абзацем 2 пункта 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130, статьей 139, пунктом 1 статьи 140 в срок, установленный пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, в отношении прав требования должника (дебиторской задолженности).

Определением от 11 октября 2017 года в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в одно производство для совместного рассмотрения объединена жалоба кредитора ООО «Спецхиммаш» от 31 июля 2017 года и жалоба кредитора ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» от 22.08.2017 на действия (бездействий) конкурсного управляющего. Судебное заседание по рассмотрению объединенных жалоб отложено на 13 ноября 2017 года.

12 сентября 2017 года в арбитражный суд обратился кредитор ООО «Спецхиммаш» с жалобой на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО ПКФ «Промсервис» ФИО2, выразившиеся:

- в не предоставлении полного списка дебиторов ООО ПКФ «Промсервис» с указанием размеров сумм дебиторских задолженностей, дат образования задолженностей, размеров взысканных, поступивших и не поступивших денежных средств (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- в не предоставлении актов (в подлиннике или копиях) инвентаризации дебиторских задолженностей ООО ПКФ «Промсервис» (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- в не предоставлении актов (в подлиннике или копиях) списания дебиторских задолженностей ООО ПКФ «Промсервис» (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- в не предоставлении документов (в подлиннике или копиях), подтверждающих поступление денежных средств от взыскания дебиторских задолженностей (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- в не предоставлении предъявленных претензий (в подлиннике или копиях), направленных в адрес дебиторов должника (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- в не предоставлении копий исковых заявлений, поданных в суд с требованием о взыскании дебиторских задолженностей должника (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- в не предоставлении решений судов (в подлиннике или копиях) по исковым заявлениям с требованием о взыскании дебиторских задолженностей должника (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- в не предоставлении документов (в подлиннике или копиях), подтверждающих обращение в службу судебных приставов о возбуждении исполнительных производств по всем взысканным дебиторским задолженностям должника (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- в не предоставлении отчётов об оценке рыночной стоимости прав требования должника (в подлиннике или копиях) в отношении дебиторов должника (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 130, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- в не предоставлении детального анализа о невозможности поступления в конкурсную массу дебиторских задолженностей путём её взыскания в рамках исполнительного производства (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- в не предоставлении обоснования экономической целесообразности реализации прав требования должника по предлагаемой стоимости по всем дебиторам должника (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 130, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- в не предоставлении копий документов (в том числе копии баланса на последнюю отчётную дату до введения процедуры банкротства (наблюдение) и копию реестра требований кредиторов), подтверждающих финансовое состояние дебитора АО «ЭнергоГазИнжениринг» (АО «Группа компаний РусГазИнжиниринг»), заявление о признании которого банкротом подало ООО ПКФ «Промсервис», и конкурсным кредитором которого оно является (нарушение п. 4 ст. 20.3, 130, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- в не предоставлении до собрания кредиторов 10.07.2017 года, во время собрания кредиторов 10.07.2017 года и после собрания кредиторов в суд документов (материалов) в приложение к протоколу собрания кредиторов от 10.07.2017 года, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2017 и от 03.07.2017 года (представленных кредиторам 10.07.2017 года и в суд 13.07.2017 года без приложений) (нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12, ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299);

- в не проведении финансового анализа и не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника (нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 70, пунктов 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 3, 4 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подпункты «е», «ж», «и» пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367);

- в не определении причин утраты платежеспособности общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Промсервис», не проведении анализа финансового состояния должника для определения причин утраты платежеспособности (нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 70, пунктов 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 3, 4 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подпункты «е», «ж», «и» пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367);

- в не отражении в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 03.07.2017 года конкретных сведений о фактическом использовании взятых в подотчёт конкурсным управляющим ФИО2 денежных средств и не представлении им в приложение к отчёту копий документов, подтверждающих их целевое использование (нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12, 143 Закона о банкротстве, п. 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- в не проведении полной инвентаризации имущества должника, инвентаризации дебиторской задолженности, нематериальных активов - конструкторской и технологической документации, в соответствии с п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в срок, установленный п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве;

- в не заблаговременном представлении в суд ходатайства о продлении конкурсного производства от 16.08.2017 года, отчётов конкурсного управляющего от 16.08.2017 (нарушение п. 4 ст. 20.3, 143 Закона о банкротстве, ч. 3 и 4 статьи 65 АПК РФ).

Определением суда от 18 октября 2017 года в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в одно производство для совместного рассмотрения объединена жалоба кредитора ООО «Спецхиммаш» от 31 июля 2017 года и жалоба кредитора ООО «Спецхиммаш» от 12.09.2017 года на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

29 августа 2017 года в арбитражный суд поступила жалоба кредитора ООО «Специальные лакокрасочные материалы» на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО ПКФ «Промсервис» ФИО2, выразившиеся:

- в непредставлении заблаговременно отчёта конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства от 16.08.2017 г., отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.08.2017 г. к судебному заседанию 23.08.2017 года в нарушение ч. 3 и 4 статьи 65 АПК РФ в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве;

- в представлении в суд отчёта конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства от 16.08.2017 г. и отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.08.2017 г., без приложения документов, подтверждающих сведения, указанные в отчётах, в нарушение п. 11, 13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего (Общих правил), утвержденных Постановлением правительства РФ от 22.05.2013 № 299, а также без представления их собранию кредиторов;

- в представлении собранию кредиторов 10.07.2017 года и в суд отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2017 года и отчёта конкурсного управляющего от 03.07.2017 года без приложения документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в них, в нарушение п. 11, 13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего (Общих правил), утвержденных Постановлением правительства РФ от 22.05.2013 № 299;

- в не приведении в отчёте о своей деятельности от 05.07.2017 года, от 16.08.2017 года полных сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве;

- в представлении недостоверных сведений в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2017 года о том, что по акту приёма-передачи документов от 10.09.2015 года конкурсному управляющему передана бухгалтерская и иная документация ОАО ПМК «Спецстроймонтаж», а не бухгалтерская и иная документации ООО ПКФ «Промсервис», в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

- в не приведении в отчётах конкурсного управляющего от 05.07.2017 года и от 16.08.2017 года сведений об инвентаризации дебиторской задолженности, в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве;

- в не размещении сведений об инвентаризации дебиторской задолженности ООО ПКФ «Промсервис» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве;

- в размещении сведений об инвентаризации имущества по акту от 25.02.2016 года в ЕФРСБ лишь 03.03.2016 (сообщение № 968821), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, в нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве;

- в размещении сведений об инвентаризации имущества по актам от 13.10.2016 года, 16.10.2016 года и 22.10.2016 года в ЕФРСБ лишь 03.03.2016 (сообщение № № 796410), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, в нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве;

- в не проведении работы с дебиторской задолженностью в течение длительного времени, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131, ст. 140 Закона о банкротстве.

- в предложении собранию кредиторов 10.07.2017 года для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества части дебиторской задолженности (АО «ЭнергоГазИнжениринг) (Том 11, л.д. 1-8 основного дела № А49-9362/2015) без оценки, в нарушение п. 2 ст. 129, п.130 Закона о банкротстве, по истечении длительно срока проведения конкурсного производства, без предшествующих мероприятий по инвентаризации дебиторских задолженностей и взыскания задолженности через службу судебных приставов, по истечении длительно срока проведения конкурсного производства (почти 2 года), с четырёхкратным превышением срока конкурсного производства, установленного п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве.

- в предложении собранию кредиторов 05 апреля 2016 года для утверждения Положения о продаже, сроках и условиях продажи имущества ООО ПКФ «Промсервис» - Приложения № 3 к протоколу собрания кредиторов от 05.04.2016 года (Том 3 л.д. 220-228 основного дела № А49-9362/2015) с приложением №1 - (Том 3 основного дела л.д. 229-231 основного дела № А49-9362/2015), в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

- в представлении в Арбитражный суд Пензенской области не заверенного надлежащим образом Положения о порядке, сроках и условиях продажи части прав требования ООО ПКФ «Промсервис» - Приложения № 3 к протоколу собрания кредиторов от 10.07.2017 года (Том 11, л.д. 1-8 основного дела № А49-9362/2015), в нарушение п. 4 ст. 20.3, ст.143 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 75 АПК РФ.

- в не направлении в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного по делу выданного по делу № A40-19465/16-138-159, на взыскание дебиторской задолженности в размере 38 912 417 руб. 24 коп. с АО «Группа компаний РусГазИнжениринг» (новое наименование АО «ЭнергоГазИнжениринг»), в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Определением от 16 октября 2017 года в одно производство для совместного рассмотрения объединена жалоба кредитора ООО «Спецхиммаш» от 31 июля 2017 года и жалоба кредитора ООО «Специальные лакокрасочные материалы» от 29.08.2017 года на действия (бездействий) конкурсного управляющего.

05 сентября 2017 года в арбитражный суд поступила жалоба кредитора ООО «Специальные лакокрасочные материалы» на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ПКФ «Промсервис» ФИО2, выразившиеся:

- в уклонении от предоставления и непредставлении копий документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 года, 05.07.2017 года и об использовании денежных средств от 16.08.2017 года, 03.07.2017 года, представленных собранию кредиторов от 10.07.2017 года и в Арбитражный суд Пензенской области 13.07.2017 года 13.07.2017 года с протоколом собрания кредиторов и без материалов, подтверждающих ознакомление кредиторов с документами (в нарушение п. 7 ст. 12, п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, п. 11, п. 13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражными управляющими, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299;

- в непредставлении в суд копий договора о дополнительном страховании и страхового полиса, подтверждающих достаточность страхового покрытия всего периода конкурсного производства ООО ПКФ «Промсервис», начиная с 09.09.2017 года до 11.12.2017 года, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 12 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что влечёт за собой применение п. 11 указанного постановления;

- в непринятии и не истребовании от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации ООО ПКФ «Промсервис» после введения конкурсного производства, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве;

- в уклонении от принятия, не принятие и не истребование материальных и иных ценностей от бывшего руководителя ООО ПКФ «Промсервис», в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 129 закона о банкротстве;

- в не отражении в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о передаче или об истребовании от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации ООО ПКФ «Промсервис» (по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ), материальных и иных ценностей после введения конкурсного производства, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве;

- в проведении не полной и не качественной инвентаризации имущества должника, не включении в конкурсную массу должника дебиторских задолженностей в соответствии с документально подтверждёнными данными и предоставлении недостоверных сведений о дебиторских задолженностях в отчётах конкурсного управляющего, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве), не в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49;

- в не качественном проведении инвентаризации и составлении недостоверной инвентаризационной описи б/н от 25.02.20116 года на общую сумму 01 коп., не позволяющей идентифицировать объект инвентаризации, определить: дату начала инвентаризации и дата окончания инвентаризации; назначение и краткую характеристику объектов; наименование, дату и номер документа, подтверждающий принятие объекта на ответственное хранение (аренду); год выпуска (постройки, приобретения); номер инвентарный, заводской, номер паспорта (документа о регистрации); стоимость каждого объекта;

- в нарушении сроков опубликования в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества должника, установленных п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве;

- в не представлении конкретных сведений об источнике поступления денежных средств в отчётах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.08.2017 года, 03.07.2017, и других отчётах в материалах дела А49-9362/2015 в графе таблицы «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений», позволяющих установить источник поступления денежных средств на основной счёт должника, а также получателя денежных средств и период возникновения задолженности, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве;

- в не заполнении графы 4 «Доля общей задолженности %» в таблице «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам» (раздел 10) в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2017 года, 16.08.2017 года и других отчётах в материалах дела А49-9362/2015 (в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве);

- в не отражении сведений о заключении трудового договора с исполнительным директором в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017, от 05.07.2017 года, при том, что исполнительный директор числится в сведениях о работниках должника и не заполнена графа «Дата увольнения» сотрудника с порядковым номером 8 (графа №) 2015 (в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве);

- в не проведении анализа финансового состояния должника на предмет достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, преднамеренного и фиктивного банкротства, не указании соответствующих сведений в разделе 18 «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 года и от 05.07.2017 года, соответственно, в не принятии мер для удовлетворения требований кредиторов путём привлечения третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в нарушение п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 855);

- в не определении причин утраты платежеспособности общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Промсервис», не проведении анализа финансового состояния должника для определения причин утраты неплатежеспособности и возможности восстановления платежеспособности должника (в нарушение п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве);

- в не указании в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 года и от 05.07.2017 года общего размера текущей заработной платы и задолженности по текущей заработной плате (нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст.143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195);

- в не указании в разделе 19 «Резолютивная информация по отчету конкурсного управляющего» отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 года и от 05.07.2017 года сведений о погашении текущей задолженности по заработной плате (нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134, п. 2 ст.143 Закона о банкротстве);

- в не подтверждении сведений, приведённых в разделе 19 «Резолютивная информация по отчёту конкурсного управляющего, об отсутствии преднамеренного и фиктивного банкротств» проведением финансового анализа на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, с представлением соответствующего отчёта и заключения согласно Временных правил в приложение к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности (нарушение п. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, п. 11, п. 13 Общих правил, Временных правил);

- в не отражении разделе 20 «Иные сведения» отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 года и от 05.07.2017 года сведений о работниках, привлеченных по трудовым договорам и по гражданско-правовым договорам в период конкурсного производства (нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст.143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195);

- в не приложении к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), иные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчёте, предусмотренных формой отчета (заключения) арбитражного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст.143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195);

- в приведении недостоверных сведений о дебиторской задолженности 28 267 000,00 рублей в разделе 7 «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки», несмотря на наличие подтверждённой определением арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 года по делу A40-19465/16-138-159 дебиторской задолженности в сумме 38 912 417 руб.;

- в не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 года, от 05.07.2017 года сведений о решении Арбитражного суда города Москвы о возврате истцу - ООО ПКФ «Промсервис» из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 200 000 руб., принятого по делу № A40-19465/16-138-159 (в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве), которое подтверждается определением суда от 24.05.2016 по делу № A40-19465/16-138-159;

- в непринятии в течение длительного периода времени мер по возврату суммы госпошлины 200 000 рублей, подлежащей возврату на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 года по делу № A40-19465/16-138-159 (в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве);

- в не опубликовании в сообщении о собрании кредиторов № 1893756 от 26.06.2017 года в ЕФРСБ на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета конкурсного управляющего (нарушение пункта 8 статьи 28 Закона при исполнении пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Определением суда от 18 октября 2017 года в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ в одно производство для совместного рассмотрения объединена жалоба кредитора ООО «Спецхиммаш» от 31 июля 2017 года и жалоба кредитора ООО «Специальные лакокрасочные материалы» от 05.09.2017 года на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В настоящем обособленном споре по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «Промсервис» предметом рассмотрения являются жалобы кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецхиммаш», закрытого акционерного общества «Пензасельстройснабкомплект», общества с ограниченной ответственность «Специальные лакокрасочные материалы» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в:

- нарушении пункта 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при предложении собранию кредиторов утвердить положение о продаже имущества ООО ПКФ «Промсервис» по лотам с 187 по 245 по необоснованной цене без проведения оценки независимым оценщиком и предложении собранию кредиторов утвердить положение о продаже части прав требования ООО ПКФ «Промсервис» по лоту № 246 в отношении прав требования должника к АО «ЭнергоГазИнжениринг» на сумму 38 912417, 24 по необоснованной цене без проведения оценки независимым оценщиком;

- нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении инвентаризации дебиторских задолженностей должника после введения конкурсного производства на протяжении длительного времени и не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об инвентаризации дебиторской задолженности АО «Группа компаний «РусГазИнжениринг»» (новое наименование АО «ЭнсргоГазИнжениринг»);

- нарушении п. 2 статьи 129, п. 1 статьи 130, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении оценки имущества должника по лотам с 187 по 245 и 246;

- нарушении пункта 1 статьи 140, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении в течение длительного периода времени (более 20 месяцев) мероприятий по продаже прав требований должника;

- нарушении п. 2 ст. 129, п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности АО «ЭнергоГазИнжепиринг» через службу судебных приставов (не предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства);

- нарушении пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подпункта б пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, выразившееся в непредставлении участникам собрания кредиторов 10.07.2017 года документов, подтверждающих указанные в отчёте сведения о ходе конкурсного производства (актов инвентаризации дебиторских задолженностей, актов списания дебиторских задолженностей, документов, подтверждающих обращение в службу судебных приставов о возбуждении исполнительных производств по всем взысканным дебиторским задолженностям,  обоснования экономической целесообразности реализации прав требования должника по предлагаемой стоимости по всем дебиторам, документов, подтверждающих финансовое состояние дебитора АО «ЭнергоГазИнжиниринг» (прежнее наименование АО «Группа компаний РусГазИнжиниринг»);

- затягивании времени проведения и не проведении инвентаризации и оценки всех прав требования должника;

- непринятии своевременных мер по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации всех прав требования должника;

- непринятии своевременных мер по продаже дебиторских задолженностей (прав требования должника) ООО ПКФ «Промсервис» согласно ст. 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве;

- не опубликовании сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об инвентаризации прав требования должника (дебиторской задолженности) в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве;

- не проведении последовательности мероприятий по формированию конкурсной массы, определенной Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) абзацем 2 пункта 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130, статьей 139, пунктом 1 статьи 140 в срок, установленный пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, в отношении прав требования должника (дебиторской задолженности);

- не предоставлении полного списка дебиторов ООО ПКФ «Промсервис» с указанием размеров сумм дебиторских задолженностей, дат образования задолженностей, размеров взысканных, поступивших и не поступивших денежных средств (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- не предоставлении актов (в подлиннике или копиях) инвентаризации дебиторских задолженностей ООО ПКФ «Промсервис» (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- не предоставлении актов (в подлиннике или копиях) списания дебиторских задолженностей ООО ПКФ «Промсервис» (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- не предоставлении документов (в подлиннике или копиях), подтверждающих поступление денежных средств от взыскания дебиторских задолженностей (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- не предоставлении предъявленных претензий (в подлиннике или копиях), направленных в адрес дебиторов должника (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- не предоставлении копий исковых заявлений, поданных в суд с требованием о взыскании дебиторских задолженностей должника (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- не предоставлении решений судов (в подлиннике или копиях) по исковым заявлениям с требованием о взыскании дебиторских задолженностей должника (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- не предоставлении документов (в подлиннике или копиях), подтверждающих обращение в службу судебных приставов о возбуждении исполнительных производств по всем взысканным дебиторским задолженностям должника (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- не предоставлении отчётов об оценке рыночной стоимости прав требования должника (в подлиннике или копиях) в отношении дебиторов должника (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 130, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- не предоставлении детального анализа о невозможности поступления в конкурсную массу дебиторских задолженностей путём её взыскания в рамках исполнительного производства (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- не предоставлении обоснования экономической целесообразности реализации прав требования должника по предлагаемой стоимости по всем дебиторам должника (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 130, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- не предоставлении копий документов (в том числе копии баланса на последнюю отчётную дату до введения процедуры банкротства (наблюдение) и копию реестра требований кредиторов), подтверждающих финансовое состояние дебитора АО «ЭнергоГазИнжениринг» (АО «Группа компаний РусГазИнжиниринг»), заявление о признании которого банкротом подало ООО ПКФ «Промсервис», и конкурсным кредитором которого оно является (нарушение п. 4 ст. 20.3, 130, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- не предоставлении до собрания кредиторов 10.07.2017 года, во время собрания кредиторов 10.07.2017 года и после собрания кредиторов в суд документов (материалов) в приложение к протоколу собрания кредиторов от 10.07.2017 года, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2017 и от 03.07.2017 года (представленных кредиторам 10.07.2017 года и в суд 13.07.2017 года без приложений) (нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12, ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299);

- не проведении финансового анализа и не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника (нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 70, пунктов 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 3, 4 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подпункты «е», «ж», «и» пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367);

- не определении причин утраты платежеспособности общества ограниченной ответственностью ПКФ «Промсервис», не проведении анализа финансового состояния должника для определения причин утраты платежеспособности (нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 70, пунктов 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктов 3, 4 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подпункты «е», «ж», «и» пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367);

- не отражении в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 03.07.2017 года конкретных сведений о фактическом использовании взятых в подотчёт конкурсным управляющим ФИО2 денежных средств и не представлении им в приложение к отчёту копий документов, подтверждающих их целевое использование (нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12, 143 Закона о банкротстве, п. 11, 13 Общих правил подготовки отчётов);

- не проведении полной инвентаризации имущества должника, инвентаризации дебиторской задолженности, нематериальных активов -конструкторской и технологической документации, в соответствии с п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в срок, установленный п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве;

- не заблаговременном представлении в суд ходатайства о продлении конкурсного производства от 16.08.2017 года, отчётов конкурсного управляющего от 16.08.2017 (нарушение п. 4 ст. 20.3, 143 Закона о банкротстве, ч. 3 и 4 статьи 65 АПК РФ).

- непредставлении заблаговременно отчёта конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства от 16.08.2017 г., отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.08.2017 г. к судебному заседанию 23.08.2017 года в нарушение ч. 3 и 4 статьи 65 АПК РФ в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве;

- представлении в суд отчёта конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства от 16.08.2017г. и отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.08.2017 г., без приложения документов, подтверждающих сведения, указанные в отчётах, в нарушение п. 11, 13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего (Общих правил), утвержденных Постановлением правительства РФ от 22.05.2013 № 299, а также без представления их собранию кредиторов;

- представлении собранию кредиторов 10.07.2017 года и в суд отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2017 года и отчёта конкурсного управляющего от 03.07.2017 года без приложения документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в них, в нарушение п. 11, 13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего (Общих правил), утвержденных Постановлением правительства РФ от 22.05.2013 № 299;

- не приведении в отчёте о своей деятельности от 05.07.2017 года, от 16.08.2017 года полных сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве;

- представлении недостоверных сведений в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2017 года о том, что по акту приёма-передачи документов от 10.09.2015 года конкурсному управляющему передана бухгалтерская и иная документация ОАО ПМК «Спецстроймонтаж», а не бухгалтерская и иная документации ООО ПКФ «Промсервис», в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

- не приведении в отчётах конкурсного управляющего от 05.07.2017 года и от 16.08.2017 года сведений об инвентаризации дебиторской задолженности, в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве;

- не размещении сведений об инвентаризации дебиторской задолженности ООО ПКФ «Промсервис» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве;

- размещении сведений об инвентаризации имущества по акту от 25.02.2016 года в ЕФРСБ лишь 03.03.2016 (сообщение № 968821), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, в нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве;

- размещении сведений об инвентаризации имущества по актам от 13.10.2016 года, 16.10.2016 года и 22.10.2016 года в ЕФРСБ лишь 03.03.2016 (сообщение № № 796410), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока, в нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве;

- не проведении работы с дебиторской задолженностью в течение длительного времени, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131, ст. 140 Закона о банкротстве.

- предложении собранию кредиторов 10.07.2017 года для утверждения Положения о  порядке,  сроках и условиях продажи имущества части дебиторской задолженности (АО «ЭнергоГазИнжениринг) (Том 11, л.д. 1 - 8 основного дела № А49-9362/2015) без оценки, в нарушение п. 2 ст. 129, п. 130 Закона о банкротстве, по истечении длительно срока проведения конкурсного производства, без предшествующих мероприятий по инвентаризации дебиторских задолженностей и взыскания задолженности через службу судебных приставов, по истечении длительно срока проведения конкурсного производства (почти 2 года), с четырёхкратным превышением срока конкурсного производства, установленного п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве.

- предложении собранию кредиторов 05 апреля 2016 года для утверждения Положения о продаже, сроках и условиях продажи имущества ООО ПКФ «Промсервис» - Приложения № 3 к протоколу собрания кредиторов от 05.04.2016 года (Том 3 л.д. 220-228 основного дела А49-9362/2015) с приложением №1 - (Том 3 основного дела л.д. 229-231 основного дела А49-9362/2015), в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

- представлении в Арбитражный суд Пензенской области не заверенного надлежащим образом Положения о порядке, сроках и условиях продажи части прав требования ООО ПКФ «Промсервис» - Приложения № 3 к протоколу собрания кредиторов от 10.07.2017 года (Том 11, л.д. 1 - 8 основного дела № А49-9362/2015), в нарушение п. 4 ст. 20.3, ст.143 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 75 АПК РФ.

- не направлении в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного по делу выданного по делу № A40-19465/16-138-159, на взыскание дебиторской задолженности в размере 38 912 417 руб. 24 коп. с АО «Группа компаний РусГазИнжениринг» (новое наименование АО «ЭнергоГазИнжениринг»), в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве.

- уклонении от предоставления и непредставлении копий документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 года, 05.07.2017 года и об использовании денежных средств от 16.08.2017 года, 03.07.2017 года, представленных собранию кредиторов от 10.07.2017 года и в Арбитражный суд Пензенской области 13.07.2017 года 13.07.2017 года с протоколом собрания кредиторов и без материалов, подтверждающих ознакомление кредиторов с документами (в нарушение п. 7 ст. 12, п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, п. 11, п. 13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражными управляющими, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299;

- непредставлении в суд копий договора о дополнительном страховании и страхового полиса, подтверждающих достаточность страхового покрытия всего периода конкурсного производства ООО ПКФ «Промсервис», начиная с 09.09.2017 года до 11.12.2017 года, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 12 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что влечёт за собой применение п. 11 указанного постановления;

- непринятии и не истребовании от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации ООО ПКФ «Промсервис» после введения конкурсного производства, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве;

- уклонении от принятия, не принятие и не истребование материальных и иных ценностей от бывшего руководителя ООО ПКФ «Промсервис», в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 129 закона о банкротстве;

- не отражении в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о передаче или об истребовании от бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации ООО ПКФ «Промсервис» (по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ), материальных и иных ценностей после введения конкурсного производства, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве;

- проведении не полной и не качественной инвентаризации имущества должника, не включении в конкурсную массу должника дебиторских задолженностей в соответствии с документально подтверждёнными данными и предоставлении недостоверных сведений о дебиторских задолженностях в отчётах конкурсного управляющего, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве), не в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49;

- не качественном проведении инвентаризации и составлении недостоверной инвентаризационной описи б/н от 25.02.20116 года на общую сумму 01 коп., не позволяющей идентифицировать объект инвентаризации, определить: дату начала инвентаризации и дата окончания инвентаризации, назначение и краткую характеристику объектов, наименование, дату и номер документа, подтверждающий принятие объекта на ответственное хранение (аренду), год выпуска (постройки, приобретения), номер инвентарный, заводской, номер паспорта (документа о регистрации), стоимость каждого объекта;

- нарушении сроков опубликования в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества должника, установленных п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве;

- не представлении конкретных сведений об источнике поступления денежных средств в отчётах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.08.2017 года, 03.07.2017, и других отчётах в материалах дела №А49-9362/2015 в графе таблицы «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений», позволяющих установить источник поступления денежных средств на основной счёт должника, а также получателя денежных средств и период возникновения задолженности, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве;

- не заполнении графы 4 «Доля общей задолженности %» в таблице «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам» (раздел 10) в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2017 года, 16.08.2017 года и других отчётах в материалах дела №А49-9362/2015 (в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве);

- не отражении сведений о заключении трудового договора с исполнительным директором в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017, от 05.07.2017 года, при том, что исполнительный директор числится в сведениях о работниках должника и не заполнена графа «Дата увольнения» сотрудника с порядковым номером 8 (графа №) 2015 (в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве);

- не проведении анализа финансового состояния должника на предмет достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, преднамеренного и фиктивного банкротства, не указании соответствующих сведений в разделе 18 «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 года и от 05.07.2017 года, соответственно, в не принятии мер для удовлетворения требований кредиторов путём привлечения третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в нарушение п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 855);

- не определении причин утраты платежеспособности общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Промсервис», не проведении анализа финансового состояния должника для определения причин утраты неплатежеспособности и возможности восстановления платежеспособности должника (в нарушение п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве);

- не указании в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 года и от 05.07.2017 года общего размера текущей заработной платы и задолженности по текущей заработной плате (нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст.143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195);

- не указании в разделе 19 «Резолютивная информация по отчету конкурсного управляющего» отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 года и от 05.07.2017 года сведений о погашении текущей задолженности по заработной плате (нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134, п. 2 ст.143 Закона о банкротстве);

- не подтверждении сведений, приведённых в разделе 19 «Резолютивная информация по отчёту конкурсного управляющего, об отсутствии преднамеренного и фиктивного банкротств» проведением финансового анализа на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, с представлением соответствующего отчёта и заключения согласно Временных правил в приложение к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности (нарушение п. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, п. 11, п. 13 Общих правил, Временных правил);

- не отражении разделе 20 «Иные сведения» отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 года и от 05.07.2017 года сведений о работниках, привлеченных по трудовым договорам и по гражданско-правовым договорам в период конкурсного производства (нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст.143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195);

- не приложении к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), иные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчёте, предусмотренных формой отчета (заключения) арбитражного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст.143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195);

- приведении недостоверных сведений о дебиторской задолженности 28 267 000,00 рублей в разделе 7 «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки», несмотря на наличие подтверждённой определением арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 года по делу A40-19465/16-138-159 дебиторской задолженности в сумме 38 912 417 руб.;

- не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 года, от 05.07.2017 года сведений о решении Арбитражного суда города Москвы о возврате истцу - ООО ПКФ «Промсервис» из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 200 000 руб., принятого по делу № A40-19465/16-138-159 (в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве), которое подтверждается определением суда от 24.05.2016 по делу № A40-19465/16-138-159;

- непринятии в течение длительного периода времени мер по возврату суммы госпошлины 200 000 рублей, подлежащей возврату на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 года по делу № A40-19465/16-138-159 (в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве);

- не опубликовании в сообщении о собрании кредиторов № 1893756 от 26.06.2017 года в ЕФРСБ на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета конкурсного управляющего (нарушение пункта 8 статьи 28 Закона при исполнении пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2017 года производство по жалобам кредиторов ООО «Спецхиммаш», ЗАО «Пензасельстройснабкомплект», ООО «Специальные лакокрасочные материалы» в части предложении собранию кредиторов утвердить положение о продаже части прав требования ООО ПКФ «Промсервис» по лоту № 246 в отношении прав требования должника к АО «ЭнергоГазИнжениринг» на сумму 38 912417, 24 по необоснованной цене без проведения оценки независимым оценщиком; нарушении п. 2 статьи 129, п. 1 статьи 130, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении оценки имущества должника по лоту 246; нарушении п. 2 ст. 129, п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности АО «ЭнергоГазИнжепиринг» через службу судебных приставов (не предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства); предложении собранию кредиторов 10.07.2017 года для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества части дебиторской задолженности (АО «ЭнергоГазИнжениринг) (Том 11, л.д. 1- 8 основного дела № А49-9362/2015) без оценки, в нарушение п. 2 ст. 129, п. 130 Закона о банкротстве, по истечении длительно срока проведения конкурсного производства, без предшествующих мероприятий по инвентаризации дебиторских задолженностей и взыскания задолженности через службу судебных приставов, по истечении длительно срока проведения конкурсного производства (почти 2 года), с четырёхкратным превышением срока конкурсного производства, установленного п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве; не направлении в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного по делу выданного по делу № A40-19465/16-138-159, на взыскание дебиторской задолженности в размере 38 912 417 руб. 24 коп. с АО «Группа компаний РусГазИнжениринг» (новое наименование АО «ЭнергоГазИнжениринг»), в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве; приведении недостоверных сведений о дебиторской задолженности 28 267 000,00 рублей в разделе 7 «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки», несмотря на наличие подтверждённой определением арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 года по делу №A40-19465/16-138-159 дебиторской задолженности в сумме 38 912 417 руб. прекращено.

Жалобы кредиторов ООО «Спецхиммаш», ЗАО «Пензасельстройснабкомплект», ООО «Специальные лакокрасочные материалы» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 оставить без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Спецхиммаш» подало апелляционную жалобу, в которой просит Отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2017 года по делу № А49-9362/2015 и принять новый судебный акт, которым: 

- Истребовать материалы основного дела № А49-9362/2015 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Промсервис».

- Отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2017 года полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что с указанным определением суда ООО «Спецхиммаш» не согласно ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении (определении), обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения судом не производилась с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Заявитель жалобы указывает, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку требования в жалобе ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» от 25.08.2017 года были иными, обжалуемые действия (бездействие) другими и были другие основания.

По мнению подателя ООО «Спецхиммаш» недобросовестное отношение конкурсного управляющего ФИО2 к представлению отчётности в суд и кредиторам, нарушены права подателя жалобы на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства. Такое ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФИО2 повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

ООО «Специальные лакокрасочные материалы» также не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит истребовать материалы основного дела № А49-9362/2015 о банкротстве ООО ПКФ «Промсервис» в Арбитражном суде Пензенской области. Отменить определение арбитражного суда Пензенской области по объединённому обособленному делу №А49-9362/2015 по жалобам ООО  «Специальные лакокрасочные материалы», ЗАО «Пензасельстройснабкомплект», ООО «Спецхиммаш» и принять новый судебный акт, законный и обоснованный.

Заявитель жалобы указывает, что не согласен с вынесенным судебным актом, поскольку судом не применён закон, подлежащий применению: пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве. В данном случае имелись все основания для удовлетворения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, поскольку имеются доказательства по фактам несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) и несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Кроме того, податель жалобы считает, что судом не применен закон подлежащий применению: п. 4, 5 ст. 20.3, абз. 2 п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в отношении не включения в ЕФРСБ сведений об инвентаризации дебиторской задолженности и лишения в связи с этим прав кредиторов на подачу требования об оценке дебиторской задолженности (начало течения 10-дневного срока начинается с момента включения сведений в ЕФРСБ). Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

От ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» также поступила апелляционная жалоба, в которой общество просит по делу № А49-9362/2015 и принять новый судебный акт, которым признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ПКФ «Промсервис» ФИО2.

Заявитель жалобы полагает, что Арбитражным судом Пензенской области применен закон, не подлежащий применению, и не применен закон, подлежащий применению, нарушены процессуальные права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 13 марта 2018 года, конкурсному управляющему ООО ПКФ «Промсервис» ФИО2 предложено представить доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу в адрес подателей жалоб и конкурсному кредитору ООО «ИнтерметГрупп».

От конкурсного кредитора ООО «ИнтерметГрупп» поступила письменная позиция по делу, с требованиями подателей жалобы конкурсный кредитор согласен.

В судебном заседании конкурсного управляющего ФИО2 с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.

От конкурсного кредитора ООО «ИнтерметГрупп» поступила письменная позиция по отзыву конкурсного управляющего.

ООО «Специальные лакокрасочные материалы» просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

От ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» также поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Кроме того, ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» представило возражения на отзыв конкурсного управляющего.

ООО «Спецхиммаш» также просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2017 года по делу №А49-9362/2015, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями ст. 60 Закона о банкротстве суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В своих жалобах кредиторы ссылаются на нарушения, допущенные конкурсным управляющим, выразившиеся в предложении собранию кредиторов утвердить положение о продаже части прав требования ООО ПКФ «Промсервис» по лоту № 246 в отношении прав требования должника к АО «ЭнергоГазИнжениринг» на сумму 38 912417, 24 по необоснованной цене без проведения оценки независимым оценщиком; нарушении п. 2 статьи 129, п. 1 статьи 130, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении оценки имущества должника по лоту 246; нарушении п. 2 ст. 129, п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности АО «ЭнергоГазИнжениринг» через службу судебных приставов (не предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства); предложении собранию кредиторов 10.07.2017 года для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества части дебиторской задолженности (АО «ЭнергоГазИнжениринг) (Том 11, л.д. 1- 8 основного дела № А49-9362/2015) без оценки, в нарушение п. 2 ст. 129, п. 130 Закона о банкротстве, по истечении длительно срока проведения конкурсного производства, без предшествующих мероприятий по инвентаризации дебиторских задолженностей и взыскания задолженности через службу судебных приставов, по истечении длительно срока проведения конкурсного производства (почти 2 года), с четырёхкратным превышением срока конкурсного производства, установленного п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве; не направлении в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного по делу выданного по делу № A40-19465/16-138-159, на взыскание дебиторской задолженности в размере 38 912 417 руб. 24 коп. с АО «Группа компаний РусГазИнжениринг» (новое наименование АО «ЭнергоГазИнжениринг»), в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, приведении недостоверных сведений о дебиторской задолженности 28 267 000,00 рублей в разделе 7 «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки», несмотря на наличие подтверждённой определением арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 года по делу №A40-19465/16-138-159 дебиторской задолженности в сумме 38 912 417 руб.

В абз 3 п. 30 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» приведены разъяснения, согласно которым каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что определением суда от 11 октября 2017 года рассмотрена по существу поступившая 25 августа 2017 года жалоба кредитора ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» на действия (бездействие) конкурного управляющего ФИО2, в которой судом дана оценка действиям последнего, выразившиеся, в том числе, в нарушении последовательности действий по реализации имущества - дебиторской задолженности АО «ЭнергоГазИнжиниринг», а именно невзыскание дебиторской задолженности через службу судебных приставов, не проведении инвентаризация и оценки данного имущества, а также установлен факт формального отсутствия в инвентаризационной ведомости установленного актива должника (дебиторской задолженности) при наличии в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам» указаний на актив должника - задолженности АО группа компаний «ГусГазИнжиниринг», его размера и предпринимаемых меры ко взысканию.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе факт объединения нескольких многоэпизодных жалоб в одно производство, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобам кредиторов ООО «Спецхиммаш», ЗАО «Пензасельстройснабкомплект», ООО «Специальные лакокрасочные материалы» обоснованно прекращено судом первой инстанции в части предложении собранию кредиторов утвердить положение о продаже части прав требования ООО ПКФ «Промсервис» по лоту № 246 в отношении прав требования должника к АО «ЭнергоГазИнжениринг» на сумму 38 912417, 24 по необоснованной цене без проведения оценки независимым оценщиком; нарушении п. 2 статьи 129, п. 1 статьи 130, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении оценки имущества должника по лоту 246; нарушении п. 2 ст. 129, п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности АО «ЭнергоГазИнжепиринг» через службу судебных приставов (не предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства); предложении собранию кредиторов 10.07.2017 года для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества части дебиторской задолженности (АО «ЭнергоГазИнжениринг) (Том 11, л.д. 1- 8 основного дела № А49-9362/2015) без оценки, в нарушение п. 2 ст. 129, п. 130 Закона о банкротстве, по истечении длительно срока проведения конкурсного производства, без предшествующих мероприятий по инвентаризации дебиторских задолженностей и взыскания задолженности через службу судебных приставов, по истечении длительно срока проведения конкурсного производства (почти 2 года), с четырёхкратным превышением срока конкурсного производства, установленного п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве; не направлении в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного по делу выданного по делу №A40-19465/16-138-159, на взыскание дебиторской задолженности в размере 38 912 417 руб. 24 коп. с АО «Группа компаний РусГазИнжениринг» (новое наименование АО «ЭнергоГазИнжениринг»), в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве; приведении недостоверных сведений о дебиторской задолженности 28 267 000,00 рублей в разделе 7 «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника,  о ходе  и результатах  оценки», несмотря на наличие подтверждённой определением арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 года по делу №A40-19465/16-138-159 дебиторской задолженности в сумме 38 912 417 руб.

Обращаясь с настоящей жалобой, кредиторы полагают, что ФИО2 нарушены положения пункта 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при предложении собранию кредиторов утвердить положение о продаже имущества ООО ПКФ «Промсервис» по лотам с 187 по 245 по необоснованной цене без проведения оценки независимым оценщиком, нарушен п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившийся в не проведении инвентаризации дебиторских задолженностей должника после введения конкурсного производства на протяжении длительного времени, нарушены п. 2 статьи 129, п. 1 статьи 130, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, выразившиеся в не проведении оценки имущества должника по лотам с 187 по 245 и 246; затянуто время проведения и не проведены инвентаризация и оценка всех прав требования должника; непринятии своевременных мер по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации всех прав требования должника; не приняты своевременные меры по продаже дебиторских задолженностей (прав требования должника) ООО ПКФ «Промсервис» согласно ст. 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве; не опубликованы сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об инвентаризации прав требования должника (дебиторской задолженности) в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве; не проведены последовательно мероприятия по формированию конкурсной массы, определенной Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) абзацем 2 пункта 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130, статьей 139, пунктом 1 статьи 140 в срок, установленный пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, в отношении прав требования должника (дебиторской задолженности); не предоставлены полные списки дебиторов ООО ПКФ «Промсервис» с указанием размеров сумм дебиторских задолженностей, дат образования задолженностей, размеров взысканных, поступивших и не поступивших денежных средств (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов); не предоставлены акты (в подлиннике или копиях) инвентаризации дебиторских задолженностей ООО ПКФ «Промсервис» (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов); не предоставлены акты (в подлиннике или копиях) списания дебиторских задолженностей ООО ПКФ «Промсервис» (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов); не предоставлены документы (в подлиннике или копиях), подтверждающих поступление денежных средств от взыскания дебиторских задолженностей (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов); не предоставлены предъявленные претензии (в подлиннике или копиях), направленные в адрес дебиторов должника (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов); не предоставлены копии исковых заявлений, поданных в суд с требованием о взыскании дебиторских задолженностей должника (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов); не предоставлены решения судов (в подлиннике или копиях) по исковым заявлениям с требованием о взыскании дебиторских задолженностей должника (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов); не предоставлены документы (в подлиннике или копиях), подтверждающие обращение в службу судебных приставов о возбуждении исполнительных производств по всем взысканным дебиторским задолженностям Общих правил подготовки отчётов); не предоставлены отчёты об оценке рыночной стоимости прав требования должника (в подлиннике или копиях) в отношении дебиторов должника (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 130, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов); не предоставлен детальный анализ о невозможности поступления в конкурсную массу дебиторских задолженностей путём её взыскания в рамках исполнительного производства (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов); не предоставлены обоснования экономической целесообразности реализации прав требования должника по предлагаемой стоимости по всем дебиторам должника (нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 129, 130, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов); не проведена полная инвентаризация имущества должника, инвентаризация дебиторской задолженности; не приведены в отчётах конкурсного управляющего от 05.07.2017 года и от 16.08.2017 года сведения об инвентаризации дебиторской задолженности, в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве; не проведены работы с дебиторской задолженностью в течение длительного времени, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131, ст. 140 Закона о банкротстве; предложено собранию кредиторов 05 апреля 2016 года для утверждения Положения о продаже, сроках и условиях продажи имущества ООО ПКФ «Промсервис» - Приложения № 3 к протоколу собрания кредиторов от 05.04.2016 года (Том 3 л.д. 220-228 основного дела №А49-9362/2015) с приложением №1 - (Том 3 основного дела л.д. 229-231 основного дела №А49-9362/2015), в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве; проведена неполная и некачественная инвентаризация имущества должника, не включены в конкурсную массу должника дебиторские задолженности в соответствии с документально подтверждёнными данными и предоставлены недостоверные сведения о дебиторских задолженностях в отчётах конкурсного управляющего, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве), не в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Изучив материалы дела, а также доводы подателей жалоб, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры конкурного производства, конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

 По смыслу статей 130 и 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании акта № 3 от 30.09.2015 г. должник в лице ликвидатора ФИО3 передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию общества, в том числе документы подтверждающую дебиторскую задолженность на сумму 49 071 797,81 рублей.

В силу п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Порядок инвентаризации имущества регламентирован Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. №49 «Об утверждении Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Согласно п. 1.4, 3.44 указанных рекомендаций основной целью инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств. Инвентаризация расчетов с дебиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

Из п. 26-28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденной Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 №34н следует, что целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическому наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождения в виде недостатков или излишков.

Таким образом, с учетом вышеприведенных ном судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что порядок проведения инвентаризации дебиторской задолженности связывается с проверкой правильности отраженной в бухгалтерской документации информации.

Как верно подчеркнуто судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в связи с тем, что конкурсный управляющий выявил новое имущество, которое проинвентаризировано и о чем составлена инвентаризационная опись от 25.02.2016 г., последний на собрании кредиторов 05 апреля 2016 г., на котором присутствовал в том числе представитель ООО «Спецхиммаш», большинством голосов (99,8794%) принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности) в составе лотов №187-245 - по начальной цене, установленной на основании данных бухгалтерского учета.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении выявленного имущества - дебиторской задолженности в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо проведение оценки в материалы дела заявителем не представлено.

Кроме этого, сведения об обращении кого-либо из кредиторов к конкурсному управляющему с требованием о привлечении оценщика для оценки имущества должника в порядке п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в материалах жалоб отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 2,8 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди

В пункте 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, указано, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, запрашиваемые кредитором сведения должны содержаться в отчете конкурного управляющего о своей деятельности, который представляется конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) не чаще чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела не усматривается, что кто-либо из кредиторов обращался к конкурному управляющему с требованием предоставить информацию относительно актива должника-дебиторских задолженностях, тем более, что отчеты конкурного управляющего, приобщенные в том числе и к материалам настоящего обособленного спора, содержат информацию о дебиторах. При этом доказательств того, что дебиторская задолженность списывалась в ходе конкурного производства либо включена в конкурсную массу не в полном объеме кредиторы в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях конкурного управляющего нарушений законодательства о банкротстве, в связи с чем жалоба в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Кредиторами вменяется в вину конкурного управляющего ФИО2 действия (бездействие), выразившиеся в нарушении пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подпункта б пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, выразившееся в непредставлении участникам собрания кредиторов 10.07.2017 года документов, подтверждающих указанные в отчёте сведения о ходе конкурсного производства (актов инвентаризации дебиторских задолженностей, актов списания дебиторских задолженностей, документов, подтверждающих обращение в службу судебных приставов о возбуждении исполнительных производств по всем взысканным дебиторским задолженностям, обоснования экономической целесообразности реализации прав требования должника по предлагаемой стоимости по всем дебиторам, документов, подтверждающих финансовое состояние дебитора АО «ЭнергоГазИнжиниринг» (прежнее наименование АО «Группа компаний РусГазИнжиниринг»); не предоставлении до собрания кредиторов 10.07.2017 года, во время собрания кредиторов 10.07.2017 года и после собрания кредиторов в суд документов (материалов) в приложение к протоколу собрания кредиторов от 10.07.2017 года, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2017 и от 03.07.2017 года (представленных кредиторам 10.07.2017 года и в суд 13.07.2017 года без приложений) (нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12, ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299); не отражении в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 03.07.2017 года конкретных сведений о фактическом использовании взятых в подотчёт конкурсным управляющим ФИО2 денежных средств и не представлении им в приложение к отчёту копий документов, подтверждающих их целевое использование (нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12, 143 Закона о банкротстве, п. 11, 13 Общих правил подготовки отчётов); представлении в суд отчёта конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства от 16.08.2017 г. и отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.08.2017 г., без приложения документов, подтверждающих сведения, указанные в отчётах, в нарушение п. 11, 13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего (Общих правил), утвержденных Постановлением правительства РФ от 22.05.2013 № 299, а также без представления их собранию кредиторов; представлении собранию кредиторов 10.07.2017 года и в суд отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2017 года и отчёта конкурсного управляющего от 03.07.2017 года без приложения документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в них, в нарушение п. 11, 13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего (Общих правил), утвержденных Постановлением правительства РФ от 22.05.2013 № 299; уклонении от предоставления и непредставлении копий документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 года, 05.07.2017 года и об использовании денежных средств от 16.08.2017 года, 03.07.2017 года, представленных собранию кредиторов от 10.07.2017 года и в Арбитражный суд Пензенской области 13.07.2017 года 13.07.2017 года с протоколом собрания кредиторов и без материалов, подтверждающих ознакомление кредиторов с документами (в нарушение п. 7 ст. 12, п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, п. 11, п. 13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражными управляющими, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; не приложении к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), иные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчёте, предусмотренных формой отчета (заключения) арбитражного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст.143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195); не предоставлении копий документов (в том числе копии баланса на последнюю отчётную дату до введения процедуры банкротства (наблюдение) и копию реестра требований кредиторов), подтверждающих финансовое состояние дебитора АО «ЭнергоГазИнжениринг» (АО «Группа компаний РусГазИнжиниринг»), заявление о признании которого банкротом подало ООО ПКФ «Промсервис», и конкурсным кредитором которого оно является (нарушение п. 4 ст. 20.3, 130, 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчётов).

Данные доводы также верно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно статьям 12 - 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановление Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Правила), подпункт «а» пункта 3 которых предусматривает, что при подготовке к материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

В пункте 1 Правил указано на то, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту «б» пункта 4 Правил арбитражный управляющий обязан предоставить участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Из материалов дела о банкротстве ООО ПКФ «Промсервис» и представленных в материалы настоящего спора отчетов усматривается, что конкурсным управляющим надлежащим образом исполняется возложенная на него законом обязанность по предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности. В представленных отчетах содержатся все сведения по процедуре конкурного производства.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции кредитор не доказал нарушения своих прав и интересов, поскольку представленные конкурсным управляющим отчеты принимались собранием кредиторов, в том числе уполномоченным органом, без замечаний.

Довод жалобы о непредставлении конкурсным управляющим в арбитражный суд документов к своим отчетам, суд признает необоснованным, поскольку в силу ч.3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность по предоставлению арбитражному суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, по требованию арбитражного суда.

Доказательств предъявления таких требований арбитражным судом в материалы настоящего дела заявителями жалоб не представлено.

Кроме этого, в силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Обязанность представления отчета об использовании денежных средств должника возникает у конкурсного управляющего с момента заявления требования собранием кредиторов.

Вместе с тем как верно отмечено судом первой инстанции собранием кредиторов в ходе конкурсного производства требования о предоставлении конкурсным управляющим отчета об использовании денежных средств должника не заявлялось. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не предъявлено.

Предоставление отчетных документов, в том числе отчета об использовании денежных средств должника, отдельным кредиторам по их требованию положениями Закона о банкротстве не предусмотрено. Однако, поведение конкурсного управляющего по непредставлению конкурсному кредитору истребуемых сведений и документов можно считать недобросовестным только в том случае, если конкурсный управляющий препятствует собранию кредиторов в ознакомлении с документами и информацией в ходе подготовки к собранию кредиторов или в ходе его проведения.

Доказательств того, что кто-либо из кредиторов заблаговременно, в том числе не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, обращался к конкурсному управляющему с просьбой предоставить необходимые для ознакомления документы, в материалы дела не представлено.

При этом судом установлено, что на последнем собрании кредиторов, состоявшемся 10 октября 2017 года, на котором ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» в лице представителя ФИО4 принимало участие, последнее воспользовалось предоставленным правом на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ кредиторами не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, положенные в обоснование жалобы в указанной части, своего подтверждения не нашли, в связи с чем отклонены как необоснованные.

Также кредиторы полагают незаконными следующие действия ФИО2: не включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об инвентаризации дебиторской задолженности АО «Группа компаний «РусГазИнжениринг»» (новое наименование АО «ЭнсргоГазИнжениринг»); не опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об инвентаризации прав требования должника (дебиторской задолженности) в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве; не размещение сведений об инвентаризации дебиторской задолженности ООО ПКФ «Промсервис» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в нарушение п.2 ст.129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех дней с даты ее окончания.

Проанализировав доводы жалобы  в соответствии со ст. 71 АПК РФ относительно нарушения порядка раскрытия ФИО2 сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в совокупности с материалами дела о банкротстве, суд первой инстанции не нашел нарушений данными действиями прав и законных интересов кредиторов.

10 сентября 2015 года конкурсным управляющим во исполнение ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» издан приказ №1 об инвентаризации имущества и обязательств ООО ПКФ «Промсервис».

На основании акта №3 от 30.09.2015 г. должник в лице ликвидатора ФИО3 передал конкурному управляющему бухгалтерскую и иную документацию общества, в том числе документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на общую сумму 49 071 797,81 рублей.

Кредитор ООО «Спецхиимаш» включен в реестр требований кредиторов определением от 10.11.2015 г., ООО «Специальные лакокрасочные материалы» - определением от 21.12.2015 г.

Обстоятельства наличия дебиторской задолженности АО Группа компаний «РусГазИнжиниринг» доложено, в том числе 06.10.2016 года на собрании кредиторов ООО «ПКФ «Промсервис», на котором большинством голосов принято решение об одобрении действий конкурного управляющего ФИО2 по подписанию и подаче в арбитражный суд г. Москвы заявления о признании дебитора АО Группа компаний «РусГазИнжиниринг» несостоятельным (банкротом).

При этом кредиторы ООО «Спецхиимаш» и ООО «Специальные лакокрасочные материалы» участия в указанном собрании не принимали. ЗАО «Пензасельстройснабкомплект», включенное в реестр только 31.07.2017 г. и 04.08.2017 г., участия в указанном собрания принимать не мог.

Судом первой инстанции дана правильная оценка тому обстоятельству, что при наличии доказательств информированности кредиторов о наличии дебиторской задолженности и возможности заявления своих требований о необходимости проведения оценки имущества должника, при непредставлении доказательств наличия права на подачу такого заявления, были нарушены права и законные интересы кредиторов.

В обоснование своей жалобы кредиторы указывают на невыполнение ФИО2 следующих обязанностей: не проведение финансового анализа и не подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника (нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 70, пунктов 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 3, 4 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подпункты «е», «ж», «и» пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367); не определены причин утраты платежеспособности общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Промсервис», не проведен анализ финансового состояния должника для определения причин утраты платежеспособности (нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 70, пунктов 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 3, 4 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подпункты «е», «ж», «и» пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367); не проведен анализ финансового состояния должника на предмет достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, преднамеренного и фиктивного банкротства, не указании соответствующих сведений в разделе 18 «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 года и от 05.07.2017 года, соответственно, не приняты меры для удовлетворения требований кредиторов путём привлечения третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в нарушение п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 855); не определены причины утраты платежеспособности общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Промсервис», не проведении анализа финансового состояния должника для определения причин утраты неплатежеспособности и возможности восстановления платежеспособности должника (в нарушение п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), не подтверждены сведения, приведённых в разделе 19 «Резолютивная информация по отчёту конкурсного управляющего, об отсутствии преднамеренного и фиктивного банкротств» проведением финансового анализа на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, с представлением соответствующего отчёта и заключения согласно Временных правил в приложение к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности (нарушение п. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, п. 11, п. 13 Общих правил, Временных правил).

Указанные доводы также обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу нижеследующего.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Так, обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения напрямую закреплена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве. Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (пункт 3 статьи 83 Закона о банкротстве). Составление плана внешнего управления, являющееся обязанностью внешнего управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, также невозможно без анализа финансового состояния должника.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.

Также в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Принципы, условия проведения финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены в Правилах № 367.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1 Правил № 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В соответствии с этим в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

Выводы, отраженные арбитражным управляющим по результатам проведения финансового анализа должника, являются основой для принятия собранием кредиторов решений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Из представленных в материалы жалобы документов (т. 11 л.д.62-131) усматривается, что в 2015 года конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО ПКФ «Промсервис», проанализированы сделки должника.

Из анализа, подготовленного арбитражным управляющим, следует, что он подготовлен на основании данных бухгалтерской отчетности общества за период с июня 2012 года.

Как верно отмечено судом первой инстанции данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания, в том числе пояснениями представителя уполномоченного органа, который сообщил, что в конце 2015-начале 2016 г.г. конкурсный управляющий по соответствующему запросу представил в адрес уполномоченного органа вышеуказанный анализ, что тем самым опровергает выводы кредиторов о бездействии ФИО2 в указанной части.

Кроме этого, в силу п 1,2 ст. 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для подачи заявления о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности подателем жалобы не представлено, кредиторы, в том числе заявителя жалоб, с подобной инициативной к конкурсному управляющему не обращались.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными.

Кредиторами вменяется в вину конкурного управляющего не приведение в отчёте о своей деятельности от 05.07.2017 года, от 16.08.2017 года полных сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием их назначения, оснований их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве; не представление конкретных сведений об источнике поступления денежных средств в отчётах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.08.2017 года, 03.07.2017, и других отчётах в материалах дела А49-9362/2015 в графе таблицы «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений», позволяющих установить источник поступления денежных средств на основной счёт должника, а также получателя денежных средств и период возникновения задолженности, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве; не заполнение графы 4 «Доля общей задолженности %» в таблице «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам» (раздел 10) в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2017 года, 16.08.2017 года и других отчётах в материалах дела А49-9362/2015 (в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве); не указание в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 года и от 05.07.2017 года общего размера текущей заработной платы и задолженности по текущей заработной плате (нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст.143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195); не указание в разделе 19 «Резолютивная информация по отчету конкурсного управляющего» отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 года и от 05.07.2017 года сведений о погашении текущей задолженности по заработной плате (нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134, п. 2 ст.143 Закона о банкротстве); не отражение в разделе 20 «Иные сведения» отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 года и от 05.07.2017 года сведений о работниках, привлеченных по трудовым договорам и по гражданско-правовым договорам в период конкурсного производства (нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст.143 Закона о банкротстве, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195);

Вместе с тем, данные обстоятельства опровергнуты в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, приобщенные к материала дела отчеты в разделах 3 «сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности», № 10 «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», 19 «Резолютивная информация по отчету конкурного управляющего» содержат подробную и необходимую информацию, при этом форма отчета об использовании денежных средств составлена Ассоциацией «Первая саморегулируемая Организация арбитражных управляющих», источник поступления и назначение платежа указано в соответствии с назначением платежа в платежных документах.

Не могут быть признаны незаконными действия конкурного управляющего по представлению сведений в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.07.2017 года о том, что по акту приёма-передачи документов от 10.09.2015 года конкурсному управляющему передана бухгалтерская и иная документация ОАО ПМК «Спецстроймонтаж», а не бухгалтерская и иная документации ООО ПКФ «Промсервис», в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также по представлению в Арбитражный суд Пензенской области не заверенного надлежащим образом Положения о порядке, сроках и условиях продажи части прав требования ООО ПКФ «Промсервис» - Приложения № 3 к протоколу собрания кредиторов от 10.07.2017 года (Том 11, л.д. 1 - 8 основного дела № А49-9362/2015), в нарушение п. 4 ст. 20.3, ст.143 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 75 АПК РФ, поскольку как верно отмечено судом первой инстанции, данные обстоятельства являются техническими ошибками, подлежащими устранению и не вызывающими нарушений чьих-либо прав и законных интересов.

Кредиторы полагают, что ФИО2 нарушил закон, не отразив в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017 года, от 05.07.2017 года сведения о решении Арбитражного суда города Москвы о возврате истцу - ООО ПКФ «Промсервис» из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 200 000 руб., принятого по делу № A40-19465/16-138-159 (в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве), которое подтверждается определением суда от 24.05.2016 по делу № A40-19465/16-138-159; а также не приняв в течение длительного периода времени мер по возврату суммы госпошлины 200 000 рублей, подлежащей возврату на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 года по делу № A40-19465/16-138-159 (в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции верно установлено, что государственная пошлина истцом ООО ПКФ «Промсервис», находящегося в процедуре конкурного производства, при подаче иска в рамках дела №А49-19465/16 не оплачивалась, в соответствии со ст. 333.32, 333.41 истцу предоставлена отсрочка в ее оплате до рассмотрения дела по существу, указание в судебном акте от 24 мая 2016 года о возврате государственной пошлины в размере 200 000 рублей является опиской, сведения о выдаче справки на возврат государственной пошлины (в случае ее оплаты) также отсутствуют.

По мнению кредиторов конкурсный управляющий нарушил пункт 1 статьи 140, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившийся в не проведении в течение длительного периода времени (более 20 месяцев) мероприятий по продаже прав требований должника.

Судом верно установлено, что собрание кредиторов по вопросу реализации прав требований должника (утверждение порядка продажи имущества должника) проведены конкурсным управляющим 05.04.2016 г. и 10.07.2017 г. После проведения указанных собраний конкурсный управляющий приступил к их реализации.

Сведений о том, что после проведения указанных собраний конкурсный управляющий бездействовал кредиторами не представлено, в связи с чем указанные доводы судом первой инстанции отклонены как необоснованные.

В доводах своей жалобы кредиторы ссылаются на то, что ФИО2 не представил в суд копии договора о дополнительном страховании и страхового полиса, подтверждающих достаточность страхового покрытия всего периода конкурсного производства ООО ПКФ «Промсервис», начиная с 09.09.2017 года до 11.12.2017 года, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 12 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что влечёт за собой применение п. 11 указанного постановления.

Однако, указанная обязанность законом не предусмотрена, кроме этого при ознакомлении на собрании кредиторов с документами кредитору в лице представителя ФИО4 по его запросу также были предоставлены данные сведения.

В силу п. 2 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пункту 8 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение десяти дней с даты его утверждения судом должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Непредставление арбитражным управляющим в суд соответствующего документа о дополнительном страховании в течение десяти дней с даты его утверждения может служить основанием для рассмотрения в судебном заседании вопроса о его отстранении по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или по инициативе суда.

 ФИО2 утвержден в качестве конкурного управляющего ООО ПКФ «Промсервис» решением от 09 сентября 2015 года.

Вместе с тем, обращаясь в суд с жалобой в данной части, кредиторы указывают на не предоставление ФИО2 копии договора о дополнительном   страховании   и   страхового   полиса,   подтверждающих достаточность страхового покрытия всего периода конкурсного производства ООО ПКФ «Промсервис», начиная с 09.09.2017 года до 11.12.2017 года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на ФИО2 в силу разъяснений, содержащихся в п. 2 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность по предоставлению копии договора о дополнительном страховании и страхового полиса, начиная с 09.09.2017 года до 11.12.2017 года, не возложена.

Кроме этого, в ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа пояснил, что на запрос, предоставленный ФИО2, последний ознакомил их с документами, подтверждающими достаточность страхового покрытия всего периода конкурсного производства ООО ПКФ «Промсервис».

Кредиторами не доказан факт не отражения сведений о заключении трудового договора с исполнительным директором в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017, от 05.07.2017 года, при том, что исполнительный директор числится в сведениях о работниках должника и не заполнена графа «Дата увольнения» сотрудника с порядковым номером 8 (графа №) 2015 (в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве), поскольку в ходе судебного заседания установлено, что трудовой договор с исполнительным директором не заключался, с указанной должности он не увольнялся. Указанный работник приказом №763/3к от 10.09.2015 г. переведен с должности директора на должность исполнительного директора ООО ПКФ «Промсервис» и продолжает работать по настоящее время.

Не возможность идентифицировать объект инвентаризации путем указания даты начала инвентаризации и даты окончания инвентаризации; назначения и краткой характеристики объектов; наименования, даты и номера документа, подтверждающих принятие объекта на ответственное хранение (аренду); года выпуска (постройки, приобретения); номера инвентарного, заводского, номера паспорта (документа о регистрации); стоимость каждого объекта не свидетельствует о не качественном проведении конкурсный управляющим инвентаризации и не свидетельствует о недостоверности инвентаризационной описи б/н от 25.02.2016 года, поскольку в отношении каждого объекта указано его наименование, назначение и краткая характеристика, а также их количество, указана дата составления инвентаризационной описи. Указание на фактическую сумму 01 коп. является технической опиской, не повлекшей нарушений чьих-либо прав.

В своей жалобе кредиторы указывают на тот факт, что ФИО2 не опубликовал в сообщении о собрании кредиторов № 1893756 от 26.06.2017 года в ЕФРСБ на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ сведения о страховом номере индивидуального   лицевого   счета   конкурсного   управляющего (нарушение пункта 8 статьи 28 Закона при исполнении пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу п. 8 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Из текста сообщения о собрании кредиторов № 1893756, опубликованного 26.06.2017 года в ЕФРСБ, усматривается факт отсутствия указания на страховой номер индивидуального лицевого счета конкурного управляющего.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции отсутствие указанных сведений в сообщении о проведении собрания кредиторов не нарушает интересы последних, не наносит им какого-либо ущерба и не имеет неблагоприятных последствий. Кредиторы не обосновали какими-либо конкретными обстоятельствами нарушение их прав и законных интересов данным неуказанием.

Жалоба на действия управляющего может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы кредиторов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции жалоба конкурных кредиторов на действия (бездействие) конкурного управляющего ФИО2 обоснованно оставлена без удовлетворения в полном объеме.

Доводы подателей жалоб отклоняются апелляционным судом в связи со следующим. 

Заявители жалобы указывают, что конкурсный управляющий ФИО2 показал свою неспособность провести процедуру банкротства в 6 месячный срок и соразмерно удовлетворить требования кредиторов в соответствии с целью конкурсного производства. Также конкурсный кредитор ООО «Спецхиммаш» в своей жалобе указал, что «конкурсный управляющий показал свою неспособность восстановить платежеспособность ООО ПКФ «Промсервис»». Конкурсный кредитор ООО «Специальные лакокрасочные покрытия» в своей жалобе указал, что арбитражный суд Пензенской области не принял во внимания тот факт, что конкурсное производство длится более 2 лет.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 сентября 2015 года общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Промсервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п.2 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) «конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев», в соответствии с п. 131 постнановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.04.20113 № 4 «конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего».

В соответствии с определениями Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-9362/2015 от 29.02.2016 г., 22.08.2016 г., 06.03.2017 г., 23.08.2017 г., 11.12.2017 г. по мотивированным ходатайствам конкурсного управляющего ООО ПКФ «Промсервис» ФИО2 (в связи с тем, что реализация имущества должника и расчеты с кредиторами не завершены) срок конкурсного производства в отношении ООО ПКФ «Промсервис» продлевался.

В процедуре конкурсного производства ООО ПКФ «Промсервис»:

- было заключены 178 договор купли - продажи имущества должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности» банкротстве» на общую сумму 31 576 517,00 рублей;

- погашены требования залоговых кредиторов на общую сумму 17 127 488,07 рублей; 

- погашена задолженность по текущим требования, из них:

а) В том числе задолженность перед уполномоченным органом в размере 3 927 075,00 рублей;

б) В том числе задолженность по заработной плате , выходными пособиями перед сотрудниками ООО ПКФ «Промсервис» в размере 15 047461,50 рублей по заявлению конкурсного управляющего ООО ПКФ «Промсервис» ФИО2, (Определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2016 по делу №А49-9362/2015) признан недействительным договор цессии №1/7 от 24.07.2015 года, заключенный между ООО ПКФ «Промсервис» и ЗАО «Пензасельстройснабкомплект». Применены последствия недействительности сделки, с ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» в пользу ООО ПКФ «Промсервис» взысканы денежные средства в сумме 4 389 000 рублей. Указанная сумма была перечислена ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» 31.05.2017 г. на расчетный счет ООО ПКФ «Промсервис» и включена конкурсную массу должника;

В постановлении Одиннадцатого арбитражного суда Пензенской области 07.12.2017 г. по делу № А49-9362/2015, суд апелляционной инстанции рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Пензасельстройснабкомплект», на определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО2 по делу №А49-9362/2015 (судья Мурсаева Ж.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма «Промсервис» дал надлежащую оценку действиям арбитражного управляющего ФИО2, тем самым Определение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО2 по делу №А49-9362/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом первой инстанции верно установлено, что определением суда от 11 октября 2017 года рассмотрена по существу поступившая 25 августа 2017 года жалоба кредитора ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» на действия (бездействие) конкурного управляющего ФИО2, в которой судом дана оценка действиям последнего, выразившиеся, в том числе, в нарушении последовательности действий по реализации имущества - дебиторской задолженности АО «ЭнергоГазИнжиниринг», а именно невзыскание дебиторской задолженности через службу судебных приставов, не 28 проведении инвентаризация и оценки данного имущества, а также установлен факт формального отсутствия в инвентаризационной ведомости установленного актива должника (дебиторской задолженности) при наличии в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам» указаний на актив должника- задолженности АО группа компаний «ГусГазИнжиниринг», его размера и предпринимаемых меры ко взысканию.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными нормами и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе факт объединения нескольких многоэпизодных жалоб в одно производство, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобам кредиторов ООО «Спецхиммаш», ЗАО «Пензасельстройснабкомплект», ООО «Специальные лакокрасочные материалы» Арбитражный суд Пензенской области правомерно прекратил производство в части предложении собранию кредиторов утвердить положение о продаже части прав требования ООО ПКФ «Промсервис» по лоту № 246 в отношении прав требования должника к АО «ЭнергоГазИнжениринг» на сумму 38 912417, 24 по необоснованной цене без проведения оценки независимым оценщиком; нарушении п. 2 статьи 129, п. 1 статьи 130, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении оценки имущества должника по лоту 246; нарушении п. 2 ст. 129, п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности АО «ЭнергоГазИнжепиринг» через службу судебных приставов (не предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства); предложении собранию кредиторов 10.07.2017 года для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества части дебиторской задолженности (АО «ЭнергоГазИнжениринг) (Том 11, л.д. 1- 8 основного дела № А49-9362/2015) без оценки, в нарушение п. 2 ст. 129, п. 130 Закона о банкротстве, по истечении длительно срока проведения конкурсного производства, без предшествующих мероприятий по инвентаризации дебиторских задолженностей и взыскания задолженности через службу судебных приставов, по истечении длительно срока проведения конкурсного производства (почти 2 года), с четырёхкратным превышением срока конкурсного производства, установленного п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве; не направлении в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного по делу выданного по делу № А40-19465/16-13 8-159, на взыскание дебиторской задолженности в размере 38 912 417 руб. 24 коп. с АО «Группа компаний РусГазИнжениринг» (новое наименование АО «ЭнергоГазИнжениринг»), в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве; приведении недостоверных сведений о дебиторской задолженности 28 267 000,00 рублей в разделе 7 «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки», 29 несмотря на наличие подтверждённой определением арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 года по делу А40-19465/16-138-159 дебиторской задолженности в сумме 38 912 417 руб. Доводы кредитора ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» о недопустимости доказательства, а именно определения суда от 11.10.2017 года ввиду его невступления в законную силу судом отклоняются ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Конкурсный кредитор ООО «Спецхиммаш»- обращался в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.07.2017 по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности общества «ЭнергоГазИнжениринг»), а также требованием о понуждении конкурсного управляющего должником провести мероприятия по оценке подлежащего реализации требования. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, общество «Спецхиммаш» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит их отменить, и направить данный спор на новое рассмотрение.

Определением Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС17-8548 (3) от 26.01.2018 г. ООО «Спецхиммаш» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, при этом указав, что права и законные интересы кредиторов должника оспариваемым решением не нарушены, а позиция общества «Спецхиммаш» относительно цены реализации имущества и необходимости привлечения оценщика, в любом случае не оказала бы влияния на итоги голосования по этим вопросам с учетом размера принадлежащих ему голосов (2,97 процента).

В доводах своей жалобы кредиторы ссылаются на то, что ФИО2 не представил в суд копии договора о дополнительном страховании и страхового полиса, подтверждающих достаточность страхового покрытия всего периода конкурсного производства ООО ПКФ «Промсервис», начиная с 09.09.2017 года до 11.12.2017 года, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 12 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что влечёт за собой применение п. 11 указанного постановления.

В силу п. 10 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» контроль за осуществлением арбитражными управляющими обязательного страхования их ответственности осуществляется саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, которая вправе устанавливать не противоречащие законодательству Российской Федерации дополнительные требования к договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, заключаемым членами саморегулируемой организации. Договоры обязательного страхования ответственности, заключенные арбитражными управляющими, должны представляться в саморегулируемые организации, членами которых являются такие арбитражные управляющие, в сроки, установленные стандартами и правилами профессиональной деятельности.

ООО «Спецхиммш» заявляет, что конкурсный управляющий ФИО2, не предоставил сведения, запрошенные в письме от 07.07.2017 г. № 2184, имеющие отношение к вопросам принимаемым на собрании кредиторов 10.07.2017 г., тем самым нарушив законные права кредиторов, (данное письмо было получено Арбитражным управляющим в день проведения собрания кредиторов ООО ПКФ «Промсервис» 10.07.2017 г., в момент регистрации участников собрания, доказательства тому имеются в материалах основного дела № А49-9362/2015)

Арбитражным судом первой инстанции верно установлено, что доказательств того, что кто-либо из кредиторов заблаговременно, в том числе не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, обращался к конкурсному управляющему с просьбой предоставить необходимые для ознакомления документы, в материалы дела не представлено. Подача соответствующего заявления в день собрания кредиторов объективно препятствует конкурному управляющему в надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, в том числе ввиду наличия большого количества документации и могут свидетельствовать о злоупотреблении своими правами со стороны кредиторов. 

При этом судом первой инстанции также верно установлено, что на последнем собрании кредиторов, состоявшемся 10 октября 2017 года, на котором ЗАО «Пензасельстройснабкомплект» в лице представителя ФИО4 принимал участие, воспользовался предоставленным правом на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию. 

Конкурсный      кредитор   ООО «СПЕЦХИММАШ» присутствовал на собрании кредиторов     ООО ПКФ «Промсервис» 05.04.2016г., и голосовал «ЗА» принятия отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и «ЗА» утверждении Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в составе лотов № 187-245., что подтверждается протоколами и бюллетенями для голосования от 05.04.2016 г. представленными в материалы дела.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности подготовленным к собраниям кредиторов, в том числе и к собранию проведенном конкурсным управляющим ФИО2 05.07.2017г. в разделе: 19. Резолютивная информация по отчету конкурсного управляющего, указанна следующая информация: Признаки преднамеренного банкротства - отсутствуют, Признаки фиктивного банкротства - отсутствуют.

В силу ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражным управляющим предоставлены в суд документы, подтверждающие факт передачи необходимой документации, данные сведения подтверждены в ходе судебного заседания конкурсным управляющим, в том числе имеющимся в материалах дела о банкротстве актом №3 от 30.09.2015 г, в соответствии с которым должник в лице ликвидатора ФИО3 передал конкурному управляющему бухгалтерскую и иную документацию обществу.

Кредиторами не доказан факт не отражения сведений о заключении трудового договора с исполнительным директором в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.08.2017, от 05.07.2017 года, при том, что исполнительный директор числится в сведениях о работниках должника и не заполнена графа «Дата увольнения» сотрудника с порядковым номером 8 (графа №) 2015 (в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве), поскольку в ходе судебного заседания установлено, что трудовой договор с исполнительным директором не заключался, с указанной должности он не увольнялся. Указанный работник приказом №763/3к от 10.09.2015 г. переведен с должности директора на должность исполнительного директора ООО ПКФ «Промсервис» и продолжает работать по настоящее время. ФИО3 был именно переведен на должность исполнительного директора и числился в штате ООО ПКФ «Промсервис», и не является лицом, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Отсутствие сведений о страховом номер индивидуального лицевого счета Конкурсного управляющего в сообщении о проведении собрания кредиторов № 1893756, опубликованного 26.06.2017 года в ЕФРСБ не нарушает интересы кредиторов, подавших жалобу на действия конкурсного управляющего, не наносит им какого-либо ущерба и не имеет неблагоприятных последствий. Кредиторы не обосновали какими-либо конкретными обстоятельствами нарушение их прав и законных интересов данным не указанием СНИЛС.

Доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Доказательств обратного, а также фактов, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2017 года по делу №А49-9362/2015 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2017 года по делу №А49-9362/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Бросова

 

Судьи                                                                                                         Г.М. Садило

 

Н.А. Селиверстова