АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-729/2018

г. Владивосток

12 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года.

Арбитражный  суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении  протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "КТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: временный управляющий ответчика ФИО2  

о взыскании 1 138 906 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КТМ" (далее ООО "КТМ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 6"  (далее Управление, ответчик)  о взыскании 1 138 906 рублей 85 копеек основного долга по договору  подряда № 5/П-31/11/1  от 17.10.2016.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.

          Исковые требования мотивированы  нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных  по договору работ.

Ответчик иск не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  17.10.2016 между ответчиком  (Генподрядчик) и истцом  (Подрядчик) заключен договор подряда № 5/П-31/11/1  (далее Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика в установленный   Договором срок собственными силами Работы на Объекте, в соответствии с проектно-сметной документацией, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.2. Договора).

          При этом предметом   Договора является выполнение работ по монтажу подпорной стенки СТ (далее - Работы) согласно Локальному сметному расчету №1 (Приложение № 1) на строительстве Объекта: «Строительство, реконструкция Владивостокского президентского кадетского училища на 560 человек и комплекса зданий и сооружений филиала Военного учебно-научного центра ВМФ «Военно-морская академия» имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО3 на территории военного городка №27» (шифр объекта П/31/11/1) в рамках договора субподряда от 24.07.2014 №П-31/11/1СМР-520.1. Идентификатор государственного контракта №1415187387502090942000000 (пункт 1.1. Договора).

Сторонами согласованы все существенные условия договора.

Цена Договора составляет 1 198 849 рублей 32 копейки   (пункт 2.1. договора).

          Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком в порядке, установленном Договором до предела, не превышающего 95% от цены Договора, путем ежемесячного удержания в размере 5% от суммы, подлежащей оплате, в соответствии с подписанными Генподрядчиком формами КС-2, КС-3. Оставшаяся часть цены подлежит выплате Подрядчику при окончательном расчете (пункт 3.8. Договора).

          Окончательный расчет производится Генподрядчиком в течение тридцати дней после выставления Подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного Акта приемки законченного комплекса работ и представления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (пункт 3.9. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы  в течение десяти календарных дней с момента подписания Договора. Датой окончания работ по Договору является дата подписания сторонами Акта приемки законченного комплекса работ.

Подрядчик    выполнил работы,  предусмотренные  договором. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а так же акт приемки законченного комплекса работ подписаны сторонами без оговорок и замечаний.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 1 138 906 рублей 85 копеек.

Поскольку направленная в адрес  ответчика  претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена  подрядчиком без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

   Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

          В соответствии со статьей 740 ГК РФ по   договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.      

            На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

  Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и передача их результата подрядчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 138 906 рублей 85 копеек, исковые требования о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению.

Суд проверил обстоятельства отнесения суммы заявленных исковых требований к текущим платежам  с учетом положений  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закон о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60   "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Поскольку Договор заключен 17.10.2016, и обязанность по оплате   выполненных подрядных работ возникла не ранее  28.02.2017,   при том, что производство по делу №А73-8059/2015 о признании ответчика несостоятельным (банкротом) возбуждено определением суда от 15.06.2015, требования истца  являются текущими. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2017 по делу №А73-8059/2015 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2, член Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края (резолютивная часть объявлена 28.02.2018) по делу №А73-8059/2015  введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ФГУП «ГВСУ № 6» утверждён ФИО2.

В силу статьи 94 (последствия введения внешнего управления) Закона о банкротстве исковые требования истца не подлежат обязательному рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствие  с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по делам, рассмотренным в общем порядке по требованиям к должнику, находящегося в процедуре банкротства наблюдения, финансового оздоровления либо внешнего управления, исполнительный лист  не выдается.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "КТМ"   1 138 906 рублей 85 копеек основного долга.

          Взыскать с  федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6"  в доход федерального бюджета  24 389 рублей государственной пошлины по иску.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                       Плеханова Н.А.