АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5881/2019

20 августа 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Ивановской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя  Мохаммада Джавада (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по  ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, по факту незаконного использования зарегистрированного товарного знака «Nike»,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя  - ФИО2 на основании служебного удостоверения,

установил:

Ивановская транспортная прокуратура Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Мохаммада Джавада (далее – предприниматель ФИО3, предприниматель). 

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 16.04.2019 факт реализации предпринимателем ФИО3 товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Nike». На основании вынесенного по данному факту Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2019 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2019 заявление Ивановской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры принято к производству, на 20.08.2019 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, признанное судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  заслушав заявителя, суд установил следующее.

ФИО4  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.04.2002 Регистрационной палатой администрации города Иваново за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

16.04.2019 Ивановской транспортной прокуратурой в рамках проверки, проведенной  совместно с ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново и Владимирской таможней, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 по месту осуществления деятельности в торговом комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>, организовал продажу товаров с  с логотипом «Nike» с признаками контрафактности. 

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.04.2019 товар с логотипом «Nike»: спортивная обувь фирмы «Nike» с признаками контрафактности  в количестве 7 пар, изъят ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново у предпринимателя.

23.04.2019 ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в отношении товара, маркированного товарными знаками «Nike», вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, которое поручено экспертам Центрального экспертного-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы России,  Перед экспертом поставлены вопросы: какие товарные знаки размещены на представленной для экспертизы продукции; кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции; является ли представленная продукция контрафактной. К  определению приложена  изъятая продукция.

По заключению экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Н. Новгорода ФИО5, ФИО6,  являющихся экспертами объектов интеллектуальной собственности (свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз №№ 000135, 000073), представленная на экспертизу продукция представляет собой  предметы  обуви. Экспертами установлено, что на представленной продукции (спортивной обуви) содержатся изобразительные обозначения серпообразной формы (swoosh), являющиеся сходными до степени смешения с общеизвестным изобразительным товарным знаком по свидетельству № 65; словесное обозначение «Nike» являющееся тождественным с общеизвестным товарным знаком «Nike» (свидетельство № 63); комбинированные обозначения «Nike» «Nike AIR», «Nike AIR MAX», являющиеся сходными до степени смешения с комбинированными товарными знаками «Nike» (свидетельство № 140352) и «Nike AIR» (свидетельство № 140353). Владельцем исключительных прав на товарные знаки является Найк ФИО7, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Товарные знаки по свидетельствам №№ 63, 65, 140352, 140353 зарегистрирован, в том числе, для товаров 25 класса МКТУ – обувь. Представленные на исследования образцы спортивной обуви не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Nike».

На основании материалов проверки и информации эксперта, Ивановской транспортной прокуратурой Северо-Западной транспортной прокуратуры 11.07.2019 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов административного дела административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья  1484 (часть 3) ГК РФ  предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.   

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным. 

Как следует из материалов дела, изображения на товаре (спортивная обувь), реализуемом предпринимателем, зарегистрированы  в качестве товарных знаков Nike» «Nike AIR», «Nike AIR MAX»   по свидетельствам №№ 63, 65, 140352, 140353, в том числе в отношении товаров 25 кл. МКТУ – обувь.  По заключению экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Н.Новгорода представленные на исследования образцы спортивной обуви не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Nike».

 Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2019 подписано предпринимателем без возражений, в том числе в отношении выводов административного органа о контрафактности товара.   

Мер, направленных на проверку законности  использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.  

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя по реализации товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Nike» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10  квалифицировать  правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. 

Оснований для замены наказания  в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В то же время, в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание, что  ранее к административной ответственности за однородные правонарушения предприниматель ФИО3 не привлекался, по информации прокуратуры   проверке не препятствовал,   в совершенном деянии раскаялся. 

При данных обстоятельствах наложение на предпринимателя ФИО3 штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ,  а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 2.2 статьи  4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 25 000 рублей. 

Товар,  изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.04.2019 товар с логотипом «Nike»: спортивная обувь фирмы «Nike» в количестве 7 пар,  согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ является контрафактным и изъятыми из оборота,  в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 3.7 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

 Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Требования Ивановской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры удовлетворить.

2. Привлечь предпринимателя Мохаммада Джавада (дата рождения – 04.04.1971;  место рождения  Респ. Афганистан, г. Кабул;  адрес: 153048, Ивановская обл., г. Иваново, мкр. Московский, д. 4, кв. 129; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.04.2002 Регистрационной палатой администрации города Иваново; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: 

УФК по г. Санкт-Петербург (Северо-Западная транспортная прокуратура л/сч 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 784101001 

Код ОКТМО 40910000

Счет получателя: 40101810200000010001

Банк получателя: в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург 

БИК банка получателя: 044030001

Код бюджетной классификации: 41511690010016000140

Наименование платежа: административный штраф по решению суда.

 Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается  представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти  дней со дня вступления решения  в законную силу. 

3. Уничтожить изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.04.2019 товар с логотипом «Nike»: спортивная обувь фирмы «Nike» в количестве 7 пар.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                       М.С. Калиничева