АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ   Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград Дело № А12-18764/2019  

“05” августа 2019 года Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2019 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.  При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,  

При участии в судебном заседании: От истца – представитель ФИО1 доверенность № 1 от 09.01.2019, 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ТД Металлстройкомплект" (400131, 

<

...>, БТИ 44-45, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма АГРОТИП"  (109431, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании суммы,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном  в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар  в рамках договора поставки № ТДМСК-115/15 от 27.05.2015 г. в размере 2680025,48 руб.,  неустойки за период с 31.03.2017 г. по 01.08.2019 г. в размере 4748936,32 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, письменный отзыв по делу не представил.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические  обстоятельства, приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № ТДМСК115/15 от 27.05.2015 г. в период с 31.03.2017 г. по 12.11.2018 г. истец по универсальным  передаточным документа осуществлял поставку товара в адрес ответчика. Все УПД  подписаны как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.  Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было (все УПД за  заявленный период приобщены к материалам дела).  

Согласно п.3.4 договора стороны определили, что в случае, если в спецификации  сторонами не согласованы сроки оплаты, продукция поставляется на условиях 100%  предоплаты.  

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 2680025,48 руб.  (доказательств иного ответчиком не представлено).  

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной  задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в  судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате  полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в  материалы дела доказательств не заявил.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в  арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое  процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.  

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный  товар в рамках договора поставки № ТДМСК-115/15 от 27.05.2015 г. в размере  2680025,48 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п.7.3 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем  сроков оплаты металлопродукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты  пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа,  начисляемый за весь период просрочки платежа.  

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.7.3 договора за  период с 31.03.2017 г. по 01.08.2019 г. в размере 4748936,32 руб.  

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом  расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен  по каждой накладной отдельно с учетом наступления обязательств по оплате.  

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере  4748936,32 руб.  

С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются  на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд   Р Е Ш И Л:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма АГРОТИП" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТД Металлстройкомплект" задолженность в размере 2680025,48 руб., неустойку в  размере 4748936,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60145  руб.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТД Металлстройкомплект"  справку на возврат государственной пошлины на сумму 2481 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный  суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья: В.В. Пантелеева