Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-163365/23-149-1337

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Импокар» (630096, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 540401001)

к Центральной акцизной таможне

о взыскании денежных средств, 

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импокар» (далее – истец, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможня) излишне удержанных таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней  по декларации на товары №10009100/300922/3119047 от 30.09.2022 в размере 1 177 438,61 руб., а также процентов за период с 30.12.2022 по день фактического возврата денежных средств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители Истца и Ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия Истца и Ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из позиции Истца, заявленные к взысканию денежные суммы являются таможенными платежами, излишне уплаченными по декларации на товары №10009100/300922/3119047 от 30.09.2022. 

В обоснование требования Заявителем приводятся доводы о том, что не смотря на принятое Решение от 28.12.2022 о внесении корректировки в ДТ №10009100/300922/3119047, корректировки в ДТ №10009100/300922/3119047 фактически не вносились.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Импокар» требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 34 Постановления Пленума от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление №49), с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Такое имущественное требование  подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 22 АПК РФ, что в соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено взыскание таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что ООО «Импокар» по ДТ №10009100/300922/3119047 на АСТП (ЦЭД) ЦАТ для совершения таможенных операций заявлены сведения о товарах:

-товар №1 А/М ЛЕГКОВОЙ ПОВЫШЕННОЙ ПРОХОДИМОСТИ, НОВЫЙ, MAPKA: PORSCHE, МОДЕЛЬ: СAYENNE, - МОМЕНТ ВЫПУСКА: 10.08.2022, VIN:WP1ZZZ9YZNDA03229;

-товар №2 А/М ЛЕГКОВОЙ ПОВЫШЕННОЙ ПРОХОДИМОСТИ, НОВЫЙ, MAPKA:PORSCHE, МОДЕЛЬ:САYENNE TURBO GT, МОМЕНТ ВЫПУСКА: 12.07.2022, VIN:WP 1ZZZ9Y6PDA46007;

-товар №3 А/М ЛЕГКОВОЙ, НОВЫЙ, MAPKA:BMW, МОДЕЛЬ:Х7 XDRIVE 40D, МОМЕНТ ВЫПУСКА:07.09.2022, VIN:WBATB410709M95545;

-товар №4 А/М ЛЕГКОВОЙ, НОВЫЙ, МАРКА:VOLKSWAGEN, МОДЕЛЬ:MULTIVAN, МОМЕНТ ВЫПУСКА: 11.06.2022, VIN: 

<

***>;

-товар №5 А/М ЛЕГКОВОЙ ПОВЫШЕННОЙ ПРОХОДИМОСТИ, НОВЫЙ, MAPKA:MERCEDES-BENZ, МОДЕЛЬ:AMG G63, МОМЕНТ ВЫПУСКА:25.03.2022, VIN:W1N4632761X431978.

Рассматриваемая поставка товаров осуществлена по внешнеэкономическому контракту от 14.07.2022 №02_1МР (далее - контракт) между обществом «КАПИТАЛ РЕСУРС КЕЙ ДЖИ», Кыргызстан и ООО «Импокар» (Россия) на условиях поставки СРТ КАЛИНИНГРАД.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу положений абз. 3 п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводится таможенными органами в течении Зх лет с момента получения ввозимыми товарами статуса товаров Союза.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1)таможенной декларации;

2)иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3)документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4)иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

5)сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6)иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Порядок проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных документов и сведений до выпуска товаров регламентирован ст. 325 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при ввозе рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций, таможенным органом были выявлены основания для запроса документов, предусмотренного ст. 325 ТК ЕАЭС. Данные основания изложены в запросе документов и сведений от 01.10.2022.

В силу положений п. 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является основанием для проведения контроля таможенной стоимости.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования, избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товара, на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, у декларанта были запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары.

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление №49) в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений.

В целях реализации права декларанта на подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости таможенным постом направлен запрос дополнительных документов и сведений от 10.12.2022.

В ответ на указанные выше запросы декларантом представлены коммерческие и товаросопроводительные документы, оценив которые, таможенный орган пришёл к выводу о том, что первый метод определения таможенной стоимости не может быть применим.

В связи с изложенным, таможней было принято решение от 28.12.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10009100/300922/3119047, согласно которому с декларанта подлежали взысканию таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени за счет денежного залога, в сумме 1 177 438,61 руб.

Полагая, что таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени, в рамках осуществления таможенных процедур по таможенному контролю таможенной декларации №10009100/300922/3119047 от 30.09.2022, в сумме 1 177 438,61 руб., взысканы ответчиком незаконно и подлежат возврату истцу ввиду несоответствия Решения от 28.12.2022 требованиям таможенного законодательства, ООО «Импокар» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Импокар», суд исходит из следующего.

В обоснование принятого решения от 28.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/300922/3119047, таможней указано следующее:

1) Выявлено несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, а также из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки. Кроме этого таможенным органом были выявлены несоответствия и противоречия в документах, указывающие на то, что представленные сведения об обстоятельствах, условиях сделки и таможенной стоимости товаров могут быть недостоверными и должным образом документально не подтверждены.

2) Таможенным органом выявлено, что представленные декларантом коммерческие предложения продавца рассматриваемых товаров содержат сведения о базовой стоимости товаров и цене дополнительных опций (комплектующих). Вместе с тем, представленные документы не содержат сведений об условиях поставки, в соответствии с которыми определены цены рассматриваемых товаров, в связи с чем, по мнению таможенного органа, не подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость товаров.

3) Декларантом не представлены прайс-листы продавца и производителя товара, ценовое предложение которых действительно для всех потенциальных покупателей, и на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, отсутствие которых не позволило устранить основания к проведению дополнительной проверки. Учитывая существенные расхождения цены рассматриваемых товаров с ценой на однородные товары, отсутствие таких документов как публичная оферта продавца (производителя) и документов, отражающих порядок формирования стоимости товаров не позволило таможенному органу оценить формирование цены сделки, проверить наличие (отсутствие) взаимоотношений между продавцом и покупателем, которые могли повлиять на цену, и иных факторов, способствовавших установлению более низкой цены.

4) В связи с тем, что ДТ содержит объекты интеллектуальной собственности и товары являются предметом, по которым, возможно, возникают обязанности по уплате лицензионных платежей, декларанту было необходимо предоставить информацию о наличии лицензионных/сублицензионных договоров, договоров концессии/субконцессии, франчайзинга/субфранчайзинга, либо  иных видов договоров,  которыми могут быть урегулированы договорные отношения между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром) о предоставлении правообладателем прав на использование объектов интеллектуальной собственности. Поскольку сведения декларантом представлены не были, отсутствие информации о лицензионных платежах не позволило таможенному органу сделать вывод о полноте всех подлежащих включению в структуру таможенной стоимости товаров расходов, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии ее документальной подтвержденности.

5) Декларантом представлен бумажный вариант экспортной декларации, сгенерированный в электронной системе таможенных органов ФРГ при отгрузке товара (разрешение на вывоз товара), которое не содержит сведений о фактурной и статистической стоимости рассматриваемых товаров. Таким образом, непредставление декларантом экспортной таможенной декларации, на основании которой можно было проанализировать и подтвердить сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от других идентичных товаров, ввозимых на сопоставимых условиях, а также подтвердить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, не позволило таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений, заявленных в ДТ о таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.

Признавая выводы таможни обоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Постановления №49 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

Как следует из материалов дела, товар ввезен на основании внешнеэкономического контракта от 14.07.2022 №02_1МР, заключенного между обществом «КАПИТАЛ РЕСУРС КЕЙ ДЖИ», Кыргызстан и ООО «Импокар» (Россия) на условиях поставки СРТ КАЛИНИНГРАД.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта наименование «Товара», количество, цена, маркировка, сроки отгрузки, характеристики согласовываются Сторонами на каждую партию Товара и указываются в Спецификациях к Контракту.

Таким образом, формирование цены, исходя из содержания контракта, происходит на основании спецификации по каждому товару.

Валюта контракта определена сторонами как российский рубль.

Следовательно, цена контракта не может быть привязана к курсу валют в том числе к курсу ЕВРО, ввиду того, что цена фиксируется в спецификации, в российских рублях.

Декларантом представлены следующие документы:

- Спецификация №9 от 02.08.2022 (Porsche Cayenne 3.0 - товар №1 ДТ) -цена товара 6 743 663,00 рублей;

- Спецификация №12 от 09.08.2022 (Porsche Cayenne Turbo GT - товар №2 ДТ) - цена товара 15 103 113, 00 рублей;

- Спецификация №14 от 26.08.2022 (BMW Х7 40d - товар №3 ДТ) - цена товара 8 208 816,00 рублей;

- Спецификация №18 от 31.08.2022 (Volkswagen Т6.1 2.0 TDI 4 Motion -товар №4 ДТ) - цена товара 5 156 289,00 рублей;

- Спецификация №13 от 17.08.2022 (Mercedes Benz G 63 AMG - товар №5 ДТ) - цена товара 15 080 412,00 рублей.

Также в отношении указанных товаров декларантом представлены коммерческие предложения продавца рассматриваемых товаров.

Однако, Истцом осуществлён перевод денежных средств в размере, отличном от декларируемой обществом ценой товаров, а именно:

Заявителем представлено платёжное поручение №14 от 02.08.2022 на сумму 7 029 099 рублей при цене товара в спецификации и счете на оплату №080209 от 02.08.2022 - 6 743 663 рублей;

Заявителем представлены платёжные поручения №17 от 09.08.2022 на сумму 14 960 000 рублей при цене товара в спецификации и в счете на оплату от 09.08.2022 №080912 - 15 103 113 рублей;

Заявителем представлено платёжное поручение №1126 от 26.08.2022 на сумму 8 214 000 рублей при цене товара в спецификации и в счете на оплату от 26.08.2022 №082614 - 8 208 816 рублей;

Заявителем представлено платёжное поручение №4 от 31.08.2022 на сумму 5 320 000 рублей при цене товара в спецификации и в счете на оплату №083118 от 31.08.2022 - 5 156 289 рублей;

Заявителем представлены платёжное поручение №1057 от 17.08.2022 на сумму 14 815 000 рублей, при цене товара в спецификации и счете на оплату от 17.08.2022 №081713 - 15 080 412 рублей.

Доводы заявителя о том, что разница в платежах привязана к курсу валют подлежит отклонению в силу того, что контракт не привязан к курсу евро, валюта платежей - российский рубль, а цена товара фиксируется на дату спецификации.

При этом, даты спецификаций полностью соответствуют датам осуществления платежей.

Согласно проформе-инвойса №В22086 от 09.09.2022 (выставлена J&W Baden Motors в адрес LLP «Kapital Resurs KG») цена указанного товара составляет 105 000 евро. 

При этом, указанная проформа инвойса не содержит сведений об условиях поставки, маршруте следования товаров,  стоимости доставки товара до Калининграда и условиях продажи, в т.ч. наценки.

Цена указанного товара без учета НДС 19% составляет 100 136.13 евро (123 624.85 - 19 %). Таким образом, разница между «заводской ценой нетто» и ценой J&W Baden Motors составляет 4 863.87 евро.

Согласно Коммерческому предложению от 11.09.2022 в отношении товара №1 ДТ (Porsche Cayenne 3.0) базовая цена товара определена на уровне 82 909 евро.

Также документ содержит сведения о комплектующих и дополнительных опциях на 40 715.85 евро.

Общая стоимость товара определена на уровне 123 624.85 евро.

При пересчете по курсу ЦБ РФ на дату коммерческого предложения (11.09.2022) указанная цена товара эквивалентна 7 523 449.86 руб., в то время как в коммерческом предложении указана цена предлагаемого товара на уровне 6 846 650 руб., что эквивалентно 112 503.72 евро.

В пояснениях декларант указывает, что в отношении товара «Mersedes-Bens Mersedes AMG G 63 vin 1978» заводская цена автомобиля 202 693 евро с НДС, без НДС 19 % 170 331.84 евро. Из-за дефицита автомобилей в Европе по заводской цене нетто его купить невозможно. Поэтому ООО «Капитал Ресурс Кей Джи» предлагалась цена 230 000 евро нетто, включающая доставку до Калининграда. Разница между заводской ценой нетто 170 331.84 евро и 230 000 евро составляет 59 668.16 евро, что, как указывает Истец, и есть наценка дилера, которая включает доставку до Калининграда. Далее, как утверждает Истец, ООО «Капитал Ресурс Кей Джи» добавляли свою маржу, переводили по курсу в рубли и предлагали ООО «Импокар» цену готового автомобиля в Калининграде в рублях (в инвойс проформе) в данном случае 15 080 412 рублей.

Однако, согласно инвойса №10563 от 08.08.2022 (выставлен AUTO WIESER в адрес LLP «Kapital Resurs KG») цена указанного товара составляет 230 000 евро. 

Следовательно, ООО «Капитал Ресурс Кей Джи» предлагало к продаже товар за те же деньги, что были потрачены указанным Обществом для его приобретения, т.е. без какой-либо коммерческой выгоды.

Выявленные расхождения в представленных документах не позволили таможенному органу убедиться в достоверности представленных документов и заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

В соответствии с положениями пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения:

а)прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;

б)прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

Истребованные таможенным органом документы не представлены.

Пунктом 9 Постановления №49 установлено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки не были представлены документы, достаточные для подтверждения заявленных сведений. 

При таких обстоятельствах и на основании совокупности представленных документов по поставке товара у таможенного органа имелись основания усомниться в заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров.

Для определения таможенной стоимости товаров был применен метод в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Следовательно, таможней было принято законное решение от 28.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/300922/3119047.

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, таможня доказала невозможность применения первого метода.

При этом решение таможни от 28.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/300922/3119047 повлекло уплату таможенных платежей в размере 1 177 438,61 руб.

Учитывая вышеизложенное, поскольку таможенным органом принято обоснованное решение по результатам таможенного контроля, отсутствуют какие-либо законные основания полагать, что ООО «Импокар» была осуществлена излишняя уплата таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней  по декларации на товары №10009100/300922/3119047 от 30.09.2022, ввиду чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании указанных денежных средств.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания процентов, поскольку данные требования являются акцессорным по отношению к первоначальному требованию.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная госпошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.4, 27, 29, 65, 71, 110, 156, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин