АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2823/2024

13 августа 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (далее – ООО «Энума Элиш», ответчик-1), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – ответчик-2), муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа  «Ухта» (далее – МУП «Ухтасервис», ответчик-3) о взыскании задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы в размере 193 руб. 08 коп. за период с 05.10.2021 по 21.09.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Ухта» Республики Коми, Комитет).

ООО «Энума Элиш» в отзыве указало, что управление всеми многоквартирными домами было прекращено в 2016 года, что подтверждается справкой из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем, считает себя ненадлежащим по делу ответчиком.

Комитет в отзыве от 20.03.2024 указал, что в жилом помещении по адресу: г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Станционная, д. 3, кв. 4, по 05.10.2021 зарегистрирован гражданин согласно выписке из поквартирной карточки, ордер б/н от 04.02.2000 в Комитете отсутствует. Кроме того, сообщил, что согласно акту об отключении отопления и горячего водоснабжение от 21.09.2022, было произведено отключение отопления и горячего водоснабжения по адресу: г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Станционная, д. 3.

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в ответе на запрос сообщило, что обслуживание многоквартирного дома по адресу: г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Станционная, д. 3, в период с августа 2021 года по сентябрь 2022 года осуществлялось МУП «Ухтасервис» по договору на содержание и ремонт муниципального имущества от 19.09.2019.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе на запрос суда сообщила, что согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный дом по адресу: г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Станционная, д. 3, числится как снесенный.

Определением от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное заседание на 05.06.2024. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Ухтасервис».

Определением от 05.06.2024 суд продолжил подготовку дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное отложил на 30.07.2024. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков КУМИ администрации МО «Ухта» Республики Коми и МУП «Ухтасервис», исключив их из числа третьих лиц.

МУП «Ухтасервис» в отзыве указал, что в спорный период не являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Станционная, д. 3. Между собственниками помещений и МУП «Ухтасервис» был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества от 19.09.2019, который дополнительным соглашением продлевался по март 2023 года.

Истец в заявлении пояснил, что с учетом предоставления ответчиком в материалы дела поквартирной карточки, свидетельствующей о наличии зарегистрированных граждан в период до 05.10.2021 года, им произведен перерасчет за часть спорного периода (с 01.08.2021 по 04.10.2021 объемы сторнированы), таким образом, на сегодняшний день к оплате предъявляется период с 05.10.2021 по 21.09.2022.

Относительно отключения многоквартирного дома от системы отопления сообщил, что в деле имеется акт об отключении отопления и горячего водоснабжения в спорном доме. Согласно указанному акту дом отключен от систем 21.09.2022, следовательно, истцом правомерно предъявляется период, с 05.10.2021 по 21.09.2022, то есть до отключения дома от системы теплоснабжения.

Относительно определения надлежащего ответчика также сообщил следующее: согласно пункту 3 протокола общего собрания собственников в спорном многоквартирном доме выбран непосредственный способ управления.

На основании изложенного, истец уточнил требования и просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период с 05.10.2021 по 21.09.2022 в сумме 193 руб. 08 коп.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 30.07.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в период с 05.10.2021 по 21.09.2022 поставило тепловую энергию и теплоноситель в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ухта, пгт. Боровой, ул. Станционная, д. 3, кв. 4.

В спорный период собственником данного помещения являлось муниципальное образование городского округа «Ухта», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 20.03.2024.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет задолженности, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истом в одностороннем порядке, счета-фактуры.

По уточненному расчету истца, долг ответчика за период с 05.10.2021 по 21.09.2022 составил 193 руб. 08 коп.

Истец направил претензию от 18.01.2024. Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, тепловой энергии в спорные периоды сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между сторонами следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 протокола общего собрания собственников в спорном МКД выбран непосредственный способ управления.

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» в отзыве на исковое сообщает, что не являлось управляющей компанией в отношении спорного МКД.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, обязанность по оплате задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные истцом в указанные многоквартирные дома, лежит на Комитете, как на собственнике пустующих помещений.

В связи с чем, оснований для возложения обязанности по оплате тепловой энергии на управляющие организации не имеется.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности на нужды отопления правомерно предъявлено к собственнику помещений.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Со стороны Комитета контррасчет суммы задолженности не представлен, доказательства оплаты долга в предъявленном к взысканию размере в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования полностью и взыскивает с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» республики Коми в пользу истца долг в сумме 193 руб. 08 коп.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» и муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» отказать.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 193 руб. 08 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова