Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110928/22-29-1036

16 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 августа 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1036)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д.Р.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 283 828,88 руб.,  а также госпошлины в размере 8 677 руб., 

встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 314 000 руб., в том числе долга в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 314 000 руб., а также госпошлины   в размере 26 140 руб.

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 11.09.2020 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 б/№ 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании пени в размере 283 828,88 руб.,  а также госпошлины в размере 8 677 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-110928/22 (л.д. 1).  

Тем же определением судом в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 314 000 руб., в том числе долга в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 314 000 руб., а также госпошлины   в размере 26 140 руб.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Судом протокольным определением от 10 августа 2021 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление не признал, по доводом, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о несоразмерности неустойки. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ПУТЬ» (Поставщик) и АО «Межрегионтрубопроводстрой» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 30-09-19 от 24.09.2019, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар) в количестве, номенклатуре, по ценам и в сроки согласно условиям Договора и дополнительных соглашений к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В процессе исполнения указанных обязанностей, Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 7 475 451 рубль 75 копеек.

Приложением № 3 к Договору была предусмотрена обязанность Покупателя по оплате поставленного Товара на условиях 50% предоплаты. Остальные 50% стоимости Товара Покупатель должен был оплатить Поставщику в течение 10 дней с даты поставки.

В нарушение условий Договора Покупатель, принявший поставленный Товар без замечаний по количеству и качеству, произвел оплату Товара с существенной задержкой во времени.

Согласно п. 7.2 Договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара, срок оплаты которого установлен в Приложении к Договору и/или в дополнениях к нему, Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10%. Исчисление пени начинается со дня, следующего за днем истечения срока платежа, в случае установления в Приложении к Договору условия оплаты Товара после отгрузки.

Размер пени по состоянию на 09.07.2020 составляет 283 828 рублей 88 копеек.

Стоимость поставленного товара определена сторонами, подтверждена представленными доказательствами. Приложением № 3 к Договору была предусмотрена обязанность Покупателя по оплате поставленного Товара на условиях 50% предоплаты. Остальные 50% стоимости Товара Покупатель должен был оплатить Поставщику в течение 10 дней с даты поставки, в связи с чем отсутствие счета, даже если договором предусмотрена обязанность Истца выставлять счета, не является основанием для освобождения Ответчика от обязанности выплатить пени.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

 В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, при этом суд учитывает предусмотренную договором ответственность сторон, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 118 262, 03 руб.

В обоснование встречного иска истцом по встречному иску указано следующее. Между Акционерным обществом «Межрегионтрубопроводстрой» (Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «ПУТЬ» (Покупатель) заключен Договор поставки № 254/ДО/2021от 01.03.2021 г. Согласно условиям Договора, Поставщик поставил Покупателю арктическое дизельное топливо ДТ-А-К5 (далее нефтепродукты), в свою очередь Покупатель обязан принять и оплатить нефтепродукты.

Всего Поставщиком поставлено нефтепродуктов на общую сумму 1 658 292 руб. 50 коп. в срок 01.07.2021 г., в нарушении п.6.2, 6.3. Договора, Покупатель до настоящего времени не оплатил нефтепродукты. В ответ на досудебную претензию Поставщика от 18.11.2021 N«4233, Покупатель письмом№196 от 19.11.2021г. гарантировал оплату в срок до 01.12.2021г. В результате досудебных переговоров, часть нефтепродуктов Покупатель оплатил и по состоянию на 31.03.2022г. общая задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно материалам дела, Ответчик по встречному иску до настоящего времени Товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика по встречному иску составляет 1 000 000 руб.

Доказательств погашения задолженности в размере 1 000 000 руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

Также Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 07.08.2021г. по 16.06.2022г. в размере 314 000 руб.

Согласно условиям договора №254/ДО/2021от 01.03.2021 г, 07.08.2021г. насупил срок оплаты фактически реализованных нефтепродуктов, исходя из отсутствия добровольной оплаты, в соответствии с п.7.2. Договора, Поставщик вправе предъявить пени Покупателю в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа. Общая задолженность Покупателя по пеням по состоянию на 16.06.2022г. по договору №254/ДО/2021 от 01.03.2021г., составляет 314 000 рублей.

Между тем, заявляя встречное исковое заявление АО «Межрегионтрубопроводстрой» действует недобросовестно и злоупотребляет своими правами.

Так, в своем встречном иске АО «Межрегионтрубопроводстрой» просит взыскать с ООО «ПУТЬ» пени по Договору продажи нефтепродуктов от 01.03.2021 № 254/ДО/2021.

Согласно п. 7.2 указанного Договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара, срок оплаты которого установлен в Приложении к Договору и/или в дополнениях к нему, Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Исчисление пени начинается со дня, следующего за днем истечения срока платежа, в случае установления в Приложении к Договору условия оплаты Товара после отгрузки.

Вместе с тем, в первоначальном иске ООО «ПУТЬ» просит взыскать с АО «Межрегионтрубопроводстрой» пени по Договору поставки нефтепродуктов от 24.09.2019 № 30-09-19.

В силу п. 7.2 этого Договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара, срок оплаты которого установлен в Приложении к Договору и/или в дополнениях к нему, Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10%. Исчисление пени начинается со дня, следующего за днем истечения срока платежа, в случае установления в Приложении к Договору условия оплаты Товара после отгрузки.

В остальном обозначенные договоры абсолютно идентичны друг другу.

Следует отметить, что Истец и Ответчик имеют продолжительную историю правоотношений, связанных с поставками нефтепродуктов друг другу и неоднократно заключали между собой договоры аналогичного содержания.

Например, ранее между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки нефтепродуктов от 01.01.2020 № 1-01-20, п. 7.2 которого был абсолютно идентичен по содержанию с п. 7.2 Договора поставки нефтепродуктов от 24.09.2019 № 3009-19.

Вместе с тем, при заключении Договора продажи нефтепродуктов от 01.03.2021  № 254/ДО/2021 АО  «Межрегионтрубопроводстрой», действуя недобросовестно и не уведомив об этом ООО «ПУТЬ», не включило в п. 7.2 указанного Договора упомянутое ограничение размера пеней.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим; указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения.

В этой связи, действия АО «Межрегионтрубопроводстрой», связанные с односторонним исключением ограничения размера пеней из проекта договора, а также последующее обращение в суд с иском о взыскании пеней без упомянутого ограничения, следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -Постановление Правительства РФ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 Федерального закона.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как установлено п. 3 Постановления Правительства РФ оно /прим.: постановление/ вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно сведениям, доступным на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru,   указанное   Постановление   Правительства   РФ   было опубликовано 01.04.2022.

Таким образом АО «Межрегионтрубопроводстрой» могло произвести расчет пеней лишь по состоянию на 31.03.2022, а не на 16.06.2022, как указано во встречном иске.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика по встречному иску сумма неустойки в размере 100 000 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине  по первоначальному иску относятся на ответчика, по встречному иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 118 262, 03 (Сто восемнадцать тысяч двести шестьдесят два рубля 03 копейки), а также сумму госпошлины в размере 8 677 (Восемь тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: 1027739177784, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7706241963) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТЬ" (ОГРН: 1178901000541, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: 8901034899) сумму долга в размере  1 000 000 (один миллион руб.), сумму неустойки в размере 100 000 (сто тысяч руб.), а также сумму госпошлины в размере 25 370 (Двадцать пять тысяч триста семьдесят рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: 1027739177784, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7706241963).

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТЬ" (ОГРН: 1178901000541, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: 8901034899) сумму долга в размере  981 737, 97 (Девятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать семь рублей 97 копеек), а также сумму госпошлины в размере 16 693 (Шестнадцать тысяч шестьсот девяносто три рубля 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: 1027739177784, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7706241963).

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.  

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева