АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36261/2019

г. Нижний Новгород                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

Судьи  Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-834), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г.Дзержинска Нижегородской области о привлечении руководителя ООО «Валерия плюс» ФИО3, г.Дзержинск, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился и.о.прокурора города Дзержинска Нижегородской области с заявлением о привлечении руководителя ООО «Валерия плюс» ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

ФИО3, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2018 по делу №А43-10622/2018 в отношении ООО «Валерия плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Дзержинск на основании решения заместителя прокурора г.Дзержинска №120-2019 от 13.06.2019 по обращению ФИО4 установлено, что в нарушение требований части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" директор ООО «Валерия плюс» ФИО3 в установленный законом срок не передал временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, чем воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего ФИО4

Усмотрев в действиях (бездействии) руководителя ООО «Валерия плюс» ФИО3 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ,  и.о.прокурора г.Дзержинска 20 августа 2019 года в отсутствие ФИО3, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании названного постановления и.о.прокурора г.Дзержинска, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика заявителем не допущено. 

О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении ФИО3 извещался уведомлением от 04.07.2019, направленным как по юридическому адресу ООО «Валерия плюс» (почтовое отправление №60601920180951), так и по адресу регистрации ФИО3 (почтовое отправление №60601920180883). 

Названные почтовые отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, органом почтовой связи соблюдены.

Ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2018 по делу №А43-10622/2018 в отношении ООО «Валерия плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 

Однако, как установлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Дзержинск на основании решения заместителя прокурора г.Дзержинска №120-2019 от 13.06.2019 по обращению арбитражного управляющего ФИО4, в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" директор ООО «Валерия плюс» ФИО3 в установленный законом срок не передал временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, чем воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего ФИО4

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Кроме того, определением от 04.03.219 в рамках дела №А43-10622/2018 арбитражным судом удовлетворено ходатайство временного управляющего ФИО4 об истребовании у руководителя ООО «Валерия плюс» ФИО3 учредительной, бухгалтерской и иной документации должника, что также указывает на неисполнение ответчиком предусмотренной Законом о банкротстве обязанности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии руководителя ООО «Валерия плюс» ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Исключительных оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемом случае характеризуется пренебрежительным отношением ответчика к возложенной на него публично-правовой обязанности.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, препятствующих предоставлению временному управляющему всей запрошенной документации, ответчиком не представлено.

Вышеназванное свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к возложенной на него публично-правовой обязанности.

Непредставление временному управляющему запрашиваемых сведений и документов препятствует исполнению им обязанностей, возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что в итоге влечет нарушение прав кредиторов Общества.

Таким образом, судом не усматривается оснований для признаний выявленного правонарушения малозначительным.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Оснований для назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.13, а также для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается и ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд назначает ответчику наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 40000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО3 (руководитель ООО «Валерия плюс», ОГРН 

<

***>) (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Володарск Горьковская область, место жительства: 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорок тысяч рублей (40000 рублей).

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Нижегородской области (Прокуратура Нижегородской области)

ИНН 

<

***> / КПП 526201001

р/счет 

<

***> Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

КБК – 11690010016000140

ОКТМО 22701000

назначение платежа: штраф по постановлению

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в адрес подразделения Управления ФССП России по Нижегородской области по месту регистрации ответчика. 

Принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в 10-дневный срок с момента принятия.

Судья                                                   Л.В. Соколова