АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-4452/2019 «18» июня 2019г. 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Мегасайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Воронеж  

о взыскании задолженности в сумме 613 561 руб. 75 коп. по договору аренды рекламной  конструкции от 12.03.2010 № 42,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.03.2019,  от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегасайн» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Гаус» о взыскании задолженности по  арендной плате по договору № 42 от 12.03.2010 за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 в  сумме 503 750 руб., пени за просрочку арендной платы за период с 04.06.2018 по  15.03.2019 в сумме 109 811 руб. 75 коп.  

ООО «Гаус» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте  рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не  обеспечило.  

На основании статьи 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

В судебном заседании 16.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 23.05.2019.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) был заключен договор аренды рекламной конструкции № 42 от 12.03.2010, по  условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду конструкцию,  тип, сторону, размер и количество которой определяется соответствующим приложением  к договору (п. 1.1 договора).  

1 июня 2018 года по акту приема-передачи объекта по договору аренды № 42 от  12.03.2010 года Истец передал, а Ответчик принял объекты, расположенные по адресу: 

<

...> лет октября - БЦ Октябрьский; ул. Южноморавская 

<

...> дивизии 

<

...> Северный мост поз. 10.  

30 июня 2018 года по акту передачи-приема объекта по договору аренды № 42 от  12.03.2010 года Ответчик передал, а Истец принял обратно вышеперечисленные объекты.  

1 июля 2018 года по акту приема-передачи объекта по договору аренды № 42 от  12.03.2010 года Истец передал, а Ответчик принял объекты, расположенные по адресу: 

<

...> Плехановская - ул. Пушкинская;  Московский проспект (напротив дома 42); ул. Героев Сибиряков - ул. Кривошеина 

<

...> Северный мост поз. 10.  

 31 июля 2018 года по акту передачи-приема объекта по договору аренды № 42 от  12.03.2010 года Ответчик передал, а Истец принял обратно вышеперечисленные объекты.  

1 сентября 2018 года по актам приема-передачи объекта по договору аренды № 42  от 12.03.2010 года Истец передал, а Ответчик принял объекты, расположенные по адресу:  г. Воронеж, ФИО3 

<

...> размещалось 2 рекламных ролика на данном экране);  ул. 20 лет октября - БЦ Октябрьский; ул. 45 Стрелковой дивизии Д- 66; ул. Бурденко д.1;  ул. Героев Сибиряков - ул. Кривошеина д. 66 (сдавались 2 стороны рекламной  конструкции); Северный мост поз. 10; ул. Южноморавская д. 15а.  

 30 сентября 2018 года по актам передачи-приема объекта по договору аренды №  42 от 12.03.2010 года Ответчик передал, а Истец принял обратно вышеперечисленные  

объекты. 1 октября 2018 года по актам приема-передачи объекта по договору аренды № 42  от 12.03.2010 года Истец передал, а Ответчик принял объекты, расположенные по адресу:  г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии д. 66; ул. Плехановская - ул. Пушкинская;  Северный мост поз. 10.  

 31 октября 2018 года по актам передачи-приема объекта по договору аренды № 42  от 12.03.2010 года Ответчик передал, а Истец принял обратно вышеперечисленные  объекты (приложения № 10,11).  

Истец арендовал следующие объекты: 

расположенные по адресу: 

<

...>  Северный мост поз. 10, ул. 45 Стрелковой дивизии д. 66 в течении периода с 01 июня 2018  года по 31 октября 2018 года.  

 расположенные по адресу: 

<

...> в течении периода с 01 июня 2018 года по 30  сентября 2018 года.  

 расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. Среднемосковская 32а- ул. Кольцовская в  течении периода с 01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года.  

 расположенная по адресу: 

<

...> октября – БЦ Октябрьский в  течении периода с 01 июня 2018 года по 30 июня 2018 года и с 01 сентября 2018 года по  30 сентября 2018 года.  

 расположенная по адресу: 

<

...> (напротив дома 42) в  течении периода с 01 июля 2018 года по 31 августа 2018 года.  

 расположенные по адресу: 

<

...> в течении периода с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года.  

 расположенная по адресу: 

<

...> (напротив Карусели) в  течении периода с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года.  

 расположенная по адресу: 

<

...> в течении периода с 01  июня по 30 июня 2018 года.  

 расположенная по адресу: 

<

...> в течение периода с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года. 

 В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды рекламной конструкции № 42 от  12.03.2010 г. арендная плата по договору определяется в соответствующих приложениях к  договору, которые являются его неотъемлемой частью.  

 В соответствии с Приложениями к договору аренды № 42 от 12.03.2010 г.  (приложения № 12) размер платы за аренду рекламных конструкций, расположенных по  следующим адресам, составляет:  

 г. Воронеж, ул. Среднемосковская 32а - ул. Кольцовская - 54 750 (пятьдесят четыре  тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за период аренды с 01 июня 2018 года по 31  августа 2018 года.  

 

<

...> (восемьдесят две тысячи  пятьдесят) рублей 00 копеек за период аренды с.01 июня 2018 года по 31 октября 2018  года.  

 

<

...> (шестьдесят  восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за период аренды с 01 июня 2018  года по 30 сентября 2018 года.  

 

<

...> (сто четырнадцать тысяч  семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за период аренды с 01 июня 2018 года по 31 октября  2018 года.  

 

<

...> (сорок шесть тысяч триста  пятьдесят) рублей 00 копеек за период аренды с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2018  года.  

 

<

...> октября - БЦ Октябрьский - 36 000 (тридцать шесть тысяч)  рублей 00 копеек за период аренды с 01 июня 2018 года по 30 июня 2018 года и с 01  сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года.  

 

<

...> (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек  за период аренды с 01 июня по 30 июня 2018 года.  

 г. Воронеж Северный мост поз. 10 - 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек  за период аренды с 01 июня 2018 года по 31 октября 2018 года.  

 

<

...> (напротив дома 42) - 36 750 (тридцать шесть тысяч  семьсот пятьдесят) за период аренды с 01 июля 2018 года по 31 августа 2018 года.  

 

<

...> (напротив Карусели) - 9 900 (девять тысяч девятьсот)  рублей 00 копеек за период аренды с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года.  

 

<

...> (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек  за период аренды с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года.  

 

<

...> (тринадцать тысяч двести)  рублей 00 копеек за период аренды с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года.  

 

<

...> (сорок шесть тысяч сто) рублей 00 копеек за  период аренды с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2018 года.  

 Всего размер арендной платы составил 614 200 руб. 

 Ответчиком была внесена частичная оплата за период аренды с 01 июня по 30 июня  2018 года в размере 110 450 руб., однако за остальные периоды аренды арендная плата  ответчиком не была внесена.  

 Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с  которым долг за арендную плату составил 503 750 руб.  

 Акт сверки подписан руководителями организаций, подписи которых скреплены  печатью юридических лиц.  

 В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «Гаус»  образовалась задолженность за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 в размере  

503 750 руб. 

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец  направил в адрес последнего претензия-уведомление 26.02.2019 с предложением в  течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности и пеней.  

Претензия-уведомление также содержит указание на то, что в случае его  неисполнения истец обратиться в арбитражный суд за взысканием основного долга и  пеней.  

Претензия-уведомление с приложением расчета задолженности по арендным  платежам и пеням направлено по юридическому адресу ответчика, однако оставлено без  удовлетворения.  

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием  для обращения ООО «Мегасайн» в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив  представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные  требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно  вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы  определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды № 42 от 12.03.2010  за период 01.06.2018 по 31.10.2018 в размере 503 750 руб. подтвержден материалами дела.  

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме,  предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела  отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.  

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по  известному суду и отраженному в едином государственном реестре юридических лиц  адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в  судебных заседаниях 16.05.2019 с перерывом до 21.05.2019 и представление доказательств  в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ООО «Мегасайн»  не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с 

общества с ограниченной ответственностью «Мегасайн» задолженности по арендной  плате в размере 503 750 руб. за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 являются правомерными  и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции,  действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение  

обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица  свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным  правовым актам.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора за просрочку платежей, предусмотренных  договором, арендатор обязуется по письменному требованию арендодателя уплатить пени  в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня,  следующим за сроком платежа. Сроки платежа определяются в приложениях, которые  являются неотъемлемой частью договора.  

На основании указанного пункта договоров истцом заявлено о взыскании с  ответчика 109 811 руб. 75 коп. пеней за период просрочки оплаты с 04.06.2018 по  15.03.2019.  

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.  

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате  товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено  истцом правомерно.  

Расчет неустойки произведен истцом на сумму задолженности без вычета НДС  18%, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09.  

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его верным.  Контррасчет ответчиком суду не представлен.  

При этом судом учтено, что заявленная ко взысканию сумма неустойки ниже  суммы, фактически исчисленной исходя из размера задолженности и периода просрочки  оплаты, что является правом истца и уменьшает отрицательные экономические  последствия неисполнения обязательства со стороны ответчика.  

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований  для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса РФ.  

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского  кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ),  но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах  разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  

соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС  РФ от 24.03.2016 № 7).  

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не  представил.  

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему  необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как  это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9  Гражданского кодекса РФ).  

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.  

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью  «Мегасайн» подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела,  расходы по государственной пошлине в размере 15 271 руб. 24 коп. относятся на  ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского  кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаус» (г.Воронеж, запись  в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России № 1 по Воронежской области 27.07.2009 за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мегасайн» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена ИФНС по Левобережному району  г.Воронежа 28.03.2006 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

 - 613 561 руб. 75 коп., в том числе 503 750 руб. задолженности по договору аренды  рекламной конструкции № 42 от 12.03.2010 за период с 01.06.2018 по 31.10.2018, а также  

109 811 руб. 75 коп. пеней за период с 04.06.2018 по 15.03.2019, - 15 271 руб. 24 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение  двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья М.С.Есакова