СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-19318/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кайгородовой М. Ю. судей: Молокшонова Д.В.,  Марченко Н. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТС-Спецстрой» ( № 07АП-12952/2019) на решение от  30.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19318/2019 (Судья  Беляева Л.В.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады Кузбасс»,  город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к  обществу с ограниченной ответственностью «ТС-Спецстрой», город Новокузнецк,  Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании 987498 руб. 30  коп. долга, 270367 руб. 55 коп. неустойки,  

по встречному исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «ТС-  Спецстрой», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады Кузбасс»,  город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о  взыскании 208 336 руб. неустойки за нарушение сроков работ  

при участии : 

от истца : представителя ФИО2, действующей по доверенности от 16 сентября 2019  года;  

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады Кузбасс» (далее- ООО  «Сибирские Фасады Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иско- вым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТС-Спецстрой» (далее-  ООО «ТС-Спецстрой») о взыскании 987 498 рублей 30 копеек долга, 270 367 рублей 55  копеек неустойки за период с 26.10.2018 по 06.08.2019.  

 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате по договору подряда от 15.06.2018 № 33-СП, основаны на положениях статей 309,  310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ООО «ТС-Спецстрой» обратилось со встречным иском , в котором просит взыскать с  ООО «Сибирские Фасады Кузбасс» пени в размере 298 336 рублей за просрочку выполнения работ (нарушение сроков) по договору подряда от 15.06.2018 № 33-СП.  

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2019 года первона- чальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТС-Спецстрой» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованность  взыскания с подрядчика 371 852 рубля 96 копеек по односторонне подписанному акту от  25 декабря 2018 года, полагая , что подрядчик , в нарушение условий договора не был уве- домлен субподрядчиком о готовности работ к сдаче и соответственно не мог их принять.  

Кроме того, податель жалобы ссылается на не предоставление истцом счет – фактуры  на оплату, что может повлиять на налоговые обязательства ответчика.  

 Полагает , что судом не приняты во внимания его доводы о применении к начислен- ной неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также , указывает на необоснованный отказ в удовлетворении встречного иска. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит принятый судебный акт оставить  без изменения.  

В суде апелляционной инстанции представитель общества доводы отзыва поддержал.  

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

 Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обосно- ванность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Ар- 

битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств. 

 Как видно из материалов дела, 15 июня 2018 года ООО «ТС-СпецСтрой» (подрядчик) и ООО «Сибирские Фасады Кузбасса» (субподрядчик) заключили договор подряда №  

33-СП, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство по выполне- 

нию строительных работ на объекте: «Строительство школы № 81 на 825 мест в Заводском  

районе г. Новокузнецка», расположенного по адресу: 

<

...>, а  

подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и не условиях,  

предусмотренных договором (п.1.1). 

 Срок выполнения работ: начало – 18 июня 2018 года, окончание – 30 августа 2018 года  

(п.1.3). 

 Согласно приложению № 1 к договору общая стоимость работ составляет 4 166 720  

рублей. 

 Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется принять результат  выполненных работ субподрядчиком по форме КС-2 и КС-2 в течение 5 рабочих дней с  момента получения. В случае не подписания подрядчиком актов формы КС-2, КС-3,  направлять мотивированный отказ в адрес субподрядчика в течение 3 рабочих дней с мо- мента получения.  

 В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.09.2018 № 1 на сумму 505 569 рублей 29 копеек, от  25.09.2018 № 2 на сумму 1 560 076 рублей 05 копеек, подписанные со стороны ООО «ТС- СпецСтрой» без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков и каче- ства выполненных работ.  

 От подписания документов по форме КС-2, КС-3 от 25.12.2018 № 3 на сумму  371 852 рублей 96 копеек заказчик отказался, в письме (исх. от 16.01.2019 № 7) указал, что  объемы работ, отраженные в данной форме, не приняты и не подписаны генподрядчиком  ООО «СУМ-7».  

 После повторного направления вышеуказанных документов с претензией ООО «ТС- СпецСтрой» дан ответ (исх. от 13.06.2019 № 121) о том, что работы на объекте были при- остановлены до апреля 2019 года, для выполнения работ привлечен новый генподрядчик.  

 Письмом (исх. от 05.08.2019 № 175) ООО «ТС-СпецСтрой» заявило о недостатках работ, выполненных ООО «Сибирские Фасады Кузбасс», потребовав направления представителя для вскрытия участка фасадов, составления акта с перечнем дефектов и определения  сроков их устранения.  

 Письмом (исх. от 19.08.2019 № 28) истец просил уточнить дату, время и ответствен- ного работника для комиссионного осмотра объекта. Ответ на запрос от ООО «ТС- СпецСтрой» не был получен.  

 В претензии (исх. от 22.08.2019 № 2) ООО «ТС-СпецСтрой» потребовало в срок до 30  августа 2019 года направить представителя, конкретная дата и время осмотра не указаны.  

 Представители ООО «Сибирские Фасады Кузбасс» 30.08.2019 прибыли на объект  «Школа № 81 на 825 мест, Заводский район, Горьковская,17», однако находящийся на объекте мастер ООО «ТС-Спецстрой» ФИО3 с информацией данного письма не озна- комлен своим руководством, поэтому замечания не были определены, о чем составлен акт  от 30.08.2019.  

 В претензии от 16 мая 2019 года истец потребовал взыскание задолженности. 

 Отказ ответчика в удовлетворении требований , изложенных в претензии послужил  основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Удовлетворяя заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады Кузбасс», суд первой инстанции, со ссылкой на статьи  746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора,  установил, что истец, как субподрядчик, выполнил часть предусмотренных договором работ, представил акты выполненных работ , от подписания которых подрядчик необосно- ванно отказался и пришел к выводу о том, что требования общества о взыскании основно- го долга и начисленной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме .  

 Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.  

 Доводы апеллянта о необоснованности удовлетворения требования истца в размере  371 852 рубля 96 копеек подлежат отклонению как ошибочные, поскольку, не оспаривая  факт выполнения данных работ, общество не доказало их некачественность.  

 Иные обстоятельства, на которые ссылается апеллянт (отсутствие допуска на объ- ект для приемки работ, неоплата работ со стороны генерального подрядчика, выставление  ненадлежащим образом счета-фактуры) не являются юридически значимыми и не освобож- дают ООО «ТС-СпецСтрой» от оплаты выполненных работ.  

 Доказательств того , что выполненные работы не имеют потребительской ценности  для генерального подрядчика, ответчиком не представлено.  

 Ссылки апеллянта на нарушение налогового законодательства в связи со включе- нием в стоимость работ налога на добавленную стоимость, отклоняются как несостоятель- ные.  

 Арбитражный суд правильно установил, что исполнение налогоплательщиком своих  обязанностей в рамках налоговых правоотношений не может влиять на отношения сторон  по договору подряда. Кроме того, пунктом 5.13 договора предусмотрено возмещение  ущерба субподрядчиком в случае отказа подрядчика в вычете НДС или признании расходов  по причине налоговой недобросовестности субподрядчика.  

 Оснований для истребования у истца в связи с этим выписки из книги продаж за 4  квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года у суда первой инстанции не имелось.  

 Ссылки апеллянта на необоснованное не применение арбитражным судом статьи 333  Гражданского кодекса не принимаются судебной коллегией, поскольку арбитражный суд в  принятом судебном акте сделал подробный анализ своих выводов по данному вопросу, со- мневаться в правильности которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеет- ся.  

 Доводы подателя жалобы относительно необоснованности в отклонении встречного  иска также расцениваются как ошибочные , поскольку актом , указанных в пункте 2.1.8 о  предоставлении фронта работ сторонами не составлялось , следовательно, ООО «Сибирские Фасады Кузбасс» не могло приступить к выполнению части работ, предусмотренных  условиями договора, без предоставления ООО «ТС-СпецСтрой» фронта работ.  

 Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции в принятом судебном  акте, невозможно было установить начало периода просрочки со стороны субподрядчика.  

 Представленный апеллянтом как дополнительное доказательство акт – допуск от 14  июня 2018 года документом применительно к пункту 2.1.8 договора не является.  

 Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность  и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в  апелляционной жалобе не содержится.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в  

удовлетворении иска. 

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает  

обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и  

фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не  

подлежащей удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляцион- 

ный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 19318/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Кемеровской области.  

Председательствующий М.Ю. Кайгородова 

Судьи Н.В. Марченко 

Д.В. Молокшонов