Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8464/2024

город Калининград

28 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2024. 

Решение изготовлено в полном объеме 28.11.2024.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крылья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 16 903,79 руб.,  

при участии:  

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 25.08.2023, по паспорту, диплому;  

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 14.10.2024, по паспорту, диплому,  

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крылья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Крылья», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в ноябре 2023, в размере 15 084,90 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.12.2023 по 31.05.2024 в размере 1 818,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением суда от 02.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

18.07.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что с ноября 2020 года у ООО «Крылья» отсутствуют в собственности или на ином праве объекты, подключенные к электроэнергии. Согласно договору от 01.05.2017 № 199700697  

осуществляется энергоснабжение стройплощадки по адресу: 

<

...>. Многоквартирный жилой дом по улице ФИО3 75 А введен в эксплуатацию 09.11.2020. Как указывает ответчик, 01.01.2021 управление домом № 75А по ул. Генерала ФИО3 в г. Калининграде по договору управления многоквартирного дома № Т75 было передано ООО «УК Гарант». 10.01.2022 управление домом № 75А по ул. Генерала ФИО3 в г. Калининграде по договору управления многоквартирного дома № 1 было передано ООО «УК Лансар». 03.02.2022 между АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «УК Лансар» заключен договор энергоснабжения № 199704247; объектами энергоснабжения являются многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>. АО «Янтарьэнергосбыт» 17.06.2022 обращалось к конкурсному управляющему ООО «Крылья» с предложением заключить договор энергоснабжения указанного жилого дома. Конкурсный управляющий от заключения договора энергоснабжения между АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Крылья» отказался письмом от 18.07.2022. В связи с чем оснований, по мнению ответчика, для начисления задолженности за электроэнергию ООО «Крылья» по старому договору не имеется, потребленная ООО «Крылья» отдельно от многоквартирного дома электроэнергия, отсутствует.  

Определением от 21.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.  

Представитель ответчика по существу заявленных требований возражал, придерживаясь доводов, изложенных в отзыве.  

 Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.  

 Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии. 

Ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. ФИО3, 75.  

Между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 01.05.2017 № 199700697. Точкой поставки электроэнергии был определен объект: Стройплощадка многоэтажной застройки с объектом культурно-бытового назначения, ул. Ген. ФИО3». Согласно акту разграничений балансовой принадлежности № Г50-01030-2017 балансовая ответственность ответчика начиналась с нижних контактных стоек ПН в РУ-0,4 кВ ТП-761.  

25.04.2019 ООО «Инвестжилстройплюс» сменило наименование на ООО «КРЫЛЬЯ».  

 После завершения мероприятий по технологическому присоединению электроустановок ответчика на постоянной основе был подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 27.03.2020.  

 09.11.2020 многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, фитнес- центром введен в эксплуатацию.  

 03.03.2021 был заключен договор энергоснабжения № 199703393 между управляющей организацией и истцом.  

06.04.2021 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 24.03.2021 об исключении из расчетов по договору энергоснабжения от 01.05.2017 № 199700697 приборов учета, расположенных во ВРУ жилого дома и продолжении расчетов по приборам учета, находящимся на балансе и обслуживании ответчика.  

Дополнительное соглашение ответчик не подписал. 

Позднее истец направил в адрес ответчика предложение о заключении договора энергоснабжения от 17.06.2022 № 199700697 по адресу: 

<

...>.  

Договор ответчик не подписал. 

Таким образом, в настоящее время на балансе ответчика находится следующее электросетевое оборудование: РЩ в двумя расчетными для договора № 199700697 приборами учета и две кабельные линии АБВбШв-1 4х240 60метров, ведущие к жилому дому.  

С 01.02.2021 начисление платы за электроэнергию по договору № 199700697 производится по объекту: РЩ, 2 КЛ-0,4 кВ от РЩ до ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома по ул. 

<

...>. ФИО3, 75 по двум приборам учета за минусом расходов четырех приборов учета жилого дома, а с 01.02.2022 года за минусом расходов приборов учета ООО «Копейка-Москва (магазин «Пятерочка»).  

Согласно положений пунктов 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии.  

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.  

Доказательств того, что ответчик передал электросетевое оборудование иным лицам, в материалы дела не представлено. Доказательств оплаты долга также не представлено.  

Кроме того, судом уже рассматривалось дело № А21-14081/2022 о взыскании с ООО «Крылья» задолженности за электрическую энергию за иные периоды. В рамках указанного дела на все возражения ответчика, аналогичные возражениям, изложенным в настоящем деле, истцом уже давались письменные пояснения, а судом правовая оценка указанных доводов. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.  

 Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате пени соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» и разделу 7 договора в размере 1 818,89 руб. за период с 19.12.2023 по 31.05.2024.  

 Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора.  

С учётом изложенного, требования истца в части долга, законной неустойки в заявленной сумме подлежат удовлетворению на основании положения статей 309, 310, 330 ГК РФ, положений Федерального закона «Об электроэнергетике», положений договора.  

 В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крылья» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потреблённую в ноябре 2023 года, в размере 15 084,90 руб., пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 1 818,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.В. Генина