АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18130/2020

город Кемерово

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания»,  Таштагол, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 142 064,68 руб. долга, 3347,03 руб. процентов, 

третье лицо: 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

ЖКС №5 г.Юрга, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» по Центральному военному округу, г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2020, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.08.2020, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц -  не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым  заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области» (далее – ответчик) о взыскании 142 064,68 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, а также 3347,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 19.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.11.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ЖКС №5 г.Юрга, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» по Центральному военному округу, г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>.

Третьи лица  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  явку представителей  не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

Ответчик представил в материалы дела отзыв с возражениями, указал, что Военный комиссариат Кемеровской области является государственным учреждением, финансируемым за счет федерального бюджета. Получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» лимиты бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг не выделяются, в виду того, что осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ возложено на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России). Также указывает, что ФКУ«Военный комиссариат Кемеровской области» не имеет договорных отношений с истцом, все расходы по эксплуатационному содержанию и коммунальным услугам за занимаемые помещения возложены на Жилищно-коммунальную службу № 5 г. Юрга, уполномоченную на заключение договорных отношений по жилищно-коммунальным вопросам.  Более подробно доводы изложены в отзыве. 

 В настоящем судебном заседании исковые требования представителем истца поддержаны в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «Таштагольская управляющая компания» является управляющей компанией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, между управляющей компанией и собственниками  заключен договор управления многоквартирным домом № 83/Т от 01.08.2008.

В многоквартирном доме по ул.Ноградская, д. 3 расположено нежилое помещение площадью 477,7 м2, которое принадлежит на праве оперативного управления с  24.01.2018 ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Со стороны ответчика обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не выполнялись, что привело к возникновению задолженности за период с 11.06.2019 по 02.04.2020 в размере 142 064, 68 руб. 

Истец обратился к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» с претензией № 295/1 от 06.05.2020 об оплате суммы долга, однако, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Неисполнение обязанности по внесению  платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ (далее - ЖК РФ)  собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства. 

В силу статьи 249 ГК РФ, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пункта  4 статьи  214 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании норм пункта  1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла нормстатей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной вабз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности идругих вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и нетолько предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что бюджетные обязательства  на оплату коммунальных услуг ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» не выделяются, а все расходы по эксплуатационному содержанию и коммунальным услугам за занимаемые помещения возложены на Жилищно-коммунальную службу № 5 г. Юрга, судом отклоняются. 

В рассматриваемом случае речь идет об обязанности собственника ежемесячно нести расходы на жилищно-коммунальные услуги в порядке и размере установленном общим собранием собственников помещений  в соответствии с  частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 ЖК РФ, на основании статей 39, 154, 158 ЖК РФ и статей 210, 249, 309 ГК РФ.

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, и отсутствие выделенных лимитов бюджетных средств на указанные цели не освобождают ответчика от их оплаты.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В статье 154 ЖК РФ предусмотрено, что в структуру платы за жилье входит, в частности, плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

На основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из приведенных правовых норм следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в МКД, которые обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

Учитывая изложенное, довод ответчика об отсутствии договорных отношений с управляющей компанией судом отклоняется. 

Материалами дела подтвержден факт нахождения закрепленного за ответчикомна праве оперативного управления нежилого помещения в многоквартирном доме,обслуживание которого осуществляет истец.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца общая сумма платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.06.2019 по 02.04.2020 составляет 142 064, 68 руб. 

В материалы дела представлен протокол  собрания собственников многоквартирного дома,  которым утверждены тарифы за содержание и ремонт общего имущества. 

Истцом расчет произведен в соответствии с утвержденным тарифом. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании 142 064, 68 руб.  задолженности являются законными и обоснованными.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 3 347, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Сумма исковых требований, рассчитанная истцом, не превышает размера, установленного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд, признав расчет управляющей компании не нарушающим права ответчика, и не оспоренного арифметически последним, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» 142 064,68 рублей долга, 3347,03 рублей пени, всего – 145 411,71 рублей, а также 5362 руб. расходов от уплаты госпошлины.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина