АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23840/2022

г. Уфа

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2023

Полный текст решения изготовлен 14.06.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ИНТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВОДХОЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 350 000 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 01.06.2023,

иные участники процесса явку представителей   не обеспечили,

 

ООО "ИНТЕР"  (далее- истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ВОДХОЗ"  (далее - ответчик) о взыскании 350 000  руб. суммы неосновательного обогащения.

От ответчика поступил отзыв, полагает себя ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  Общество с ограниченной ответственностью "ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ".

Истец и третье лицо  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика иск не признает

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица  в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика,   суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 г. (резолютивная часть объявлена 20.08.2021 г.) по делу № А56-96385/2020 в отношении ООО «ИНТЕР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 188640, 

<

...>, эт. 2, ком. 222 была введена процедура конкурсного производства сроком до 20 февраля 2022 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с выпиской по счету АО «Альфа Банк», 01.11.2019 г. ООО «ИНТЕР» перечислило в адрес ООО «Водхоз» денежные средства в общем размере 350 000 рублей. В назначении платежа указано: "оплата по счету 1101 от 01.11.19 за субаренду".

Ссылаясь на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих взаимоотношения между сторонами, конкурсный управляющий  направил в адрес ответчика претензию с требованием предоставить первичные документы, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что надлежащим ответчиком по делу является  ООО "ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ", за которое был произведен спорный платеж.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи  1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае совокупность таких условий отсутствует, поскольку приобретение денежных средств общества "Водхоз" основано на законе.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее – постановление № 54) разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В пункте 21 постановления № 54 указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 данного Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Как следует из материалов дела, между обществом "Водхоз" (арендатор) и обществом "ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ" (субарендатор) заключен договор  субаренды объектов водоотведения от 25.11.2019.

Согласно условиям данного договора размер арендной платы имущества составляет 350 000 руб. в год.

25.11.2019 между обществом "Водхоз" (исполнитель) и обществом "Интер" (поручитель) заключен договор поручительства по договору субаренды объектов водоотведения от 25.11.2019.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед ответчиком по оплате арендных платежей в размере 350 000 руб.

На оплату указанных платежей ответчиком выставлен счет на оплату № 1101 от 01.11.2019 на сумму 350 000 руб.

Так, во исполнение обязательств по договору поручительства,  общество "Интер" осуществило оплату в адрес общества "Водхоз" в сумме 350 000 руб. по договору субаренды от 25.11.2019 за третье лицо – общество "ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ".  В подтверждение доводов представлены копии договоров субаренды и поручительства, счета на оплату № 1101 от 01.11.2019, выписки по расчетному счету ответчика в  АО "Россельхозбанк", из которой следует, что истец перечислил спорную сумму по счету № 1101 от 01.11.2019 за субаренду.

Позиция ответчика сводится к тому, что денежные средства правомерно и обоснованно приняты им в счет исполнения обязательств общества "ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ"  по арендной плате, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует.

Суд полагает, что общество "Водхоз"   в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ правомерно приняло исполнение от общества "Интер". Полученные при названных обстоятельствах обществом "Водхоз"  денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением последнего.

Общество "Водхоз"  в рамках рассмотрения спора фактически ссылается на то, что выгодоприобретателем в результате перечисления спорных денежных средств являлось общество "ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать общество "Водхоз"   неосновательно обогатившимся за счет общества "Интер" в результате перечисления денежных средств 01.11.2019 в размере 350 000 руб., в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании 350 000 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в соответствии со ст.   ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию  с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Интер" отказать.

Взыскать с  ООО "ИНТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    С.С. Касьянова