Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109460/2020

25 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

 

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес:  Россия 197046, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

к Акционерному обществу "ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 453130, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, ГОРОД. СТЕРЛИТАМАК, УЛИЦА. ГОГОЛЯ, 124, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 489 708 руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 489 708 руб.

Определением суда от 09.12.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

27.12.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены.

17.02.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором № 19/08-11/17 от 01.03.2017 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, заключенным между акционерным обществом «Вагоноремонтный завод» (подрядчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансойл» (заказчик, истец), заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица по согласованной сторонами заявке подачи грузовых вагонов в ремонт (пункты 1.1, 1.2).

Ответчиком выполнен плановый ремонт 39 вагонов истца.

В соответствии с п. 7.1 договора подрядчиком/ответчиком предоставлена гарантия на выполненные работы.

Согласно п.7.4 договора, в редакции ДС №21 от 01.09.2018, (действующее с 01.09.2018), и ДС №38 от 30.12.2019, (действующее с 01.01.2020), в случае устранения Заказчиком самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, неисправностей, возникших вследствие некачественно выполненных работ по ремонту вагонов Подрядчиком в пределах гарантийного срока, Заказчик вправе предъявить Подрядчику:

7.4.1      в случае отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт, проведенный без замены съемных узлов и деталей дорогостоящих (далее – ССУД) - исключительную неустойку в размере 12 200 руб. за вагон с приложением подтверждающих документов согласно п.7.6 (по ДС №21 неустойка для гарантийных обязательств ответчика в период с 01 сентября 2018 по 31 декабря 2019 года) и 12 566 руб. а вагон с приложением подтверждающих документов согласно п.7.6 (по ДС №38 неустойка для гарантийных обязательств ответчика в период с 1 января по 31 декабря 2020 года);

7.4.2      в случае отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт по неисправности СУДД установленной (либо отремонтированной) при плановом ремонте из оборотного запаса Заказчика, исключительную неустойку в размере 12 200 руб. за вагон с приложением подтверждающих документов согласно п.7.7 (по ДС №21 неустойка для гарантийных обязательств ответчика в период с 01 сентября 2018 по 31 декабря 2019 года) и 12 500 руб. за вагон с приложением подтверждающих документов согласно п.7.7 (по ДС №38 неустойка для гарантийных обязательств ответчика в период с 1 января по 31 декабря 2020 года).

Согласно п.7.6 и п.7.7 договора, в редакции ДС №21 от 01.09.2018 г., в случае отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт, проведенный без замены СУДД и с заменой СУДД Заказчик предъявляет Подрядчику претензионные требования в соответствии с условиями п.7.4.1 и п.7.4.2 Договора, путем направления претензии в течение 1 года с момента выпуска вагона из ТОР и после завершения расследования причины отцепки, оформления акта-рекламации ВУ-41 для ТОР, с приложением следующих документов: уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36, ВУ-22, пакета рекламационных документов, полученного от ОАО «РЖД».

В рамках исполнения обязательств по договору №ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 в период с ноября 2019 г. по август 2020 г. работниками ОАО «РЖД» были произведены отцепки, забраковка с переводом в нерабочий парк и последующий текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР) вагонов 51737385, 51463388, 51525541, 57250136, 51292308, 51348241, 50579143, 52019569, 51206613, 51794055, 50741909, 51461366, 51731859, 51659779, 50163468, 54756333, 40021016, 50872092, 50603463, 51086254, 58142332, 50096940, 51696979, 53975694, 51693125, 51201226, 51072189, 51093656, 53896411, 54612189, 51377968, 50338722, 50468180, 73903932, 51091536, 51677748, 51305910, 50572395, 70720339 собственности ООО «Трансойл» по причине технологических неисправностей, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью (форма ВУ-22), расчетно-дефектной ведомостью и актом-рекламацией (форма ВУ-41М) по каждому спорному вагону.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04 технологическая неисправность - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагоноремонтном заводе и вагоностроительном заводе, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на пункте технического обслуживания.

Рекламационные акты (формы ВУ-41М) являются допустимыми доказательствами выявленных неисправностей (дефектов) и определения причин их возникновения (определения Верховного Суда РФ от 04.02.2016 и 21.03.2016 № 305-ЭС15-19207).

Таким образом, по расчету истца, проверенного судом, размер исключительной неустойки в отношении вышеуказанных вагонов составил 489 708 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии истца с требованием об оплате исключительной неустойки без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.7.9 договора, в редакции дополнительного соглашения №21, в срок не позднее 1 года с момента выпуска вагона из ТОР и после завершения расследования причины отцепки, оформления акты-рекламации ВУ-41 для ТОР или акта о повреждении вагона ВУ-25 Заказчик направляет Подрядчику претензию о возмещении убытков в соответствии с условиями п.7.4, 7.5 с приложением первичных документов, поименованных в 7.6-7.8 Договора, подтверждающих вину Подрядчика, а также счета на оплату требований.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с этими условиями истцом представлены надлежащим образом оформленные документы: акты-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта, и прочие документы.

В актах, в частности, содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, производившем последний ремонт отказавшего узла (детали). Кроме того, в них сделаны отметки о вызове представителя подрядчика, а также указано предприятие, нарушившее требование нормативных документов по ремонту вагона. Ответчик / ремонтная компания своих представителей для расследования причин появления спорных дефектов не направил и не опроверг содержащиеся в актах-рекламациях сведения.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по договору № 19/08-11/17 от 01.03.2017 на плановые виды ремонта грузовых вагонов надлежащим образом, суд полагает необходимым возложить на ответчика исключительную неустойку в размере 489 708 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом как несостоятельные, опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 489 708 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 795 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.