АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9068/2023

Дело № А57-19814/2022

г. Казань

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Королевой Н.Н., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Дример Д.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Оконный мир» – ФИО1 (доверенность от 22.09.2023),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бизнес Стандарт» - ФИО2 (лично),

         в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Оконный мир»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 

по делу № А57-19814/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бизнес Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Оконный мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, 

с участием третьего лица: акционерного общества «Дойче лизинг восток», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бизнес Стандарт» (далее - ООО «ТД «Бизнес Стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Оконный мир» (далее - ООО «ДК «Оконный мир», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 6 581 060,62 руб.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2023, оставленных без изменения постановлением постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, исковые требования удовлетворены. 

ООО «ДК «Оконный мир», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ООО «ДК «Оконный мир», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «ТД «Бизнес Стандарт»,  явившийся в судебное заседание, с  кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты

Акционерное общество «Дойче лизинг восток» (далее – АО «Дойче лизинг восток») о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Дойче лизинг восток» (лизингодатель) и ООО «ДК «Оконный мир» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 12.09.2013 № 19/1411/1/А/13/1, по условиям которого лизингодатель передает лизингополучателю обрабатывающий центр с ЧПУ-управлением PROFI BMG511/60/12/K, расчетная стоимость приобретения  14 779 426,30 руб.

По акту приема-передачи от 30.09.2014 АО «Дойче лизинг восток» передало указанный товар ответчику.

Также между АО «Дойче лизинг восток» (продавец) и ООО «ДК «Оконный мир» (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении имущества от 20.01.2021 № 19/1411/1/А/13/1, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность бывшее в употреблении имущество: обрабатывающий центр с ЧПУ-управлением PROFI BMG511/60/12/K.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2022 по делу № А57-35076/2020 ООО «ТД «Бизнес Стандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТД «Бизнес Стандарт» конкурсным управляющим было установлено, что с расчетного счета истца в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в период с 14.03.2018 по 29.12.2018 в пользу АО «Дойче лизинг восток» производились перечисления на общую сумму 2 171 998, 48 руб. с назначением платежа: «лизинговые платежи по договору от 12.09.2013 № 19/1411/1/А/13/1 за ООО «ДК «Оконный мир», а также в период с в период с 30.01.2019 по 06.03.2020 с расчетного счета ООО «ТД «Бизнес Стандарт» в публичном акционерном обществе «Банк ВТБ» в пользу АО «Дойче лизинг восток» производились перечисления на общую сумму 4 409 062,14 руб. с назначением платежа: «лизинговые платежи по договору от 12.09.13 № 19/1411/1/А/13/1 за ООО «ДК «Оконный мир». 

ООО «ТД «Бизнес Стандарт», указывая, что перечислило АО «Дойче лизинг восток» денежные средства на общую сумму 6 581 060,62 руб. по обязательствам ООО «ДК «Оконный мир», которое не предоставило встреченного предоставления истцу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской    Федерации, установив, что ООО «ТД «Бизнес Стандарт» перечислило АО «Дойче лизинг восток» денежные средства на общую сумму 6 581 060, 62 руб. по обязательствам ответчика, возникшим по договору лизинга от 12.09.2013 № 19/1411/1/А/13/1, учитывая, что ООО «ДК «Оконный мир» не представило доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств в указанной сумме либо доказательств зачета встречных однородных обязательств, руководствуясь пунктом 5 статьи 313, статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком, не пропущен, указав, со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте  10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», что в рассматриваемом случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента утверждения конкурсного управляющего ООО «ТД «Бизнес Стандарт», поскольку ООО «ТД «Бизнес Стандарт» и ООО «ДК «Оконный мир» являются аффилированными лицами, так как единственным участником и директором данных юридических лиц являлось одно и то же лицо: ФИО3, который длительный период времени не предпринимал действий по взысканию денежных средств, уплаченных истцом по обязательствам ООО «ДК «Оконный мир» перед третьим лицом.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Введение процедуры банкротства и назначение конкурсного управляющего, само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка его исчисления.

Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску. При этом защита прав кредиторов организации банкрота исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений, а заявление о применении исковой давности являться злоупотреблением права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №308-ЭС21-21093).

При противоположном подходе, предполагающем для конкурсного управляющего при взыскании дебиторской задолженности должника иной порядок исчисления срока исковой давности, любая дебиторская задолженность должника с истекшим сроком исковой давности при обращении конкурсного управляющего с иском о взыскании долга не будет считаться просроченной.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2022 № А03-8673/2021.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А57-19814/2022 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А57-19814/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе определить начало течения срока исковой давности, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2023 исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2023 по делу № А57-19814/2022 было приостановлено.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба ООО «ДК «Оконный мир» по существу рассмотрена, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения указанного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А57-19814/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2023 по делу № А57-19814/2022, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2023, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом. 

 

Председательствующий судья                                              Р.В. Ананьев 

Судьи                                                                                     Н.Н. Королева

                                                                                                Р.А. Вильданов