АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«02» мая 2024 года                                                                         Дело № А53-42344/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «16» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «02» мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным постановления,

 

при участии:

от заявителя: ИП ФИО2 Кызы (паспорт), представитель по доверенности ФИО3, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО4, удостоверение, представитель по доверенности ФИО5;

от третьего лица: представитель не явился, извещен. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Кызы (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2023 № 262 и представления от 02.11.2023 № 257об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представить третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, участвующего в деле,   в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителе лиц, участвующитх в деле, суд установил следующее.

11.10.2023 10 час. 00 мин. проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в магазине «Снежинка» ИП ФИО2 С.А.К., Ростовская область, г. Таганрог, пер.9-й Артиллерийский, л. 17.

По результатам проведенной проверки административным органом установлено следующее. В магазине «Снежинка» ИП ФИО2 С.А.К. (Ростовская область, г. Таганрог, пер.9-й Артиллерийский, д.1) осуществляется реализация табачной продукции в открытой выкладке, прайс-лист на реализуемую табачную продукцию отсутствует (нарушение устранено, представлен прайс-лист на табачную продукция). Согласно экспертному заключению от 05.10.2023 № 10.2-01/8940 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Ростовской области в г. Таганроге» - сигареты с фильтром PARLIAMENT Agua Blue original recessed filter в потребительской упаковке 20 сигарет, дата выработки 07.2023, специальная марка 47 5643 4064255, партия 200 сигарет (10 пачек по 20 сигарет) изготовитель: АО «Филип Моррис Ижора», Россия, Ленинградская область, Ломоносовский м. р-н, г.п. Виллозское, тер. Северная часть промзоны Горелово, Волхонское ш., 7 не соответствует п. 21, главы VII TP ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию» в части информации нанесенной на потребительскую упаковку. Информация, нанесенная на потребительскую упаковку содержит фразу «улучшенный фильтр-мундштук», которая косвенно создает ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия, что не соответствует п.21 гл. VII TP ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию» (выдано предписание о разработке программы по предотвращению вреда №27-85/3818 от 06.10.2023).

11.10.2023 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области составлены протоколы об административных правонарушениях № 357, № 358, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 и ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.11.2023 административным органом в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 262, которым индивидуальный предприниматель привлечеан к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 и ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

02.11.2023 административным органом в отношении заявителя вынесено представление № 257 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным  постановлением о привлечении к административной ответственности, представлением, используя право на обжалование, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно правовой позиции заявителя, изложенной в том числе в ходе судебного заседания, постановление от 02.11.2023 № 262 и представление от 02.11.2023 № 257 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в части привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ не оспаривается заявителем.

Предметом настоящего спора является постановление и представление в части законности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец продукции.

В соответствии со статей 2 Федерального закона № 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 10 ТР ТС 021/2011).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011).

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 статьи 4 ТР ТС 022/2011; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 принят технический регламент Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014).

Указанный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

В соответствии с пунктом 1 ТР ТС 035/2014 настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В силу статьи 21 ТР ТС 035/2014 информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), не должна содержать любые термины, описания, знаки, символы или иные обозначения, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия, в том числе такие слова или словосочетания, как «с низким содержанием смол», «легкие», «очень легкие», «мягкие», «экстра», «ультра», слова, знаки и символы, которые создают ассоциации табачного изделия с пищевым продуктом (пищевой добавкой) или которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие имеет вкус пищевого продукта (пищевой добавки), слова, однокоренные таким словам, аналоги таких слов на иностранных языках, а также аналоги таких слов, транслитерируемые с иностранных языков на государственные языки государств-членов.

Информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), не должна содержать изображений пищевых продуктов, лекарственных средств, лекарственных растений, а также слов или словосочетаний, которые прямо или косвенно создают ассоциации табачного изделия с пищевым продуктом, лекарственным средством или лекарственным растением.

Допускается использование в составе информации, нанесенной на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), слов или словосочетаний, указывающих на содержание ментола в табачных изделиях, на характер аромата для сигар, сигарилл (сигарит), табака для кальяна, табака курительного тонкорезанного и табака трубочного.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Административным органом установлено, что в магазине «Снежинка» ИП ФИО2 С.А.К. согласно экспертному заключению  от 05.10.2023 № 10.2-01/8940 - сигареты с фильтром PARLIAMENT Agua Blue original recessed filter в потребительской упаковке 20 сигарет, дата выработки 07.2023, специальная марка 47 5643 4064255, партия 200 сигарет (10 пачек по 20 сигарет) изготовитель: АО «Филип Моррис Ижора», Россия, Ленинградская область. Ломоносовский м. р-н, г.п. Виллозское, тер. Северная часть промзоны Горелово, Волхонское ш., 7 не соответствуют п.21, главы VII TP ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию в части информации нанесенной на потребительскую упаковку. Информация, нанесенная на потребительскую упаковку, содержит фразу «улучшенный фильтр-мундштук», которая косвенно создает ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия, что не соответствует п.21 гл. VII TP ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, представленной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163 по делу № А70-11801/2016, от 13.11.2017 № 308-АД17-8224 по делу № А53-22089/2016, объективная сторона состава правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Само по себе выявление несоответствия реализуемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза недостаточно для квалификации действий заявителя по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Соответственно, в данном случае для разрешения вопроса о составе административного правонарушения в действиях продавца необходимо установить ряд обстоятельств.

Заявитель пояснил, что качество и безопасность данной продукции подтверждены декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.РА0Э.В.90196/21 от 24.12.2021. Наличие такой декларации о соответствии подтверждает, в том числе полное соответствие упаковки рассматриваемой продукции требованиям TP ТС 035/2014. Данный документ представлен заявителем в материалы дела.

Соответственно, нарушение требований технических регламентов не было допущено в процессе деятельности заявителя, субъектом правонарушения не является продавец. Представленная правовая позиция подтверждена стабильной судебной практикой  (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.11.2017 № 308-АД17-8224 по делу № А53-22089/2016, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 304-АД17-7163 по делу № А70-11801/2016).

При этом, законодательством не предусмотрена обязанность продавца проводить лабораторное исследование закупаемого товара при надлежащей товарно-сопроводительной документации на него.

Доказательства того, что качество продукции стало не отвечать требованиям безопасности в период нахождения у заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Из диспозиции ст. 14.43 КоАП РФ следует, что ответственность продавца наступает при нарушении требований технического регламента в процессе реализации товара.

В действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, так как из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого заявителя.

Более того, суд учитывает следующее. При разрешении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ органом учитывались выводы, изложенные в экспертном заключении от 05.10.2023 № 10.2-01/8940.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлено экспертное заключение от 05.10.2023 № 10.2-01/8940.

В экспертном заключении от 05.10.2023 № 10.2-01/8940 указано, что экспертиза проводилась врачом по гигиене питания, без отражения сведений о том, что исполнители экспертного заключения (эксперты) ознакомлены с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 25.9 КоАП РФ и предупреждены об административной ответственности, установленной статьями 17.7 и 17.9 КоАП РФ об административных правонарушениях за заведомо ложное заключение.

В соответствии с частью 5 статьи 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

В силу части 3 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленные в материалы дела пояснения заявителя не свидетельствуют о соблюдении административным органом процессуальных требований, предусмотренных  КоАП РФ в отношении данного вида доказательств.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам судом установлено наличие в действиях заявителя состава правонарушения, квалифицируемого только по части 1 статьи 14.53 Кодекса об административных правонарушениях, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 02.11.2023 № 262  в части выводов о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие состава правонарушения.

Данное обстоятельство исключает привлечение индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы к ответственности, в связи с чем, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 02.11.2023 № 262  в части выводов о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене.

Административное наказание назначено заявителю с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем поскольку постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 02.11.2023 № 262 подлежит признанию незаконным и отмене в части выводов о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель подлежал привлечению к административной ответственности только по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления заявителем не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений и (или) нарушение запретов в сфере розничной торговли табачными изделиями, табачной продукцией, никотинсодержащей продукцией и сырьем для их производства, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15.12 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 02.11.2023 № 262, до 5 000 руб., а постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 02.11.2023 № 262  признать незаконным в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 5 000 руб.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области вынесено представление от 02.11.2023 № 257 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено как постановление о назначении административного наказания, так и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Положения указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть внесено и в случае вынесения постановления о назначении административного наказания, а также в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании установленных обстоятельств, отраженных в этом постановлении.

Соответственно, вынесение на основании обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, представления от 02.11.2023 № 257 об устранении причин и условий, способствовавших совершению обществом административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи  с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 02.11.2023 № 262  в части выводов о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать  незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 02.11.2023 № 262  в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 5 000 руб.

Снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 02.11.2023 № 262, до 5 000 руб.

Признать незаконным и отменить представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 02.11.2023 № 257 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                   М. А. Малыгина