АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«15» марта 2018года

Дело №А84-4840/17

Полный текст судебного акта изготовлен 15.03.2018

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 14.03.2018

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьёй ФИО1,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.08.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крым» (299059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.10.2016)

о расторжении договора подряда, возврате суммы предварительной оплаты, взыскании сумм штрафных санкций,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

14.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа» (истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крым» (ответчик) суммы предварительной платы по договору подряда №18/04-17 от 18.04.2017 в размере 463 183,89 руб., пени в размере 36 938,92 руб. и штрафа в сумме 38 598,66 руб. (размер требования уточнен истцом и принят судом к рассмотрению).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что 18.04.2017 между истцом как Заказчиком и ответчиком как Подрядчиком был заключен договор подряда №18/04-17, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял обязательство выполнить работы по замене внутридомового трубопровода водоснабжения, труб внутридомовой канализации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Ефремова, 10. Согласно п.8.2. договора цена договора составляет 771 973,22 руб.. Оплата производится следующим образом: 20% от стоимости в размере 154 394,64 руб. – в течении семи дней с момента подписания договора; 20% от стоимости в размере 154 394,64 руб. – в течение семи дней с момента проведения первого платежа; 20% от стоимости в размере 154 394,64 руб. – в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ, оставшиеся 40% - в течение 10 рабочих дней с момента сдачи объекта по акту приема-передачи Фонду содействия капитальному ремонту города Севастополя.

В соответствии с графиков выполнения работ сторонами определена дата их окончания: 24.05.2017 – демонтаж-монтаж внутренних сетей стояков водопровода, канализации, внешних сетей водопровода, канализации; 24.06.2017 – демонтаж-монтаж внутренних сетей отопления.

Во исполнение своих обязательств по договору 25.04.2017 истец перечислил ответчику 154 394,63 руб. платежным поручением №249 первую 20% предоплату, 04.05.2017 - 154 394,63 руб. платежным поручением №284 вторую 20% предоплату, 10.07.2017 - 154 394,63 руб. платежным поручением №310 третью 20% предоплату, всего на сумму 463 183,89 руб..

Однако, в установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства, не выполнил указанные в договоре работы, не передал их истцу. Такой вывод основан на отсутствии доказательств выполнения работ по замене внутридомового трубопровода водоснабжения, труб внутридомовой канализации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Ефремова, 10.

Согласно п. 10.1 договора Заказчик вправе расторгнуть договор в случае задержки Подрядчиком начала работ более чем на две недели по причинам, не зависящим от Заказчика. В данном случае задержка начала работ по договору составляет более двух недель, поскольку работы вообще не выполнены. При этом, Заказчик исполнил свои обязательства по договору, судом не выявлено его вины в не проведении ответчиком работ.

В силу п.12.1 договора все дополнения и изменения к договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны сторонами. 07.09.2017 истец направил ответчику претензию, в котором просил считать расторгнутым договор подряда, однако, отправление не получено адресатов. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку работы по договору не выполнены, договор расторгнут, нахождение у ответчика суммы предоплаты в размере 463 183,89 руб. является неосновательным обогащением последнего.

В соответствии с п. 9.6. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств, он выплачивает Заказчику штраф в размере пяти процентов от цены контракта – 66 490,05 руб..

Помимо этого, в силу п. 9.4, 9.5 договора в случае просрочки Подрядчиком своих обязательств или иных случаев их неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчик требует оплаты пени в размере не менее 1/200 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец представил расчет пени, исходя из действующей на момент вынесения решения ставки 7,5, размер пени определен как 36 938,92 руб.. Расчет проверен и признан соответствующим условиям договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание несвоевременное исполнение, и в связи с истечением срока выполнения работ и расторжением договора неисполнение ответчиком обязательства по нему, отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению условий договора в срок, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика штрафа и пени в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор подряда №18/04-17 от 18.04.2017, заключенный между ООО «Севастопольская строительная группа» и ООО «Крым».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым» (299059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.10.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.08.2014)

463 183,89 руб. аванса по договору подряда №18\04-17 от 18.04.2017, 36 938,92 руб. пени и 38 598,66 руб. штрафа, а также 13 774 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа» (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.08.2014)  госпошлину в сумме 591 руб., уплаченную по платежному поручению №655 от 07.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

 

Судья

ФИО1