АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 7475/2019

г. Ижевск

10 июля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №8", г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Викон", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 112 645 руб. долга по договору на оказание услуг № 57 от 23.08.2018, 118 298 руб. 17 коп. пени, 5 376 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 5 376 руб. 91 коп. процентов в порядке ст. 317.1 с последующим начислением.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

Сущность спора. Первоначально иск заявлен о взыскании 112 645 руб. долга по договору на оказание услуг № 57 от 23.08.2018, 118 298 руб. 17 коп. пени, 5 376 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 5 376 руб. 91 коп. процентов в порядке ст. 317.1 с последующим начислением.

Определением суда от 07.05.2019 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

          В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

         Определением суда от 07.05.2019 ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, вместе с тем, таких документов в материалы дела не представлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг № 57 от 23.08.2018 (далее - договор).

17 мая 2019 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым сумма иска составляет 112 645 руб. долга по договору на оказание услуг № 57 от 23.08.2018, 118 298 руб. 17 коп. пени, 5 376 руб. 91 коп. процентов в порядке ст. 317.1 с последующим начислением.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 23 августа 2018 года между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 57, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (по заявкам последнего) техникой марки Камаз-65116 с прицепом 9922 панелевоз 16 тн для перевозки стеновых панелей по маршруту Ижевск-Сарапул-Завьялово Удмуртской Республики с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт выполненных работ/услуг по настоящему договору, который подписывается сторонами. Подписанный акт является подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику.

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик обязуется оплатить перед началом оказания услуг 100% предоплату на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в иной форме расчетов, согласованной сторонами и не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами  об оказании услуг № 1183 от 30.09.2018, № 1369 от 31.10.2018, № 1368 от 31.10.2018, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, а также счетами-фактурами.

Задолженность за оказанные транспортные услуги также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2018, подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний, а также письмом ответчика исх. № 104 от 20.12.2018. 

          Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом,  оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 112 645 руб., которая последним не оплачена.

          Претензионное письмо истца от 14.01.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга в размере 112 645 руб., ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 112 645 руб. законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, истцом начислены и предъявлены к взысканию с ответчика пени в сумме 118 298 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения своих обязательств. 

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в  общей сумме 118 298 руб. 17 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.5 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4.3 договора сторонами согласовано условие о возможности начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны согласовали применение положений ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ по обязательству об оплате оказанных транспортных услуг,  за период с 02.10.2018 по 25.03.2019 в сумме 5 376 руб. 91 коп. правомерно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 112 645 руб. долга, 118 298 руб. 17 коп. неустойки, 5 376 руб. 91 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 317.1, 331, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого решения по делу, государственная пошлина в сумме 7 726 руб. 40 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 107 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 49, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым сумма иска составляет 112 645 руб. долга по договору на оказание услуг № 57 от 23.08.2018, 118 298 руб. 17 коп. пени, 5 376 руб. 91 коп. процентов в порядке ст. 317.1 с последующим начислением.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат "Викон", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №8", г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 112 645 руб. долга по договору на оказание услуг № 57 от 23.08.2018, 118 298 руб. 17 коп. пени, 5 376 руб. 91 коп. процентов в порядке ст. 317.1 за период со 02.10.2018 по 25.03.2019 с последующим их начислением на сумму долга в размере 112 645 руб., начиная с 26.03.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга; 7 726 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 107 руб.             60 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

          Судья                    Е.Г. Костина