Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77206/2021

05 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЭЛЕМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Шафировский проспект, дом 17 литер о, офис 7, ОГРН:  );

ответчик ООО "КС-Трейд" (адрес:  Россия 141044, деревня Грибки СТ Грибки, Московская область, Мытищинский район, 64 "б", ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.02.2022

от ответчика –представитель ФИО3 по доверенности от 08.10.2021

установил:

ООО "ЭЛЕМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "КС-Трейд" (далее – Ответчик)   затрат за сверхнормативное хранение товара выведенного из ассортимента и заявленного покупателем к возврату в размере 334.997 руб. 07 коп., стоимость товара ненадлежащего качества в размере 21.933 руб., а также 10.139 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

           Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании затрат за сверхнормативное хранение товара выведенного из ассортимента и заявленного покупателем к возврату в размере 215.906 руб. 04 коп., стоимость товара ненадлежащего качества в размере 21.933 руб., а также 10.139 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК  РФ.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

          Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными   и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, Сторонами был заключен договор поставки № КЭП-59900-Р от 27.07.2017. В соответствии с условиями Договора Поставщик принял на себя обязательство по поставке товара по заявкам Покупателя.

В соответствии с п.6.1 Договора Покупатель имеет право предъявить требование о возврате товаров, выведенных из ассортимента, а Поставщик обязан вывезти данные товары в течение 5 (пяти) календарных дней с даты предъявления требования. Под выведенными из ассортимента товарами в частности понимаются товары имеющие низкие показатели по оборачиваемости и рентабельности. Основным критерием для Поставщика, при приемке возвращаемого товара, является визуальное качество товара. Отсутствие упаковки, либо нарушенная упаковка не является основанием для отказа в приемке товара Поставщиком. Возврат товаров Поставщику осуществляется путем обратной поставки товаров по цене их поставки Покупателю. Транспортировка возвращаемых товаров, осуществляется за счет Поставщика.

Воспользовавшись предоставленным правом, Покупатель 11.06.2020 г. заявил о возврате товара на общую сумму 987.119  руб. 58 коп. В ответе на уведомление Поставщик в своем ответе 22.06.2020 г. отказал в возврате, указав на то, что возврат товара ничем не мотивирован, несмотря на то, что сам факт вывода товара из ассортимента ввиду его низкой оборачиваемости и рентабельности и соответственно возврат Поставщику не подлежит предварительному согласованию с последним. Заявление на возврат ранее поставленного товара носит уведомительный характер и подлежит исполнению Поставщиком.

Практически весь перечисленный в уведомление о возврате товар был ранее оплачен покупателем, однако не был реализован.

01.12.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Истец в очередной раз потребовал исполнить обязательства по вывозу товара заявленного к возврату, а также потребовал компенсировать ему затраты за сверхнормативное хранение товара.

Претензия была получена ответчиком 09.12.2020 года и оставлена без удовлетворения.

Еще одна претензия в адрес ООО «КС-Трейд» была направлена 15.06.2021 г., в которой ООО «Элемент Северо-Запад» вновь потребовал вывезти товар, выведенный из ассортимента и заявленный к возврату, при этом четко указал о том, что весь товар собран и находится на распределительном центре в Санкт-Петербурге по адресу: Волго-Донской пр., д. 19, одновременно к ответчику были предъявлены требования об оплате затрат за сверхнормативное хранение товара, а также компенсации стоимости товара ненадлежащего качества.

Претензия была получена Ответчиком, о чем он прямо заявляет в своих возражениях от 10.01.2022  на заявление Истца об увеличении исковых требований, но вновь оставлена без удовлетворения.

В рамках дела ответчиком ООО «КС-Трейд» был представлен отзыв на исковые требования ООО «Элемент Северо-Запад» о взыскании стоимости возвращенного истцом товара ненадлежащего качества, в которых в частности указано, что уведомление в адрес ООО «КС-Трейд» об уменьшении суммы задолженности ввиду поставки товара ненадлежащего качества, якобы не поступало в адрес ответчика; товар, заявленный к возврату, был собран на Распределительном центре ООО «Элемент Северо-Запад» только 15.06.2021 о чем истец сообщил в своей претензии; договор автоматически прекратил свое действие, поскольку поставки по договору не производились в течение 12 месяцев.

В свое отзыве на письменные возражения ответчика от 31 01 2022 г., ООО «Элемент Северо-Запад» указал, что факт доставки уведомления об уменьшении суммы задолженности ООО «Элемент Северо-Запад» перед ООО «КС-Трейд» на 13.663 руб. и 8.270 руб. ввиду поставки товара ненадлежащего качества от 29 мая 2020 г. и 03 июня 2020 подтверждается уведомлениями о вручении корреспонденции Почты России №1952200400116929 и 19522040016875 от 30.06.2020, имеющимися в распоряжении суда с приложенными актами о выявленных недостатках.  

Принимая во внимание, что с момента обращения ООО «Элемент Северо-Запад» в суд, прошел значительный промежуток времени, Истец посчитал, что его затраты на сверхнормативное хранение товара, выведенного из ассортимента и заявленного к возврату следует рассчитывать за период с 15.06.21 г. (даты направления претензии в адрес ООО «КС-Трейд») по 22.02.2022 года (даты назначения судебного заседания для рассмотрения иска по существу Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области). Таким образом просрочка ответчика за период с 15.06.2021 г. по 22.02.2022 года 252 дня, при этом сумма затрат составит: 856 768,37 руб. (стоимость товара, заявленного к возврату) X 0,1% = 856,77 руб. в день X 252 дня (период просрочки) = 215 906,04 руб.

О намерении вернуть товар, выведенный из ассортимента, ООО «Элемент Северо-Запад» заявил еще 11.06.2020 в своем ответе поставщик отказался вывозить товар, сославшись на то, что требование ничем не мотивировано. Истец также указал, что сам факт вывода товара из ассортимента ввиду его низкой оборачиваемости и рентабельности и соответственно возврат Поставщику не подлежит предварительному согласованию с последним, а заявление на возврат товара носит уведомительный характер и подлежит исполнению. В связи чем, 01.12.2020 в адрес ООО «КС-Трейд» была направлена претензия с требованием удовлетворить   заявленные 11.06.20  требования о вывозе товара, а также компенсации затрат за сверхнормативное хранение. Претензия была получена адресатом 09.12.20, что подтверждается уведомлением Почты России №19522040018978, но при этом оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела №А56-66247/2020 ООО «Элемент Северо-Запад» был заявлен встречный иск, который был возвращен судом без рассмотрения, однако в самом определение судом было указано, что: «Ответчик не лишен права и возможности предъявить требования к истцу путем подачи самостоятельного иска», (лист 2 определения).

В связи с чем, Истец по делу А56-77206/20221, считает, что изначально требования о вывозе товара, заявленного к возврату, были высказаны еще в пределах срока действия договора, т.к. он был заключен на неопределенный срок.

Помимо того, согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ: «Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».

В пункте. 10.5. договора, указано, что: «Прекращение действия договора не освобождает Стороны от необходимости исполнения всех своих обязательств, предусмотренных договором, которые не были исполнены на момент прекращения Договора, а также не освобождает от ответственности за неисполнение любого из таких обязательств».

На момент рассмотрения настоящего искового заявления какая-либо задолженность истца перед ответчиком в части расчетов за ранее поставленный товар отсутствует. Неисполненные обязательства ООО «КС-Трейд» перед ООО «Элемент Северо-Запад» по договору №КЭП-5990-Рот 27.07.2017 в части компенсации расходов за ранее поставленный и не вывезенный своевременно товар, а также за поставку товара ненадлежащего качества.

Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей сторон, установил, что:

Истец действовал в рамках предоставленных ему договором № КЭП 59900-Р от 27.07.2017 прав, в том числе законно воспользовался возможностью заявить о возврате товара выведенного из ассортимента в соответствии с требованиями п. 6.1. договора, а также обоснованно потребовал от ответчика сумму задолженности в размере 21.933 руб., поскольку поставленный на эту сумму товар был ненадлежащего качества.

В то же самое время, Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства, в частности, не вывез в установленный ему договором пятидневный срок заявленный Истцом к возврату товар, в результате чего Истец понес дополнительные расходы по хранению товара, которые составляют исходя из уточненных требований 215.906  руб. 04 коп. и соответствуют предоставленному Истцом расчету.

Помимо того, Ответчик проигнорировал претензии от 01.12.2020 и 15.06.2021 с требованием, вывезти товар, заявленный к возврату, компенсации стоимости поставленного товара ненадлежащего качества и оплате понесенных расходов за сверхнормативное хранение товара, выведенного из ассортимента и заявленного к возврату.

Факт получения претензий от 01.12.2020 подтверждается уведомлением Почты России о вручении корреспонденции от 09.12.2020 г., а о получении претензии от 15.06.2021 г. ответчик прямо заявляет в своем отзыве, на исковые требования предоставленном в суд.

В связи с тем, что претензии Истца были оставлены без удовлетворения, ООО «Элемент Северо-Запад» было вынуждено обратиться в суд за разрешением спора по существу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "КС-Трейд" в пользу ООО "ЭЛЕМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД" затраты за сверхнормативное хранение товара выведенного из ассортимента и заявленного покупателем к возврату в размере 215.906 руб. 04 коп., убытки в размере 21.933 руб., а также 10.139 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО "ЭЛЕМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 3.277 руб.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.