﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19683/2019-ГК

г. Пермь

29 января 2020 года

Дело № А60-48322/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Кощеевой М.Н., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

при участии:

от истца, ООО "АТЛАНТ-Фиш", - Малов Д.В., паспорт, представитель по доверенности от 14.01.2020;

от ответчика, ООО "ФИШ ТРЭЙД КО.ЛТД", - представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ФИШ ТРЭЙД КО.ЛТД",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2019 года

по делу № А60-48322/2019

по иску ООО "АТЛАНТ-Фиш" (ОГРН 1146658014128, ИНН 6658460512) 

к ООО "ФИШ ТРЭЙД КО.ЛТД" (ОГРН 1022501797405, ИНН 2537008946)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ-Фиш" (далее - ООО "АТЛАНТ-Фиш", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИШ ТРЭЙД КО.ЛТД" (далее - ООО "ФИШ ТРЭЙД КО.ЛТД", ответчик) о взыскании долга в размере 6 000 000 руб. 00 коп., пени за период с 17.06.2019 по 07.08.2019 в размере 187 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.06.2019 по 07.08.2019 в размере 63 698 руб. 63 коп. 

Решением суда от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 6 000 000 руб. 00 коп., пени за период с 17.06.2019 по 07.08.2019 в размере 187 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 17.06.2019 по 07.08.2019 в размере 6 3698 руб. 63 коп., а также 54 254 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, в связи с не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм процессуального и материального права. 

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между ООО "ФИШ ТРЭЙД КО.ЛТД" (поставщик) и ООО "АТЛАНТ-Фиш" (покупатель) заключен договор поставки (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мороженную рыбопродукцию общим количеством 100 000 кг. на сумму 6 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1 договора покупатель производит оплату в размере 100% от суммы договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Платежными поручениями №С00051032 от 22.04.2019, №С00051032 от 24.04.2019 истец перечислил ответчику 6 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п.2.5 договора ответчик обязан в срок 15.06.2019 передать товар покупателю.

Между тем, ответчик обязательство по поставке истцу товара не исполнил.

Претензия о возврате предварительно оплаченных за товар денежных средств №76 от 22.07.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты товара по договору в сумме 6 000 000 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями №С00051032 от 22.04.2019, №С00051032 от 24.04.2019.

Доказательств, подтверждающих факт поставки спорного товара на сумму 6 000 000 руб. в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы 6 000 000 руб.

Так как обоснованность требований истца о взыскании суммы 6 000 000 руб. подтверждена материалами дела, начисление неустойки на основании               п. 2.6 договора в размере 187 200 руб., а также процентов на сумму предварительной оплаты в размере 63 698 руб. 63 коп. судом первой инстанции произведено правомерно на основании ст. 330, 487 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. ООО "ФИШ ТРЭЙД КО.ЛТД", не исполнено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2019  года по делу № А60-48322/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФИШ ТРЭЙД КО.ЛТД" (ОГРН 1022501797405, ИНН 2537008946) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

М.Н. Кощеева

 

О.В. Лесковец

C155458425083845821@