Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-21211/2018

г. Пермь

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено     23 октября 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткина Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Балтаевой Ж.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Универсалстрой" (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-строй" (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) 

о взыскании 912 199 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Универсалстрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 912 199 руб. 76 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать, ссылается на оплату задолженности в размере 912 199 руб. 76 коп., представил доказательства оплаты.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При этом суд исходит из следующего.

 В качестве фактических обстоятельств по делу истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги механизмов, что подтверждается актами № 110 от 29.04.2015 на сумму 28 003 руб., № 139 от 30.04.2015 на сумму 15 165,64 руб., № 171 от 31.05.2015 на сумму 93 517,59 руб., № 264 от 31.07.2015 на сумму 84536,52 руб., № 277 от 13.08.2015 на сумму 257 003,12 руб., № 279 от 17.08.2015 на сумму 472 970,16 руб., № 281 от 24.08.2015 на сумму 182 226,48 руб. 

Акты подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями.

На оплату казанных услуг в адрес ответчика выставлены счета. 

В исковом заявлении истец указывает, что оказанные услуги оплачены ответчиком частично, а именно по актам № 110, № 139, № 171, № 264. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг (акты № 227, № 229, № 281) в общей сумме 912 199 руб. 76 коп., истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика задолженности. 

Правоотношения истца и ответчика вытекают из сделок, предметом которых является оказание информационных услуг (статья 153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

Сделка совершена в письменной форме, её предмет определен в актах № 110, №139, № 171, № 264, № 227, № 229, № 281.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, имущественное предоставление, произведенной одной из сторон (истцом) и принятое другой стороной (ответчиком), свидетельствует об акцепте оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказанные услуги приняты ответчиком по актам №227, №229, №281 стоимость оказанных истцом услуг составила 912 199 руб. 76 коп.

28.08.2018 ответчик представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, сообщил о погашении задолженности перед истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 729 от 25.08.2015 на сумму 57003,12 руб., № 732 от 26.08.2015 на сумму 70 000 руб., № 738 от 27.08.2015 на сумму 130 000 руб. назначение платежа «за услуги механизмов по счету №281 от 13.08.2015), № 704 от 21.08.2015 на сумму 236 970,16 руб., №7 08 от 24.08.2015 на сумму 236 000 руб. назначение платежа «за услуги спецтехники по счету №283 от 17.08.2015), № 733 от 26.08.2015 на сумму 62 226,48 руб., № 736 от 27.08.2015 на сумму 120 000 руб. назначение платежа «за услуги механизмов по счету № 286 от 24.08.2015). 

Истец не оспорил факт оплаты ответчиком задолженности по счетам № 281 от 13.08.2015, № 283 от 17.08.2015, № 286 от 24.08.2015; от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 912 199 руб. 76 коп. не отказался.

Доказательств существования задолженности у ответчика перед истцом по иному обязательству в материалах дела отсутствуют.

Письменный отзыв был направлен ответчиком в адрес истца, что подтверждается кассовым чеком Почты России от 23.08.2018.

Кроме того, в определении от 26.09.2018 судом также указано на произведенную ответчиком оплату задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии ходатайства истца об отказе от исковых требований у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу в части имущественного требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 912 199 руб. 76 коп.

Ответчик до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, представил в суд документ, подтверждающий оплату задолженности  в размере 912 199 руб. 76 коп.

Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований до подачи иска и  принятии решения по делу, основания для удовлетворения требования истца о взыскании  с ответчика задолженности за оказанные услуги отсутствуют, имущественное требование в части взыскания задолженности в размере 912 199 руб. 76 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                        

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru. 

Судья         Н.Ю.Богаткина