ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9896/2021

г. Саратов

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 года по делу № А12-9896/2021 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» о включении в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» (404130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агротрак» (далее – ООО «Агротрак», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» (далее – ООО «АгроМир», должник) в размере 2 427 580 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 требования ООО «Агротрак» в размере 2 427 580 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кредитор ООО «Агротрак», не согласившись с вынесенным определением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт о признании требования ООО «Агротрак» текущим и отказе во включении данного требования в реестр требований кредиторов должника.

ООО «АгроМир» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, кроме ООО «Агротрак», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17 сентября 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АгроМир» заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено судом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ООО «Агротрак», арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 09.06.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Все для Фермы» о признании ООО «АгроМир» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26 июня 2021 года.

21 июля 2021 года ООО «Агротрак» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 2 427 580 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований ООО «Агротрак» указало на имеющиеся у ООО «АгроМир» неисполненные денежные обязательства перед ООО «Агротрак», возникшие на основании договора поставки товара от 16.06.2021 № БА0007291, по условиям которого поставщик (ООО «Агротрак») обязался передать в собственность покупателю (ООО «АгроМир»), а покупатель – принять и оплатить смазочные материалы, технические жидкости, запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике (далее – товар) в количестве и ассортименте в соответствии с товароотгрузочными документами (т.30 л.д.12-13).

Согласно пункту 6.1.1 договора поставки в редакции протокола разногласий покупатель оплачивает товар путём перечисления его стоимости на расчётный счёт поставщика в российских рублях на следующих условиях: 50% от стоимости партии товара оплачивается в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения от поставщика счёта на оплату, 50% от стоимости партии товара оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара от поставщика (т.30 л.д.15).

29 марта 2021 года покупателем получен товар – шпагат сеновязальный – на общую сумму 4 307 580 руб., что подтверждено счётом-фактурой от 19.03.2021 № 3099 (т.30 л.д.17).

ООО «АгроМир» произвело частичную оплату поставленного товара на общую сумму 1 880 000 руб., что подтверждено предоставленными в материалы дела платёжными поручениями (т.30 л.д.18-31).

Оставшаяся сумма задолженности ООО «АгроМир» перед ООО «Агротрак» по договору поставки товара от 16.06.2020 № БА0007291 составляет 2 427 580 руб.

Включив требования ООО «Агротрак» в размере 2 427 580 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности указанного требования. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что его требование относится к текущим платежам, вследствие чего не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника. Кроме того, ООО «Агротрак» подано заявление о взыскании с ООО «АгроМир» вышеуказанной заложенности и пени, которое рассматривается в Арбитражном суде Новосибирской области в общем исковом порядке (дело № А45-19443/2021).

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (статья 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учётом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

В делах о банкротстве применяется более повышенный стандарт доказывания, чем в условиях не осложнённого процедурой банкротства состязательного процесса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу № А32-43610/2015).

Арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу требований кредитора хозяйственных отношений, проверять действительность и объём совершённого экономического предоставления должнику, предлагая всем заинтересованным лицам предоставить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами договора поставки товара от 16.06.2020 № БА0007291 были согласованы все существенные условия данного договора.

Наличие у ООО «АгроМир» перед ООО «Агротрак» кредиторской задолженности в размере 2 427 580 руб. не оспаривается сторонами договора поставки и подтверждено материалами дела.

В апелляционной жалобе ООО «Агротрак» указывает, что в соответствии с пунктом 6.1.1 договора поставки в редакции протокола разногласий требование об оплате поставленного товара возникло у поставщика с 29 апреля 2021 года, следовательно, требование кредитора является текущим, поскольку заявление о признании должника ООО «АгроМир» несостоятельным (банкротом) принято к производству 27 апреля 2021 года.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесён по соглашению сторон на более поздний период (например, путём привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения). Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

В рассматриваемом случае, исходя из условий пункта 6.1.1 договора поставки в редакции протокола разногласий, обязанность покупателя по окончательной оплате товара возникла с момента получения товара от поставщика.

Согласно счёту-фактуре от 19.03.2021 № 3099 товар получен покупателем 29 марта 2021 года (т.30 л.д.17).

Настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроМир» возбуждено 27 апреля 2021 года на основании соответствующего определения Арбитражного суда Волгоградской области.

Таким образом, заявленное ООО «Агротрак» требование возникло до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, следовательно, является реестровым, а не текущим.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве. Кроме того, ООО «Агротрак» отождествляет момент возникновения обязательства и начала просрочки исполнения обязательства, что является неверным.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 35 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Таким образом, поскольку заявленное ООО «Агротрак» требование не является текущим, суд первой инстанции сделал верный вывод о рассмотрении такого требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Поскольку доказательств оплаты ООО «АгроМир» задолженности в полном объёме в материалы дела не предоставлено, требования кредитора ООО «Агротрак» о включении в реестр заявленной задолженности правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В апелляционной жалобе ООО «Агротрак» указало, что им подано заявление о взыскании с ООО «АгроМир» вышеуказанной заложенности и пени, которое рассматривается в Арбитражном суде Новосибирской области в общем исковом порядке (дело № А45-19443/2021).

Согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ № 35 если будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Учитывая изложенное, наличие вышеуказанного искового производства не свидетельствует о незаконности обжалованного определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2021 года по делу № А12-9896/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                     М.А. Акимова

 

Судьи                                                                                                    В.В. Землянникова

 

                                                                                                               С.М. Степура