АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-5361/2023

15 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод», ОГРН: 

<

***>, о взыскании 14 444 695 руб. 28 коп.,

в судебном заседании (до перерыва) приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.08.2023, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.12.2022, личность установлена по паспорту,

слушатель: ФИО4 – личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-ЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЛАТОУСТОВСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в паре № ТЭ-373/1 от 01.01.2021/№ 12-103 от 27.04.2021 за период с 01.01.2021 по 01.01.2022 в размере 12 212 600 руб. 72 коп., суммы неустойки за период с 10.02.2021по 20.12.2022 в размере 2 232 094 руб. 56 коп., а также сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащая взысканию по день фактического исполнения (т.1, л.д. 4-6).

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. 426, 438 ГК РФ и на то обстоятельство, что ответчиком оплата задолженности не произведена.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 01.01.2021 по 01.11.2022 в размере 12 212 600 руб. 72 коп., неустойку за период с 10.02.2021 по 21.12.2022 в размере 2 232 094 руб. 56 коп. а также сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащая взысканию по день фактического исполнения (т.2, л.д. 9).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т.1, л.д.109).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Исходя из части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

То есть, на основании части 1 статьи 64, статьи 82 АПК РФ при необходимости суд вправе назначить экспертизу по вопросам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, имеющим значение для правильного разрешения дела, и по смыслу данных норм назначение судебной экспертизы является не обязанностью, а правом арбитражного суда, обусловленным необходимостью разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Заключение эксперта представляет собой результат исследования, проведенного лицом, обладающим специальными знаниями, с целью получения новых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Если разрешение вопроса требует специальных знаний, то ответить на него может только соответствующий специалист. Только такой специалист может определить, возможно, или нет ответить на поставленный вопрос. Поскольку суд не обладает специальными познаниями, то он не может самостоятельно определять, может эксперт дать достоверный результат или нет.

Согласно абз. 3, 4 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Из предмета заявленных требований следует, что спор состоит в установлении стоимости 1Гкал пара по договору поставки тепловой энергии в паре № ТЭ-373/1 от 01.01.2021 №12-103 от 27.04.2021.

Суд полагает, что в деле имеются доказательства, достаточные для установления соответствующих фактов. Поэтому специальных познаний в данном случае не требуется.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа, представленных сторонами доказательств с учетом принципа состязательности сторон, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента либо устраниться от участия в рассмотрении спора.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании 02.11.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.11.2023 года до 13 час. 55 мин.

Информация об объявленных судом перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. т.1, л.д.85-87) ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу №А76-20471/2021 определена стоимость 1Гкал пара по договору поставки тепловой энергии в паре № ТЭ-373/1 от 01.01.2021 №12-103 от 27.04.2021 в размере 1 295 руб. (с учетом НДС 20%), в связи с чем ответчиком производилась оплата поставленной тепловой энергии в паре по указанной цене, представил платежные поручение о произведенной оплате. В связи с указанными обстоятельствами, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком 27.04.2021 подписан договор поставки тепловой энергии в паре №ТЭ-373/1 от 01.01.2021 с протоколом разногласий.

Сторонами не был урегулирован вопрос стоимости 1 Гкал тепловой энергии в паре: согласно протокола разногласий к договору поставки тепловой энергии в паре от 27.04.2021, представленном истцом, стоимость 1 Гкал составляет 1 105 руб. 46 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу №А76-20471/2021 урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» и обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» при заключении договора № ТЭ-373/1 от 01 января 2021 г. (зарегистрирован обществом с ограниченной ответственностью «ЗМЗ» под № 12-103 от 27 апреля 2021 г.), установлена стоимость 1 гигакалория тепловой энергии в паре, производимого обществом с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» для передачи обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» с 01 января 2021 г. в размере 1 295 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Действуя во исполнение условий договора поставки тепловой энергии в паре № ТЭ-373/1 от 01.01.2021 №12-103 от 27.04.2021 осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, что подтверждается универсальными актами.

Факт получения ответчиком тепловой энергии не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия  от 28.12.2022 в связи с неисполнением обязательств по оплате. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 10).

Неисполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора поставки тепловой энергии в паре № ТЭ-373/1 от 01.01.2021 №12-103 от 27.04.2021, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор является заключенным.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу №А76-20471/2021 определена стоимость 1Гкал пара по договору поставки тепловой энергии в паре № ТЭ-373/1 от 01.01.2021 №12-103 от 27.04.2021 в размере 1 295 руб. (с учетом НДС 20%), в связи, с чем ответчиком производилась оплата поставленной тепловой энергии в паре по указанной цене, представил платежные поручение о произведенной оплате.

Истец, с указанным доводом ответчика не согласился, поскольку считает, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу №А76-20471/2021 не соответствует действующему законодательству, не отвечает требованиям объективности и непосредственности, допущенные нарушения и неправильное применение норм материального права прямо и непосредственно свидетельствуют об ошибочности выводов суда по делу и ставит под сомнение правильность его разрешения, в связи с чем 29.06.2023 ООО «ЗЭМЗ-Энерго» направлена кассационная жалоба на постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-3862/2022 г. от 11.05.2023 по делу № А76-20471/2021.

Оценив указанный довод, суд, приходит к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований (т.1, л.д. 46)

 

месяц

выставлено в Гкал

Тариф Истца

сумма, руб.с НДС

принято ЗМЗ в Гкал

тариф ЗМЗ

сумма, руб. с НДС

разница , руб. с НДС

янв.21

830,57

1540,36

1 535 252,17 ?

830,57

1105,46

1 101 794,29 ?

433 457,88 ?

фев.21

786,09

1540,36

1 453 033,91 ?

786,09

1105,46

1 042 789,26 ?

410 244,65 ?

мар.21

920,474

1540,36

1 701 433,60 ?

920,47

1105,46

1 221 056,63 ?

480 376,97 ?

апр.21

868,09

1540,36

1 604 605,33 ?

868,09

1105,46

1 151 566,52 ?

453 038,81 ?

май.21

882,1

1540,36

1 630 501,87 ?

882,10

1105,46

1 170 151,52 ?

460 350,35 ?

июн.21

785,42

1540,36

1 451 795,46 ?

785,42

1105,46

1 041 900,47 ?

409 894,99 ?

июл.21

550,17

1595,81

1 053 560,15 ?

550,17

1105,46

729 829,12 ?

323 731,03 ?

авг.21

774,0

1595,81

1 482 188,33 ?

774,00

1105,46

1 026 751,25 ?

455 437,08 ?

сен.21

695,0

1595,81

1 330 905,54 ?

695,00

1105,46

921 953,64 ?

408 951,90 ?

окт.21

1062,85

1595,81

2 035 327,99 ?

1062,85

1105,46

1 409 925,79 ?

625 402,20 ?

ноя.21

1110,78

1595,81

2 127 112,60 ?

1110,78

1105,46

1 473 507,43 ?

653 605,17 ?

дек.21

1252,31

1595,81

1 998 448,82 ?

1252,31

1105,46

1 384 378,61 ?

614 070,21 ?

Итого

10517,854

19 404 165,77 ?

10517,854

13 675 604,53 ?

5 728 561,24 ?

месяц

выставлено в Гкал

Наш тариф

сумма, руб.с НДС

принято ЗМЗ в Гкал

тариф ЗМЗ

сумма, руб. с НДС

разница , руб. с НДС

янв.22

1382,73

1595,81

2 206 574,36 ?

1382,73

1105,46

1 528 552,71 ?

678 021,66 ?

фев.22

1158,17

1595,81

1 848 219,27 ?

1158,17

1105,46

1 280 310,61 ?

567 908,66 ?

мар.22

992,76

1595,81

1 584 256,34 ?

992,76

1105,46

1 097 456,47 ?

486 799,87 ?

апр.22

1091,06

1595,81

1 741 124,46 ?

1091,06

1105,46

1 206 123,19 ?

535 001,27 ?

май.22

1041,95

1595,81

1 662 754,23 ?

1041,95

1105,46

1 151 834,05 ?

510 920,18 ?

июн.22

997,6

1595,81

1 591 980,06 ?

997,60

1105,46

1 102 806,90 ?

489 173,16 ?

июл.22

591,5

1595,81

943 921,62 ?

591,50

1105,46

653 879,59 ?

290 042,03 ?

авг.22

926,4

1595,81

1 478 278,59 ?

926,35

1105,46

1 024 042,87 ?

454 235,72 ?

сен.22

1230,7

1595,81

1 963 963,37 ?

1230,70

1105,46

1 360 489,62 ?

603 473,75 ?

окт.22

1095,07

2811,71

3 079 019,27 ?

1095,07

1105,46

1 210 556,08 ?

1 868 463,19 ?

Итого

10507,890

18 100 091,55 ?

10507,890

11 616 052,08 ?

6 484 039,47 ?

 

 

 

 

 

 

 

37 504 257,33 

 12 212 600,71 

 

Расчет истца представляет собой разницу между суммой, начисленной по тарифу истца и суммой начисленной по тарифу, установленному Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу №А76-20471/2021.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Вместе с тем, обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Проверив расчет исковых требований истца, суд приходит к выводу, о том что он выполнен неверно и не может быть принят судом, по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу №А76-20471/2021 определена стоимость 1Гкал пара по договору поставки тепловой энергии в паре № ТЭ-373/1 от 01.01.2021 №12-103 от 27.04.2021 в размере 1 295 руб. (с учетом НДС 20%).

На основании п.2 ст. 69 АПК РФ, выводы суда относительно стоимости 1Гкал пара по договору поставки тепловой энергии в паре № ТЭ-373/1 от 01.01.2021 №12-103 от 27.04.2021 в размере 1 295 руб., являются преюдициальными для сторон настоящего спора, обстоятельства, установленные судебным актом, вступившим в законную силу по делу №А76-20471/2021 не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, расчет должен производится, исходя из стоимости 1Гкал пара по договору поставки тепловой энергии в паре № ТЭ-373/1 от 01.01.2021 №12-103 от 27.04.2021 в размере 1 295 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате задолженности за спорный период, рассчитанной исходя из стоимости 1Гкал пара по договору поставки тепловой энергии в паре № ТЭ-373/1 от 01.01.2021 №12-103 от 27.04.2021 в размере 1 295 руб. (т.1, л.д.91-108).

Истцом факт получения денежных средств не оспорен. Доказательств наличия иной задолженности за спорный период в материалы дела не представлено.

Довод истца о постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу №А76-20471/2021 не соответствует действующему законодательству, не отвечает требованиям объективности и непосредственности, допущенные нарушения и неправильное применение норм материального, права прямо и непосредственно свидетельствуют об ошибочности выводов суда, судом отклоняется, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При этом истец фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о направлении кассационная жалоба на постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18АП-3862/2022 г. от 11.05.2023 по делу № А76-20471/2021, в связи, с чем указанный судебный акт не может быть принят во внимание судом, отклоняется, поскольку Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А76-20471/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности, на которую были начислена неустойка, отказано, то и требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 14 444 695 руб. 28 коп., размер государственной пошлины составляет 95 223 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 95 223 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 223 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.