ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30503/2023

г. Саратов

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  11 сентября  2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2024 года по делу № А57-30503/2023, 

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская нефтесервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Комитету по архитектуре Администрации муниципального образования Город Саратов (410012, 

<

...>), 

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

-представителя ООО «Волжская нефтесервисная компания» - ФИО1, на основании доверенности №26/23 от 15.12.2023;

-генерального директора ООО «Волжская нефтесервисная компания» – ФИО2 (паспорт обозревался).

в отсутствие представителей Администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Комитета по архитектуре администрации муниципального образования Город Саратов, Комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская нефтесервисная компания» с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № 14 от 22.02.2007 с кадастровым номером 64:32:022301:63, площадью 108 200 кв.м, расположенною по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», на расстоянии 0,5 км северо-западнее п. Расково, предоставленного для строительства производственной базы с нефтеналивом, сроком на сорок девять лет. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2024 года в иске отказано.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе. 

В соответствии со статьями 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от  ООО «Волжская нефтесервисная компания» поступил отзыв, дополнительные пояснения  на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «Волжская нефтесервисная компания» поддержал позицию по делу.

Представители Администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Комитета по архитектуре администрации муниципального образования Город Саратов, Комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились. 

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Закону Саратовской области от 25.11.2021 № 133-ЗСО «О преобразовании Соколовогорского, Михайловского, Краснооктябрьского, Вольновского,     Дубковского, Расковского, Усть-Курдюмского, Александровского муниципальных образований Саратовского муниципального района Саратовской области  муниципального образования «Город  Саратов» и внесении в некоторые законодательные акты Саратовской области» полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Соколовского, Михайловского, Краснооктябрьского, Вольновского, Дубковского, Расковского, Усть-Курдюмского, Александровского муниципальных образований Саратовского муниципального района Саратовской области прекращены 01.01.2022 и возложены на органы местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов».

АО «Волжская Нефтесервисная Компания» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:32:022301:63, площадью 108 200 кв.м, с адресным ориентиром: муниципальное образование «Город Саратов», на расстоянии 0.5 км северо-западнее п. Расково, с видом разрешенного использования: «для строительства производственной базы с нефтеналивом, предоставленного сроком на сорок девять лет по договору аренды земельного участка № 14 от 22.02.2007, заключенному на основании постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 24.01.2007 №57.

Указанный земельный участок был предоставлен в аренду для застройки территории с целью строительства производственной базы с нефтеналивом.

АО «Волжская нефтесервисная компания» фактически использует земельный участок с 26.03.2012 на основании заключения договора замены стороны в обязательстве.

Принимая права по договору аренды, АО «Волжская нефтесервисная компания» обязательства по  возведению объектов капитального строительства на арендованном земельном участке.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно пункту 4.1.3. договора аренды арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора при не использовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях более трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, в течении которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

29.08.2023 в результате осмотра земельного участка отделом контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова было установлено, что на земельном участке размещены газораспределительный пункт, трансформаторная подстанция, металлические конструкции, строительный вагончик, железнодорожные пути, коммуникации инженерно - технического назначения, имеется бетонированная площадка, складированы автомобильные покрышки, произрастает древесно-кустарниковая растительность, естественный травостой.

Таким образом,  установлено, что арендатор не использует земельный участок с кадастровым номером 64:32:022301:63 в целях строительства более трех, что противоречит целям заключения договора.

07.09.2023 Администрация муниципального образования «Город Саратов» направила АО «Волжская нефтесервисная компания»   предупреждение о сообщении  в тридцатидневный срок с момента направления предупреждения о проведенных мероприятиях, направленных на использование земельного участка в соответствии с целевым назначением. 

05.10.2023 пояснения даны генеральным директором АО «ВНСК» на личном приеме у председателя Комитета по имуществу ФИО3. 

06.10.2023 АО «Волжская нефтесервисная компания»   уведомлено Администрацией МО «Город Саратов» о добровольном расторжении договора аренды №14 от 22.02.2007 

Не урегулирование вопроса о расторжении договора аренды земельного участка в досудебном порядке послужило основанием для обращения  Администрации в Арбитражный суд Саратовской области с вышеприведенным иском.

С учетом представленных АО «Волжская нефтесервисная компания»   доказательств Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу  к выводу, что Арендодателем  не приведено бесспорных оснований  для принятия решения о расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка. 

Заслушав представителя ООО «Волжская нефтесервисная компания», обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнительных пояснений, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов суда представленным в материалы дела  доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для переоценки выводов суда по существу иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 указанного Кодекса.

Пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 определения от 06.10.2015 N 2317-О).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.07.2000 N 133-О, от 05.03.2013 N 436-О и от 06.10.2015 N 2317-О, Конституция Российской Федерации исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В обоснование требований о расторжении договора истец указывает на неиспользование ответчиком земельного участка по целевому назначению.

Земельный участок с кадастровым номером 64:32:022301:63, площадью 108 200 кв.м, с адресным ориентиром: муниципальное образование «Город Саратов», на расстоянии 0.5 км северо-западнее п. Расково предоставлен в аренду на 49 лет  для строительства производственной базы с нефтеналивом по договору аренды земельного участка № 14 от 22.02.2007,

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу действующих императивных процессуальных правил именно истец в настоящем случае должен представить относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение наличия на стороне ответчика существенных нарушений спорного договора аренды.

В обоснование заявленных требований Администрация  предоставила акт осмотра земельного участка отделом контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова от 29.08.2023, согласно которому строительство на объекте не ведется.

 Между тем, опровергая доводы истца,  общество «Волжская нефтесервисная компания» представило судам первой и апелляционной инстанций  доказательства использования земельного участка по  целевому назначению.

 По существу заявленных требований представитель ответчика судам первой и апелляционной инстанции пояснил следующее. 

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 24.01.2007г., являющемуся приложением №2 к договору аренды №14 от 22.02.2007 года, принятый в аренду земельный участок не был  огорожен, на нем отсутствовали какие-либо строения/сооружения, инженерные коммуникации, насаждения.

17.10.2008  ЗАО Промысловое объединение «Волга-Нефть» (первоначальный арендатор земельного участка) получило градостроительный план земельных участков, размежеванных для строительства газопровода до производственной базы в п.Расково. 

Кадастровый план утвержден постановлением Главы администрации Саратовского муниципального района №1528. Построена сеть газоснабжения до производственной базы (не введена в эксплуатацию).

25.11.2011 на основании решения единственного учредителя -ЗАО Промысловое объединение «Волга-Нефть» (ИНН 

<

***>) - было создано ОАО «Волжская Нефтесервисная Компания», при этом уставный капитал был сформирован имуществом в составе, в т.ч.: линии связи производственной базы п.Расково, внешнее ограждение (п. 1,2 раздела «Сооружения (ОС)» приложения №1 к акту №1 приема-передачи имущества, вносимого в уставный капитал ОАО «Волжская Нефтесервисная Компания», от 21.12.2011г.), транспортная котельная установка 1260 и трансформаторная подстанция КТП (п.27,28 раздела «Оборудование» указанного выше акта приема-передачи), производственная база с пунктом подготовки нефти (как недостроенный объект) и долгосрочная аренда земельного участка площадью 108 200 кв.м. (п. 1,2 раздела «Незавершенное строительство» указанного выше акта приема-передачи).

26.03.2012 стороны произвели регистрацию замены стороны в обязательстве по договору аренды №14 от 22.02.2007г. спорного земельного участка - ЗАО Промысловое объединение «Волга-Нефть» на ОАО «Волжская Нефтесервисная Компания».

Далее ответчик производил работы по приведению производственного здания, являющегося объектом незавершенного строительства, в состояние, необходимое для его эффективного и безопасного использования и ввода в эксплуатацию:

-  01.07. 2012.  заключен договор №166 на отпуск и потребление воды (т.2, л.д. 126,

-  01.12.2013.  заключен договор энергоснабжения №01898 (т. 2, л.д. 147 ),

-  03.08.2015 заключен договор на выполнение проектных работ №0804ПР-2015 (т. 2, л.д. 61 ) в целях завершения строительства данного здания.

При этом в Перечне исходных данных для выполнения работ (приложение №2 к данному договору) указан градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 29.10.2013 №2377.

18.12.2015 ответчиком  получено техническое заключение инженерно-технического обследования складского здания (т. 3, л.д. 110). 

При этом в результате обследования установлено), что здание обеспечено электроснабжением по временной схеме, иное инженерное обеспечение здания (водопровод, канализация, отопление, принудительная вентиляция) отсутствуют.

  В связи с чем в заключении сделан вывод, что данное здание является некапитальным (временным) строением.

-  22.04.2016  заключен договор №04/ВНСК по радиационному обследованию территории производственной базы (т.2, л.д. 73)

-  03.07.2017  заключен договор строительного подряда №38/ВНСК-17 (т.2 л.40) и проведены работы по устройству колодцев, системы канализации и электромонтажные работы.

После выполнения данных работ производственное здание каркасного типа введено в эксплуатацию приказом от 31.10.2017 №0000-00012.

В целях интеграции АО «Волжская Нефтесервисная Компания» в группу компаний в составе ООО «ПК «Белэнергомаш» (ИНН 

<

***>), ООО «ЛукБелОйл» (ИНН 

<

***>), ООО «ВолгаНефтетранс» (ИНН 

<

***>), эффективного использования кадровых, технических и финансовых ресурсов,  разработана программа развития компании АО «Волжская Нефтесервисная Компания» на 2018-2022г.  для создания производственных и технологических мощностей, в т.ч. в части строительства производственной базы с нефтеналивом на спорном земельном участке.

В реализации Программы адействованы технический и кадровый потенциал и финансовые ресурсы указанных выше предприятий группы компаний.

Единственным акционером ответчика 28.12.2018 утвержден план мероприятий по освоению спорного земельного участка, 10.01.2022 в план внесены изменения (том 1, л.д. 80-81).

 В соответствии с планом освоение спорного земельного участка будет проводиться  поэтапно по 2-м направлениям:

1.      строительство производственных зданий и специализированных площадок для тампонажной техники и материалов,

2.      строительство парка хранения нефти и площадок слива/налива нефти из автоцистерн.

Реализация 1 этапа Программы подразумевала покупку установки цементировочной двухнасосной, полуприцепов-цементовозов и создание тампонажного участка (с подбором и обучением, в т.ч. в Германии, персонала узконаправленных специальностей).

До 2018 года на территории производственной базы в п. Расково функционировало здание площадью 1500 кв.м., однако в связи с тем, что здание было собрано из металлоконструкций, морально и технологически устарело и требовало модернизации, в 2018 году оно было демонтировано. Производственная площадка расчищена для выполнения строительно-монтажных работ.

Рабочие и техника Ответчика были временно перемещены в п. Безымянное Энгельсского района Саратовской области (на территорию базы производственного обслуживания (БПО) компании ООО «ВолгаНефтетранс», введенную в эксплуатацию в 2019).

Согласно представленным в материалы дела отчетам о выполнении Программы (реализация 1-го этапа была сорвана в связи с невозможностью поставки основного технологического оборудования -установки цементировочной двухнасосной индивидуального изготовления стоимостью более 1 млн. евро - в связи с тем , что производителем оборудования ООО «Арис Ойлфилд Туле»  при изготовлении допущены  существенные недостатки, не позволившие осуществить приемо-сдаточные испытания без замечаний. П

Проверку работоспособности оборудования в заводских условиях (Германия) произвести не удалось в связи с введением карантинных мероприятий COVID 19. 

Повторные испытания в онлайн-режиме также установили, что замечания к качеству товара не устранены. 

В связи с этим договор поставки расторгнут, авансовые платежи взысканы в судебном порядке (решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-147237/2021. 

 Согласно справки о наличии активов  3 полуприцепа-цементовоза закуплены в 2019,     на  базе  ООО  «ВолгаНефтетранс»  создан тампонажный участок.

Проектные решения для строительства специализированной площадки тампонажной техники согласно экспликации зданий и сооружений учитывали технические характеристики указанного выше оборудования.

Как пояснил ответчик, без приобретения современного, технически сложного оборудования -установки цементировочной двухнасосной - было невозможно реализовать план по развитию направления по оказанию тампонажных услуг (цементовозы, склады, лаборатория химического анализа - являлись составной частью реализации данного направления).

 Между тем произвести замену иностранного производителя на российского в условиях специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации (в части ограничения и запрета ввоза отдельных видов товаров), а также в условиях СВО - не представилось возможным.

В связи с этим новый тампонажный участок был закрыт, в материалы дела представлен приказ о закрытии тампонажного участка.

Реализация 2-го направления напрямую связана с развитием инфраструктуры и добычей нефти ООО «ЛукБелОйл». 

Однако в связи с тем, что часть земельных участков, на которых велось строительство, обустройство и эксплуатация нефтяных скважин, попала в установленную государством запретную зону авиационного полигона боевого применения «Гурьяново», решение суда по делу №А57-15728/2016 на ООО «ЛукБелОйл» возложена обязанность по освобождению земельных участков. 

В период с сентября 2019г. по октябрь 2023г. ответчиком произведена ликвидация (снос) нефтяного промысла Восточного поднятия Гурьяновского месторождения в составе 6 нефтяных скважин, поглощающей скважины, 24 зданий и сооружений сборного пункта «Гурьяновский». Затраты по ликвидации указанных объектов составили более 115 миллионов рублей, недополученная прибыль (упущенная выгода) составила более 379 миллионов рублей., что в силу объективных причин не позволили Ответчику реализовать освоение спорного земельного участка согласно утвержденной программе, наличие внешних обстоятельств (непоставка оборудования, карантинные меры, интересы государства) вынудило группу компаний экстренно перераспределять ресурсы.

Вместе с тем из представленного в материалы дела письма Министерства промышленности и энергетики Саратовской области от 18.03.2024 судебной коллегией установлено, что  распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2018 года № 2914-р утверждена Стратегия развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года.

Пунктом 3 Распоряжения органам исполнительной власти Субъектов Российской Федерации рекомендовано, в пределах компетенции руководствоваться положениями Стратегии развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года при разработке и реализации программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов и иных документов.

По объему добычи углеводородного сырья ООО «ЛукБелОйл» занимает третье место на территории региона и является участником комплексной программы «Развитие и использование углеводородной сырьевой базы для газоснабжения потребителей Саратовской области» на 2021 - 2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 21 июля 2021 года № 575-П (далее - Комплексная программа). Показатели Комплексной программы входят (являются составной частью) и учитываются планом мероприятий по реализации «Стратегии социально-экономического развития Саратовской области до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 30 июня 2016 года № 321-П.

Совместно с ООО «ВолгаНефтетранс» и АО «ВНСК», ООО «ЛукБелОйл» (далее - Группа компаний) осуществляют полный цикл работ по развитию минерально-сырьевой базы региона, тем самым внося посильный вклад в укрепление национальной безопасности Российской Федерации, в том числе добычей 3-х миллионной тонной нефти с начала деятельности, созданием 340 высокотехнологичных рабочих мест с достойной зарплатой и социальным пакетом, где за каждым рабочим местом стоит семья минимум из 3-4 человек. ООО «ЛукБелОйл»- инвестирует рекордные средства в геологоразведку, на создание транспортной и вспомогательной инфраструктур, на мероприятия по строительству и вводу в эксплуатацию объектов газовой и нефтяной инфраструктуры, что значительно снижает нагрузку на экосистемы Энгельсского и Ровенского районов области.

 Таким образом Правительство Саратовской области поддерживает деятельность Группы компаний, в том числе АО «ВНСК», в рамках возложенны полномочии и в соответствии с имеющимися компетенциями, и считает необходимым завершить в ближайшие годы строительство производственной базы с нефтеналивом, предусмотренное Планом мероприятий по освоению земельного участка с кадастровым номером 64:32:022301:63, площадью 108200 м2, расположенного по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», на расстоянии 0,5 км северо-западнее п. Расково.

 Судебная коллегия отмечает, что на текущий момент Предприятием получен  градостроительный план земельного участка, ведутся проектные работы.

Собственником компании АО «ВНСК» (ООО «ПК Белэиергомаш») в 2018 году разработан план мероприятий по освоению спорного земельного участка в период с 2019 по 2026.

 Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно плану в 2022-2023 АО «ВНСК» должно было завершить проведение работ по подготовке проектной и рабочей документации с прохождением негосударственной экспертизы с дальнейшим получением разрешения на строительство, в 2024,  приступить к  строительству производственной базы (с прокладкой инженерных сетей и обустройством), в 2025, осуществить закупку оборудования индивидуального изготовления и строительство нефтеналивного терминала, и в 2026 осуществить  ввод в эксплуатацию всех объектов комплекса.

Также, как пояснил представитель ответчика,  параллельно АО «ВНСК» совместно с предприятиями группы компаний ООО «ЛукБелОйл» и ООО «ВолгаНефтетранс»  рассматривает возможность интеграции производственных мощностей АО «ВНСК» в группу компаний и реализации нового инвестиционного проекта на спорном земельном участке.

Как установлено судебной коллегией,  в связи с инициацией в октябре 2023г. администрацией МО «Город Саратов» процедуры отказа от договора аренды земельного участка осуществление плана мероприятий по освоению земельного участка с кадастровым номером 64:32:022301:63 ответчиком приостановлено до разрешения судебного спора по настоящему делу.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел также к выводу о том, что земельный участок используется по целевому назначению. 

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные меры направлены на подготовку земельного участка для строительства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательство того, что земельный участок используется в иных целях, чем определенных договором аренды.

Сам по себе факт отсутствия строительства объекта не является основанием для расторжения договора. 

Из условий договора аренды не следует определенных сроков установленных для отдельных этапов строительства. Договором установлен срок его действия, который на момент рассмотрения спора не истек.

Из системного толкования п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как установлено судебной коллегией  и следует из материалов дела, общество «Волжская нефтесервисная компания» предпринимало и предпринимает действия, направленные на использование спорного земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования в течение срока аренды, в том числе проектирование и освоения земельного участка, а также производит оплату за пользование земельным участком.

Следовательно, в рассматриваемом случае, как правильно указал Арбитражный суд Саратовской области,  расторжение договора аренды не достигает целей, определенных при заключении договора, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

 При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2024 года по делу № А57-30503/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не рассматривается, поскольку в  соответствии пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2024 года по делу № А57-30503/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                               Т.С. Борисова

 

С.М. Степура