именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144437/24-6-1034

11 декабря 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (644031, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, УЛ. 10 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, ДОМ 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику:  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2011)

о взыскании задолженности  по договору №  ИТ\04-3811 от 13.04.2012г. в размере 269 040 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании стоимости утраченного оборудования  в размере 269 040 руб. 20 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №  ИТ\04-3811 от 13.04.2012г., по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, оговоренные условиями договора.

Наименование, количество, ассортимент, цена и сумма поставки каждой партии товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

С целью увеличения объемов реализации товара, сохранности потребительских свойств и качества товара между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с которым ответчику во временное пользование предоставляются морозильные прилавки с инвентарными номерами 13241848, 13241869, 13200293 (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, адрес установки оборудования, его марка, заводской (серийный) номер, комплектующие и их количество указываются в акте приема-передачи. Ответчик обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного истцом оборудования по адресу, указанному в Акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с истцом.

Передача оборудования ответчику подтверждается актами приема-передачи  от 21.03.2014г., от 24.04.2014г. подписанными сторонами.

Согласно п. 7 соглашения, поставщик вправе потребовать возврата оборудования покупателем в любое время в течение срока действия договора поставки, уведомив покупателя письменно. Покупатель обязуется возвратить оборудование по истечении 15 календарных дней с даты получения уведомления от поставщика.

24.05.2024г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате оборудования,  а в случае утраты оплаты его стоимости.

Как указывает истец, оборудование, находящееся в пользовании ответчика, владельцу не возращено, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм права собственник вправе требовать возмещения действительной стоимости утраченного имущества, от лица, получившего данное имущество в отсутствии предусмотренных законом или договором оснований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения во временное пользование спорного оборудования ответчиком документально не опровергнут.

Пунктом 11 дополнительного соглашения к договору установлено, что покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования.

В случае утраты покупателем переданного ему оборудования, приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех  иных случаях невозврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость.

Расчеты производятся в рублях в сумме, эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи в евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Доказательств возврата оборудования в материалы дела не представлено, основания для удержания оборудования ответчиком не приведены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения стоимости спорного оборудования, требования истца о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 269 040 руб. 20 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 506, 1102 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2011) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (644031, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, УЛ. 10 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, ДОМ 205, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 269 040 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 381 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНМАРКО-ТРЕЙД" (644031, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, УЛ. 10 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, ДОМ 205, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 619 руб., оплаченную по платежному поручению № 28820 от 05.04.2024г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                            Е.В. Коршикова