2213/2018-86698(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7440/2018

город Ростов-на-Дону

24 августа 2018 года

15АП-11564/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ереминой О.А., Новик В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии: 

от ООО «Компания РИТАР» - директор ФИО2, лично, паспорт;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного  пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов  г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 по делу № А53-7440/2018 

по заявлению судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела  судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области  ФИО3  

об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,  к должнику ЖСК «Вавилон»  

заинтересованные лица: ТСН «Университетский 78», ООО «Компания РИТАР»,  ООО «Бюро технической инвентаризации и оценки имущества», ФИО4, ООО «Южфедстрой»,  

принятое в составе судьи Рябухи С.Н., 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных  приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обратился в  суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося  у третьих лиц.  

Определением суда от 13.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, судебный пристав- исполнитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе  

заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда  первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в ходе совершения  исполнительных действий было установлено нахождение имущества должника у  третьих лиц.  

Представитель ООО «Компания РИТАР» поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, в производстве судебного пристава-исполнителя  Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП  России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство  

N 15910/17/61030-СД в состав которого входят: N 76845/17/61030-ИП,  74460/17М030-ИП, ' 73062/17/61030-ИП, 15910/17/61030-ИП, возбужденные на  основании исполнительных документов Исполнительный лист N ФС 017788423 от  10.11.2017, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет  исполнения: Задолженность, сумма долга 6005542.00 руб., Исполнительный лист  NФС 017791639 от 04.12.2017, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской  области, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 2514045.57 руб.,  Исполнительный лист N фс 017790805 от 20.11.2017, выданный органом:  Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность, сумма  долга 45696.48 руб., Исполнительный лист Nфс 018181933 от 17.04.2017,  выданный органом: Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, предмет  исполнения: Задолженность, сумма долга 171500.00 руб., в отношения должника:  Жилищно-строительный кооператив "Вавилон", года рождения, адрес: ул. 50-летия  Ростсельмаша, д. 2, корп. А, кв. 410, г. Ростов-на-Дону, Россия, 344065, в пользу  взыскателей: ООО "ЮЖФЕДСТРОЙ", адрес: УЛ 50-летия Ростсельмаша, 2а, г  Ррстов-на-Дону, Ростовская область, 344065, ООО "Компания РИТАР", адрес:  

пр-кт Ленина, д. 109/3, г. РостовчнагДону, Россия, 344038, ООО " Бюро  технической инвентаризации и оценки имущества", адрес: ул. Лермонтовская, Д  164, г. Ростов-на-Дону, Россия, 344000, ФИО4, адрес: пр-кт  Соколова, Д 32, КОРП 23, г. Ростов-на-Дону, Россия, 344000 на общую сумму:  8736784.05 руб.  

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было установлено, что у третьих лиц находится имущество  должника.  

В связи с изложенным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Придя к выводу об отказе в удовлетворении заявления, суд первой  инстанции правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является  исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом (часть 2 статьи 318  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона  

"Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ  "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные  в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных  средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" предусмотрено, что мерой принудительного исполнения, в  частности, является обращение взыскания на имущество должника.  

Частями 3 и 4 статьи 69 и статьей 94 Федерального закона  

"Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по  исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные  средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе  находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных  организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте  обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в  рублях.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств,  взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве  собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за  исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в  соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,  независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно  находится.  

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона  

"Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника,  находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или  исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных названным  Федеральным законом.  

Правом на обращение в суд с таким заявлением обладает взыскатель и  судебный пристав-исполнитель.  

Под обращением взыскания на имущество третьих лиц в данном случае  понимается мера принудительного исполнения, носящая вспомогательный  

(факультативный) характер, применяемая судебным приставом-исполнителем в  случае уклонения должника от исполнения требований судебного акта.  

Указанная правовая норма регламентирует обращение взыскания на  имущество должника, находящееся у третьих лиц, то есть имущество должника,  переданное по договору во владение, в пользование или распоряжение другим  лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.  

Таким образом, взыскатель должен доказать факты принадлежности  имущества должнику и нахождения его у другого лица, а также возможность  обращения взыскания на это имущество.  

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к  объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги,  иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые  результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.  

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к  недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные  участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты,  перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в  том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной  регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к  недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.  

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также  предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или  сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или  сооружений описаны в установленном законодательством о государственном  кадастровом учете порядке.  

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги,  признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не  требуется, кроме случаев, указанных в законе (ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Судом установлено, что 28.12.2016 ЖСК "Вавилон" осуществил  необходимые для ввода объекта в эксплуатацию работы (в том числе и установка  противопожарных систем и систем по электроснабжению дома, таких как: вводно- распределительные устройства, трансформаторы, электрошкафы,  распределительные щиты, блоки управления, шкафы, источники резервного  питания и т.д.), получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию под номером  N 61-310-210809-2016 и осуществил ввод многоквартирного дома (Далее - МКД),  находящегося по адресу 

<

...>, в  эксплуатацию.  

В соответствии с заключенными договорами долевого участия и 

ФЗ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации", ЖСК "Вавилон" осуществил передачу помещений  собственникам, которые впоследствии осуществили регистрацию своих прав на  данные помещения.  

2 ноября 2017 собственниками помещений МКД, находящегося по адресу:  

<

...>, на основании п. 2 Статьи 161  "Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к  деятельности по управлению многоквартирным домом" ЖК РФ, было принято  решение о выборе способа управления МКД и создании ТСН "Университетский  78".  

В соответствии с данным решением 23.11.2017 было создано 

ТСН "Университетский 78", которое по настоящее время осуществляет управление  МКД.  

ТСН "Университетский 78" указало, что не имеет и не имело на балансе  имущества, принадлежащего третьим лицам.  

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит  на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

ЖСК "Вавилон" передавал ТСН "Университетский 78" лишь документацию,  связанную с МКД, разложенным по адресу: Ростов-на-Дону, пер. Университетский,  78.  

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ТСН  "Университетский 78" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так  как данное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности  собственникам помещений.  

Апелляционный суд также учитывает, что данное имущество с момента  ввода объекта в эксплуатацию является неотделимым от МКД. Без данных систем  по электроснабжению и пожарных систем, эксплуатация дома невозможна, что  безусловно нарушит права собственников помещений в данном МКД.  

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в  многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников  помещений в данном доме путем его реконструкции.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что обращение взыскания на указанное имущество приведет к  невозможности эксплуатации многоквартирного жилого дома расположенного по  адресу: 

<

...>. Разрешение на ввод объекта  в эксплуатацию выдается Региональной службой государственного строительного  надзора Ростовской области при наличии установленного указанного оборудования  в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.  

Кроме того, суд установил, что установленное оборудование принадлежит  собственникам помещений многоквартирного жилого дома расположенного по  адресу: 

<

...>, которые должниками по  исполнительному производству не являются.  

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, имущество, на которое  возможно наложить арест, находящееся у третьих лиц не является собственностью  должника.  

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, пунктов 10, 11, 16 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,  управление многоквартирным домом предполагает осуществление управляющей  организацией возложенных на нее обязанностей, направленных на содержание и  ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации.  

В силу положений частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений  в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят  управляющей организации.  

Структура платежей собственников жилых помещений изложена в статье  154 ЖК РФ и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в  том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом  содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и  плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение).  

ТСН "Университетский 78", являясь управляющей организацией в  отношении дома, с жителей которого производится сбор за содержание и ремонт  помещений, за коммунальные услуги, ответственно перед жильцами  подведомственного ему многоквартирного дома за соответствие общего имущества  этого домов требованиям санитарно-эпидемиологической, пожарной, технической  и иной безопасности, а также за освещение общего имущества, и, в свою очередь,  никто не вправе лишить либо иным образом ограничить право жильцов на такую  безопасность и пользование коммунальной услугой (общедомовое освещение).  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что обращение  взыскания на принадлежащее собственникам помещений общего пользования  многоквартирного дома затрагивает интересы населения как потребителя и  интересы третьих лиц (энергоснабжающих и иных подрядных организаций,  нанятых должником для выполнения своих обязанностей по содержанию и  ремонту имущества многоквартирных домов), может иметь социально значимые  негативные последствия, и, как следствие, для обеспечения безопасности жизни и  здоровья граждан и сохранности их имущества.  

Обращение взыскания на спорное имущество может привести к  существенному нарушению интересов жильцов многоквартирного дома,  добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является  недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ. Кроме того, заявитель не обосновал саму  техническую возможность обращение взыскание на смонтированное оборудование,  используемое для обслуживания многоквартирного дома.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлены  доказательства, подтверждающие нахождение у ТСН имущества, являющегося  собственностью должника, в удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя судом отказано правомерно.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  признаны несостоятельными, поскольку противоречат фактическим  обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего  законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого  решения суда первой инстанции. На основании изложенного, также подлежат  

отклонению доводы третьего лица ООО «Компания РИТАР» о единственной  возможности исполнения ответчиком перед ним обязательств в виде обращения  взыскания на спорное имущества, находящееся у ТСН «Университетский 78».  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 по делу   № А53-7440/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи О.А. Еремина 

В.Л. Новик