АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5656/2025

г. Владивосток

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.04.2005) 

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.08.2019)

о взыскании 395 805 руб. 06 коп.,

при участии в заседании:

от истца – до перерыва – ФИО1, доверенность № от 26.02.20254, диплом, паспорт: после перерыва – ФИО2, доверенность от 26.02.20254, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 04/25 от 10.01.2025, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» (далее – ООО «УК Первомайского района», истец) обратилось в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Приморского края» (далее – КГКУ «УКС ПК», ответчик) о взыскании 324 405 рублей 20 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за нежилое помещение IV, площадью 537.7 метров квадратных, с кадастровым номером 25:28:030018:8264, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Приморский край. г. Владивосток, ул. Сахалинская, дом №57, за период с января 2023 года по февраль 2025 года, а также 71 399 руб. 86 коп., составляющих пени за период с 11.02.2023 года по 10.03.2025.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Указал, что при расчете задолженности учитывает установленные Администрацией города Владивостока тарифы, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца изложил свою правовую позицию с учетом дополнительных пояснений.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, ответил на вопросы суда.

Представители сторон ответили на вопросы суда и друг друга.

Для дополнительного исследования материалов дела суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14.08.2025. 

После перерыва судебное заседание продолжено 14.08.2025 в том же составе суда с участием представителей сторон.

Дополнительных документов к материалам дела не поступило.

Представитель истца изложил свою окончательную позицию по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, сделанных на стадии оставления искового заявления без движения.

Представитель ответчика изложил свою окончательную позицию по исковому заявлению, возражал против удовлетворения исковых требований.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик, возражая по доводам искового заявления, указывал, что для оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, ему необходимо заключение нового договора, охватывающего спорный период, поскольку ранее заключенный истек 31.12.2022. Полагал, что оказание услуг для удовлетворения нужд учреждения в отсутствие заключенного договора (контракта) не порождают у последнего обязательств по их оплате, в связи с чем просил в иске отказать.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО КГКУ «УКС ПК является собственником нежилого помещения IV, площадью 537,7 метров квадратных, с кадастровым номером 25:28:030018:8264. расположенном в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>.

На основании протокола № 2 от 01.06.2010 общего собрания собственников помещений управление объектом недвижимости по указанному адресу осуществляет ООО «УК Первомайского района».

ООО КГКУ «УКС Приморского края», в нарушение требований действующего законодательства свои обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполняло, в связи с чем у последнего за нежилое помещение IV, площадью 537,7 метров квадратных, с кадастровым номером 25:28:030018:8264. расположенном в многоквартирном доме по адресу: Приморский край,

<

...>, за период с января 2023 года по март 2025 года включительно образовалась задолженность в размере 395 805 руб. 06 коп., из которых сумма основного долга 324 405 руб. 20 коп. и сумма пеней в размере 71 399 руб. 86 коп.

27.03.2025 в адрес ООО КГКУ «УКС ПК» направлена претензия(исх. № 271 от 27.03.2025), однако задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме оплачена не была, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением и начисления пени за нарушение указанной обязанности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно положениям статьи 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у собственника, как в силу закона, так и в силу договора.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление) независимо от статуса помещений (жилые либо нежилые).

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из указанных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует и ответчиком не оспаривается, что спорное помещение закреплено за ответчиком на праве оперативного управления, о чем 22.10.2021 сделана запись о регистрации № 25:28:030018:8264-25/056/2021-4.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – Постановление Пленума).

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Таким образом, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в оперативное управление, необходима государственная регистрация.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО КГКУ «УКС ПК» как правообладателя спорного нежилого помещения обязанности участвовать совместно с другими собственниками в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, а при отсутствии доказательств оплаты таких расходов образовавшаяся задолженность за спорный период подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд отмечает, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Довод ответчика о том, что для оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, ему необходимо заключение нового договора, охватывающего спорный период, поскольку ранее заключенный истек 31.12.2022, а оказание услуг для удовлетворения нужд учреждения в отсутствие заключенного договора (контракта) не порождают у последнего обязательств по их оплате, судом отклоняется ввиду следующего.

Отсутствие заключенного с истцом договора не освобождает ответчика от обязанности по внесению соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника (владельца на вещном праве) помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, то должен их оплачивать.

Указанная позиция подтверждается Определениями Верховного Суда РФ от 21.12.2016 № 309-ЭС16-18567 по делу № А60-58188/2015, от 27.06.2022№ 309-ЭС22-10393 по делу № А60-24327/2021.

Отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств также не может служить основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в абзаце 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» согласно которому, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном нормами статей 242.3 – 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Факт оказания истцом ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также наличия задолженности за оказанные услуги, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств того, что в спорный период ООО КГКУ «УКС ПК» не получало от истца услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, и того, что истец не обеспечивал собственников помещений в МКД коммунальными услугами, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывалисьООО «УК Первомайского района» некачественно в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Проверив расчет исковых требований, суд установил его соответствие ставкам (тарифам) утвержденным собственниками жилых помещений спорного МКД на общем собрании. Расчеты платы за содержание и текущий ремонт истца являются арифметически верными, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, дом №57, за период с января 2023 года по февраль 2025 года в размере 324 405 рублей 20 копеек признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Кроме того, при неисполнении обязательств по своевременной оплате предусмотрена установленная законом ответственность, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2023 по 10.03.2025 в размере 71 399 руб. 86 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При отказе собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, к нему могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Из смысла указанной статьи, а также из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», размер пени устанавливается законом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», и Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах», контррасчет пени не представлен.

Доказательств отсутствия вины ООО КГКУ «УКС ПК» в допущенной просрочке исполнения обязательства ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФне заявлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.02.2023 по 10.03.2025 в размере 71 399 руб.86 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Приморского края» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Приморский край. г. Владивосток, ул. Сахалинская, дом №57, за период с января 2023 года по февраль 2025 года в размере 324 405 рублей 20 копеек, пени за период с 11.02.2023 по 10.03.2025 в размере 71 399 руб. 86 коп. и 24 790 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» из федерального бюджета 269 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 501 от 28.03.2025. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко