﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-66170/2021

05 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; 

Ответчик/заинтересованное лицо - Арбитражный управляющий КОВШОВА ПОЛИНА ВИТАЛЬЕВНА; 

О привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (протокол от 04.06.2021 рег. номер 00 62 7821)

установил:

Заявитель – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, административный орган) обратился в арбитражный суд  к заинтересованному лицу – арбитражный управляющий КОВШОВА ПОЛИНА ВИТАЛЬЕВНА (далее – Управляющий, а/у) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ 

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Управляющий представил мотивированный отзыв.

Решением в виде резолютивной части – в удовлетворении заявления отказано.

В связи с поступлением соответствующего заявления, по делу следует изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019 по делу №А56-52532/2019 в отношении ООО «Аптека Доктор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна, член Союза АУ «СРО СС».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 по делу №А56-52532/2019 ООО «Аптека Доктор» (далее -Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковшова П.В.

В соответствии с п.1 ст.61.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Согласно п.2 ст. 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

1)	наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

2)	гражданство такого лица (страна регистрации);

3)	идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер – для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования – для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

4)	размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

В соответствии с п. 3.1 Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу №А56-52532/2019/субс.1 принято к рассмотрению заявление ООО «ПрофиМед Санкт-Петербург» о привлечении контролирующих Должника ООО «Аптека Доктор» лиц Петровой Татьяны Владимировны и Измакова Сергея Геннадьевича к субсидиарной ответственности, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 22.04.2020 и в дальнейшем отложена на 17.06.2020 и на 09.09.2020 соответственно.

В судебном заседании по рассмотрению обособленного спора по делу №А56-52532/2019/субс.1, состоявшемся 09.09.2020, представитель конкурсного кредитора ООО «Пульс СПб» ходатайствовал о привлечении его к участию в настоящем споре в качестве созаявителя, а также о привлечении в качестве соответчиков Разина Андрея Александровича, Романову Наталью Сергеевну и Измакову Алевтину Андреевну.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу №А56-52532/2019/субс.1 ходатайство ООО «Пульс СПб» удовлетворено, Разин Андрей Александрович, Романова Наталья Сергеевна и Измакова Алевтина Андреевна привлечены по указанному обособленному спору в качестве соответчиков. В определении указаны идентификационные номера налогоплательщиков привлеченных лиц.

Указанный судебный акт размещен в картотеке дела №А56-52532/2019 на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (https://kad.arbitr.ru) 18.09.2020 в 09:30.

Таким образом, во исполнение п.1 ст.61.22 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «Аптека Доктор» Ковшова П.В. должна разместить в ЕФРСБ сообщение о подаче ООО «Пульс СПб» заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Разина Андрея Александровича, Романовой Натальи Сергеевны и Измаковой Алевтины Андреевны в срок не позднее 23.09.2020.

Вместе с тем, сообщение о подаче конкурсным кредитором ООО «Пульс СПб» указанного заявления конкурсным управляющим Ковшовой П.В. в ЕФРСБ не размещено.

Препятствия для опубликования в порядке, установленном п.1 ст.61.22 Закона о банкротстве, сведений о подаче ООО «Пульс СПб» заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Разина А.А., Романовой Н.С. и Измаковой А.А. в установленный Законом о банкротстве срок  объективно отсутствовали.

На основании п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании изложенного Управлением сделан вывод о  ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Аптека Доктор» Ковшовой П.В. обязанностей, установленных п.4 ст.20.3, п.1 ст.61.22 Закона о банкротстве и п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 №178 в части не размещения в ЕФРСБ сообщения о подаче ООО «Пульс СПб» заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Разина А.А., Романовой Н.С. и Измаковой А.А.

В соответствии с п.8 ст. 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Согласно сообщению №4367243, размещенному в карточке ООО «Аптека Доктор» в ЕФРСБ 12.11.2019, временным управляющим Должника Ковшовой П.В. назначено проведение собрания работников, бывших работников Должника на 16.12.2019 в форме заочного голосования с повесткой: Избрание представителя работников Должника; Определение   размера  оплаты   услуг   представителя  работников Должника; Определение   периодичности   проведения   собраний   работников, бывших работников Должника.

Таким образом, во исполнение норм п.8 ст. 12.1 Закона о банкротстве, сообщение о результатах проведения такого собрания должно быть размещено временным управляющим ООО «Аптека Доктор» Ковшовой П.В. в карточке Должника в ЕФРСБ в срок не позднее 23.12.2019.

Вместе с тем, сообщение о признании собрания работников, бывших работников Должника несостоявшимся по причине отсутствия кворума размещено временным управляющим Ковшовой П.В. в карточке ООО «Аптека Доктор» в ЕФРСБ лишь 30.12.2019 (сообщение №4558744).

На основании п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании изложенного Управлением сделан вывод о  ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Аптека Доктор» Ковшовой П.В. обязанностей, установленные п.4 ст.20.3, п.8 ст. 12.1 Закона о банкротстве в части нарушения срока размещения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения 16.12.2019 собрания работников, бывших работников Должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 04.06.2021 № 00 62 7821 об административном правонарушении по п.3 ст.14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Ковшовой П.В. и обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.14.13 КоАП РФ).

Таким образом, Ковшовой П.В.допущены нарушения требований Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях Ковшовой П.В. события и состава административного правонарушения по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, включая вину  правонарушителя. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Вместе с тем суд считает, что в данном случае возможно применение правил ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункты 18, 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Материалы дела подтверждают, что Ковшова П.В. нарушила срок опубликования заявления и результатов собрания,  при этом в данном случае отсутствуют какие-либо явные негативные последствия действий (бездействия) Ковшовой П.В.

Нарушение, допущенное Ковшовой П.В., является несущественным и устранимым, без наступления неблагоприятных последствий для кредиторов (обратное не доказано). 

Таким образом, конкретные обстоятельства совершения правонарушения в данном случае свидетельствуют об отсутствии со стороны арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к своим обязанностям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что совершенное Ковшовой П.В. нарушение является в данном случае малозначительным, в связи с чем освобождает его от административной ответственности и ограничивается устным замечанием (п.17 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10). 

Суд отмечает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявления – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья 									Селезнёва О.А.