ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«20» декабря 2024 года Дело № А11-1226/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.10.2024 по делу № А11-1226/2024, принятое по заявлению ФИО1 об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 29.01.2024.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области поступило заявление ФИО1 по факту совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Управление определением 29.01.2024 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2.  

Решением от 07.10.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, при этом мотивированных доводов и аргументов относительно судебного акта апелляционная жалоба не содержит.  

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Управление отзыв на апелляционную жалобу не направило.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) выступают поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.  

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П указал, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно,  

принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.  

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Из приведенных правовых норм следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 13.10.2021 ФИО3 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2  

В Управление поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего, согласно которой, заявитель полагает, что финансовый управляющий ФИО2 не исполняет обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве). В жалобе ФИО1 указал, что ФИО2 не принял мер по выявлению всего имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества; при проведении оценки имущества должника необоснованно и незаконно занизил стоимость этого имущества в несколько раз по сравнению с рыночными ценами; не провел надлежащий анализ финансового состояния гражданина; не выявил признаки фиктивного банкротства.  

В ходе рассмотрения заявления, Управлением установлено, что ФИО2 проведена опись имущества должника, что подтверждается текстом описи имущества должника от 29.12.2021 и от 14.07.2023; выявленное имущество должника включено в конкурсную массу; результаты проведения описи имущества должника в судебном порядке не оспорены. Также Управление установлено, что арбитражным управляющим проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о чем в ЕФРСБ включено сообщение от 08.04.2022 № 8565506. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено. Кроме того Управлением установлено, что заявление о ненадлежащем проведении оценки имущества должника ранее уже было рассмотрено Управлением в рамках рассмотрения обращения ФИО4, по итогу которого принято определение об отказе в возбуждении дела от 08.08.2023.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае Управление обоснованно отказало ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недоказанностью события административного правонарушения. Событие административного правонарушения устанавливается административным органом на дату поступления (рассмотрения) обращения.  

Кроме того судом установлено, что доводы заявителя о несогласии с результатами описи имущества должника, а также выводами финансового управляющего, которые изложены в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, и результатами проведения оценки имущества должника были рассмотрены и оставлены без удовлетворения в деле № А11-9623/2021.  

При этом постановлением Первого арбитражного апелляционного суда 

от 09.08.2024 по делу № А11-9623/2021, которым оставлено без изменения определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2024 о завершении процедуры реализации имущества гражданки ФИО3 отклонены доводы ФИО1 о, якобы, ненадлежащем исполнении  

ФИО2 своих обязанностей в настоящей процедуре банкротства, необоснованном исключении из конкурсной массы имущества должника.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении требования.  

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.10.2024 по  

делу № А11-1226/2024 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить  

без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья Т.В. Москвичева  

Судьи А.М. Гущина  

 М.Н. Кастальская