АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5256/2024

24 марта 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., 

при  ведении  протокола  секретарем  судебного  заседания  Кивковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>

к гаражному кооперативу «Тайга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249030, 

<

...> 

о взыскании 1 509 150 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 12.12.2024 № 349-Д,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к гаражному кооперативу «Тайга» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 509 150 руб. 88 коп.

Определением от 19.12.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 17.12.2024 (л.д. 131).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнений от 17.12.2024). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с нормами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайством от 12.03.2025 просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки своего представителя. 

Согласно части 1 и части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Кодекса.

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Болезнь представителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, ответчиком не представлены доказательства того, что он не имел возможности направить в судебное заседание другого представителя, а также доказательства подтверждающие невозможность участия иных представителей в судебном заседании, равно как и не представлены доказательства того, что отложение судебного заседания необходимо ответчику для дополнительного обоснования своей позиции по спору.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части задолженности в размере 25 750 руб. 30 коп. и в части пени в размере 5 286 руб. 63 коп., в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Также, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение исковых требований в части пени в размере 4 422 руб. 12 коп. за период с 04.06.2024 по 24.01.2025, поскольку это не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 3294 (л.д. 19-39) по условиям которого истец принял на себя обязательства продажи (подачи) ответчику тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды до точки поставки, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности (л.д. 32).  

Положениями договора согласованы количество и качество тепловой энергии (раздел 2 договора), порядок учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (раздел 3 договора), порядок определения количества (объёма) и стоимости тепловой энергии и теплоносителя (раздел 6 договора), порядок расчетов (раздел 7 договора). 

Поскольку обязательства по оплате за период с ноября 2023 года по март 2024 года ответчиком не были исполнены надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование объема поставленного энергоресурса (тепловой энергии, теплоносителя) истцом представлены акты, счета-фактуры, счета на оплату        (л.д. 40-45).

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена в полном объёме.

В этой связи, возражения ответчика от 19.09.2024 и ходатайство об истребовании от 19.12.2024 судом не принимаются во внимание и отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком получен (л.д. 143-146), опубликован в карточке дела 19.12.2024 в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет», ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая вышеизложенное, на основании указанных норм права, требования истца о взыскании пени в размере 248 640 руб. 45 коп. за период с 12.12.2023 по 17.11.2024 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска и с учетом оплаты задолженности после принятия иска к производству (л.д. 134). 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с гаражного кооператива «Тайга» г. Обнинск Калужской области в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания»          г. Калуга неустойку в размере 248 640 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 092 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                      подпись                                  М.М. Акимова