Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45037/2025

23 марта 2026 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2026 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференция дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Баррель», ОГРН 1167456131446, г. Челябинск, к акционерному обществу «ТОПЛИВНЫЙ МИР», ОГРН 1067746902134, г. Москва, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Энергия», ОГРН 1107746525468, г. Москва, о взыскании 2 648 650 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца представителей: ФИО1 по доверенности № 38 от 12.11.2025; ФИО2 по доверенности № 38 от 12.11.2025,

от ответчика путем использования системы веб-конференции – представителя ФИО3 по доверенности № 12/1 от 05.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Баррель» (далее – истец, общество «Баррель») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТОПЛИВНЫЙ МИР» (далее – ответчик, АО «ТОПЛИВНЫЙ МИР»), о взыскании задолженности по договору поставки № 0024-0529001 от 29.05.2024 в размере 2 648 650 руб. 10 коп. (т.1 л.д.3).

Определением от 11.02.2026 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергия», ОГРН 

<

***>, г. Москва (т.1 л.д.138-139).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за поставленный товар не обеспечил.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление и пояснения к отзыву, в которых просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что договорные отношения между сторонами отсутствовали в 2024-2025гг., договор поставки № 0024-0529001 от 29.05.2024 был аннулирован сторонами, кроме того, условия договора поставки не могут быть применены к универсальному передаточному документу № БРУ250630001 от 30.06.2025, на которую ссылается истец, поскольку договор являлся рамочным, условия поставки не были урегулированы в приложениях и соглашениях к договору, сам договор был подписан на три месяца позже самой поставки (т.1 л.д.29, 120).

Третье лицо представило письменные пояснения (т.1 л.д.152).

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве и пояснениях к нему.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (т.2 л.д.4).

В судебном заседании 03.03.2026 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.03.2026.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки № 0024-0529001 (далее – договор, т.1 л.д.8-17), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, качество, отгрузочные реквизиты (пункт налива), грузоотправитель, цена поставляемого товара, срок передачи товара, иные условия, согласовываются сторонами в дополнительном соглашении, на каждую партию товара, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Форма дополнительного соглашения согласована в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2 договора поставка товара осуществляется: путем выборки (самовывозом) с пункта налива силами и за счет покупателя, путем доставки автомобильным транспортом силами и за счет поставщика, или путем отгрузки железнодорожным транспортом по отгрузочным реквизитам, указанным в дополнительном соглашении.

Цена товара устанавливается за одну единицу измерения товара и согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Покупатель осуществляет оплату товара на условиях 100% предоплаты, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением (пункт 4.2 договора).

Договор действует с даты заключения до 31 декабря 2025 года, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за (один) месяц до окончания срока его действия. Данное правило применяется в отношении каждого годичного срока (пункт 8.15 договора).

В правом верхнем углу на первой странице договора указана дата – 29.05.2024, договор подписан электронной подписью со стороны истца директором ФИО4 08.10.25, со стороны ответчика – генеральным директором ФИО5 08.10.25.

Стороны договорились, что датой заключения договора считается дата, указанная в правом верхнем углу на первой странице договора (пункт 8.14 договора).

Истцом в адрес ответчика поставлен товар (бензин АТ-92) на общую сумму 2 648 650 руб. 10 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (далее – УПД) № БРУ250630001 от 30.06.2025 (т.1 л.д.18).

Пунктом 6.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров между сторонами 10 (десять) рабочих дней с даты отправки претензии.

При неурегулировании спора в претензионном порядке он подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика (пункт 6.2 договора).

В связи с неоплатой товара истцом была направлена в адрес ответчика претензия № ИП/29-10-2025-1 от 29.10.2025 (т.1 л.д.6).

Отсутствие добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требования общества «Баррель» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455, статьями 465 и 506 ГК РФ.

По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности суд исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, относящихся к его исполнению, которым в рассматриваемом случае на основании подписанного договора поставки № 0024-0529001 является универсальный передаточный документ № БРУ250630001 от 30.06.2025 (т.1 л.д.8-18).

Поскольку названные документы позволяют определить наименование и количество продукции, подлежащей поставке, а также сроки ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки.

В соответствии с положениями статей 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 2 648 650 руб. 10 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2025 года, согласно которому по состоянию на 30.06.2025 у ответчика имеется задолженность в пользу истца в размере 2 648 650 руб. 10 коп. (т.1 л.д.19).

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 648 650 руб. 10 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что УПД подписан сторонами 16.07.2025 и 05.08.2025 (с разницей в один месяц и восемь дней) с даты указанной в УПД, сам договор поставки подписан 08.10.2025, что на три месяца позже, чем состоялась поставка, а также отсутствие товарно-транспортных документов, подтверждающих факт поставки нефтепродуктов признаны не несостоятельными, поскольку указанное не опровергает выводы суда об обязанности ответчика оплатить поставленный истцом товар, более того истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.19) согласно которому конечное сальдо составляет 2 648 650 руб. 10 коп. Указанный акт сверки подписан со стороны истца 21.07.2025 – директором ФИО4 и со стороны ответчика 05.08.2025 – генеральным директором ФИО5.

В судебном заседании ответчик также подтвердил факт получения товара и представил выписку из книги покупок, в котором отражено получение от продавца общества «Баррель» товара на сумму 2 648 650 руб. 10 коп. по УПД № БРУ250630001 от 30.06.2025 (т.1 л.д.144).

К тезису ответчика о том, что договор поставки от 29.05.2024 № 0024-0529001 был аннулирован сторонами и договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд относится критически, поскольку в материалы дела представлен договор поставки от 29.05.2024 № 0024-0529001, подписанный в двустороннем порядке.

Доводы ответчика о том, что договор поставки от 29.05.2024 № 0024-0529001 не применим к поставке по УПД № БРУ250630001 от 30.06.2025, поскольку подписан 08.10.2025, то есть на три месяца позже самой поставки, и стороны не распространили его условия на ранее возникшие отношения, подлежат отклонению, поскольку в пункте 8.14 договора стороны договорились, что датой заключения договора считается дата, указанная в правом верхнем углу на первой странице договора, то есть дата – 29.05.2024.

Представленный в материалы дела УПД № БРУ250630001 от 30.06.2025 содержит ссылку на договор поставки от 29.05.2024 № 0024-0529001, а также сведения о наименовании товара, единице измерения, количестве товара, стоимости товара, о поставщике и покупателе, подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Указанный УПД составлен в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» по форме, рекомендованной к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа, является надлежащим первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций и не требует составления каких-либо дополнительных товарно-транспортных документов.

Руководитель общества, подписывая первичные документы, должен действовать разумно и добросовестно, осознавать, что подписание таких документов не является формальностью, а оформляет факты хозяйственной жизни общества и влечет юридические последствия совершения соответствующих действий.

Соответственно, подписывая договор поставки от 29.05.2024 № 0024-0529001 с условием пункта 8.14 о дате заключения договора, УПД № БРУ250630001 от 30.06.2025 со ссылкой на договор поставки от 29.05.2024 № 0024-0529001, руководитель общества не мог не осознавать, что юридическим основанием возникших правоотношений по поставке является договор.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 2 648 650 руб. 10 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 104 460 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 104 460 руб., что подтверждается платежным поручением № 5618 от 01.12.2025 (л.д.4).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 104 460 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТОПЛИВНЫЙ МИР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баррель» задолженность в размере 2 648 650 руб. 10 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 104 460 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru