﻿

 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-712/2020

г. Рязань

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Попковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (ОГРН 1175029027007, Московская область, г. Королёв)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлоперерабатывающая компания "Ренессанс" (ОГРН 1156234012330, г. Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб.

и по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлоперерабатывающая компания "Ренессанс" (ОГРН 1156234012330, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (ОГРН 1175029027007, Московская область, г. Королёв)

о взыскании задолженности по договору №0909/19 от 09.09.2019 в сумме 1138000 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (ОГРН 1145040008728, Московская область, г. Жуковский), Администрация городского округа Истра Московской области  (ОГРН  1035003055889, Московская область, г. Истра),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЦентрСтрой": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "МПК "Ренессанс": Иванова А.А. - представитель по доверенности №101 от 21.05.2021;  

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (далее - ООО "ЦентрСтрой") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металлоперерабатывающая компания "Ренессанс" (далее - ООО "МПК "Ренессанс") неосновательного обогащения в размере 500000 руб. Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А54-712/2020.

ООО "МПК "Ренессанс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с ООО ""ЦентрСтрой" задолженности по договору №0909/19 от 09.09.2019 в сумме 1138000 руб. Определением суда от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А54-976/2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2020 по делу №А54-976/2020 дела №А54-712/2020 и №А54-976/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А54-712/2020.

Определением от 11.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (далее - ООО "СтройСнаб") и Администрацию городского округа Истра Московской области.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "МПК "Ренессанс", в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации представленного ООО "ЦентрСтрой" доказательства, а именно, договора подряда от 12.09.2019 №12-09/2019СР. 

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств суд, по ходатайству ООО "МПК "Ренессанс", в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 25.12.2020 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил Автономной некоммерческой организации "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы", эксперту Волоховой Юлии Владимировне. Срок представления экспертного заключения был установлен судом до 01.03.2021.

Определением от 19.02.2021 суд удовлетворил ходатайство экспертной организации о замене эксперта, заменил эксперта Волохову Юлию Владимировну на эксперта Верижникова Евгения Анатольевича и продлил срок проведения экспертизы до 12.04.2021.

В материалы дела 07.04.2021 от экспертной организации поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы до 01.06.2021, в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для проведения дальнейшего исследования. 

Принимая во внимание, что установленный судом срок проведения экспертизы истек, суд определением от 12.04.2021 возобновил производство по делу с 12.05.2021.

Определением от 12.05.2021 суд продлил срок проведения экспертизы до 01.06.2021.

В материалы дела 12.05.2021 от Автономной некоммерческой организации "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" поступило заключение эксперта №018/21 от 05.05.2021.

Определением суда от 16.06.2021 по ходатайству ООО "МПК "Ренессанс" по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Столичная лаборатория исследования документов", экспертам Арестову Дмитрию Анатольевичу и Соколову Александру Евгеньевичу. Срок представления экспертного заключения был установлен до 16.08.2021.

В материалы дела 02.08.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Столичная лаборатория исследования документов" поступило экспертное заключение №А54-712/20/пстэд от 29.07.2021. 

Определением суда от 10.08.2021 производство по делу возобновлено.

В материалы дела 11.10.2021 от ООО "МПК "Ренессанс" поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ООО "МПК "Ренессанс" просило взыскать с ООО "ЦентрСтрой" задолженность по договору №0909/19 от 09.09.2019 в сумме 1138000 руб., а также неустойку в размере 8387060 руб. и упущенную выгоду в размере 1399740 руб. 

Увеличение размера исковых требований судом не было принято, поскольку требования о взыскании неустойки в размере 8387060 руб. и упущенной выгоды в размере 1399740 руб. являются дополнительными, не были заявлены при подаче первоначального иска, тем самым, изменяется предмет и основание иска, что не допускается нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание 20.10.2021 по ходатайству ООО "МПК "Ренессанс" в качестве свидетеля был вызван Гавриков Ю.Ю., который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетель дал подписку, приобщенную к протоколу судебного заседания. Показания свидетеля запротоколированы посредством аудиозаписи.

В судебное заседание 26.11.2021 представители ООО "ЦентрСтрой" и третьих лиц не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО "ЦентрСтрой" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "МПК "Ренессанс" в судебном заседании исковые требования поддержал, требования ООО "ЦентрСтрой" о взыскании неосновательного обогащения отклонил, ссылаясь на исполнение ООО "МПК "Ренессанс" в полном объеме обязательств по договору №0909/19 от 09.09.2019.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя ООО "МПК "Ренессанс", арбитражный суд считает исковые требования ООО "ЦентрСтрой" необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ООО "МПК "Ренессанс" обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "МПК "Ренессанс" (Поставщик) и ООО "ЦентрСтрой" (Покупатель) 09.09.2019 был заключен договор №0909/19 на поставку товара (т.1, л.д. 22-23), по условиям которого Поставщик обязуется поставить на основании письма-заявки Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары (далее - товар) по номенклатуре, количеству, стоимости и срокам, указанным в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, условия и сроки поставки, а также стоимость, условия и сроки оплаты товара предусматриваются в соответствующих спецификациях либо счетах, являющихся неотъемлемой частью договора  (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Договор был заключен посредством обмена документами по электронной почте, что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения спора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией, Покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты. Основанием для оплаты является счет на оплату, представленный Поставщиком Покупателю. 

Моментом исполнения обязанности Поставщика по поставке товара считается момент передачи товара Покупателю по товарной накладной либо по УПД (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 8.1, договор действителен 12 месяцев и считается автоматически пролонгированным на 12 месяцев на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия настоящего договора письменно не уведомит другую сторону о расторжении договора. 

Пунктом 9.3 договора на поставку товара стороны установили, что документы, направленные посредством факсимильной связи и электронной почты, признаются имеющими юридическую силу. Такие документы признаются обязательными до момента передачи оригиналов. 

В спецификации №164 от 09.09.2019 (Приложение №1 к договору, т.1, л.д. 24), являющейся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали следующие условия поставки: наименование, количество и цена товара - ограждение контейнерной площадки 8*1,7+монтаж, количество - 10 (по цене - 80400 руб.), итого на сумму - 804000 руб., ограждение контейнерной площадки под бункер 8+монтаж, количество - 10 (по цене 28800 руб.), итого на сумму 288000 руб., всего на сумму 1092000 руб. Пунктами 2, 3, 4, 5 спецификации предусмотрено, что Покупатель осуществляет оплату за товар безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика следующим образом: предоплата 100% по факту поставки товара на склад Покупателя и не позднее 3 дней с момента поставки. Условия доставки: доставка до склада г. Истра за счет Поставщика, доставка до точек монтажа за счет Покупателя. Срок изготовления - 14 рабочих дней.  

Согласно счету №164 от 09.09.2019 (т.1, л.д. 17), Поставщик предъявил Покупателю к оплате вышеуказанный товар и его монтаж на общую сумму 1638000 руб.     

 

Как указало в иске ООО "ЦентрСтрой", в процессе согласования договора сторонами было оговорено, что техническое задание на монтаж металлоконструкций будет подписано после их поставки, оплата будет производиться после поставки металлоконструкций на склад в г. Истра Московской области. Впоследствии, по просьбе поставщика, платежным поручением №601 от 11.10.2019 (т.2, л.д. 12) Покупателем была осуществлена частичная оплата по договору в размере 500000 руб. В связи с просрочкой поставки товара, ООО "ЦентрСтрой" направило в адрес ООО "МПК "Ренессанс" 02.12.2019 претензию, в которой уведомило  о расторжении договора в одностороннем порядке с даты получения претензии и потребовало возвратить не позднее чем через 5 дней с даты получения претензии ранее уплаченную сумму в размере 500000 руб. (т.2, л.д. 13-15). Поскольку требование о возврате предоплаты не было исполнено ООО "МПК "Ренессанс", ООО "ЦентрСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб.    

Общество с ограниченной ответственностью "Металлоперерабатывающая компания "Ренессанс", ссылаясь на исполнение в полном объеме своих обязательств по договору и неисполнение покупателем требования об оплате задолженности, указанного в претензии, полученной последним 23.12.2019, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЦентрСтрой" задолженности по договору в сумме 1138000 руб. В подтверждение факта исполнения обязательств по договору ООО "МПК "Ренессанс" представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ - счет-фактура №126 от 09.10.2019 (т.1, л.д. 18).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ЦентрСтрой" и удовлетворяя исковые требования ООО "МПК "Ренессанс", арбитражный суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор №0909/19 на поставку товара от 09.09.2019 является смешанным и содержит в себе элементы как договора поставки, так и договора подряда.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Возражая относительно требований ООО "МПК "Ренессанс", ООО "ЦентрСтрой" заявило о том, что обязательства по поставке товара поставщиком не были исполнены, металлоконструкции фактически не были поставлены покупателю. При этом ООО "ЦентрСтрой" указало, что из представленной скан-копии УПД №126 от 09.10.2019, подписанной от имени покупателя неизвестным лицом и посредством проставления факсимиле, поставка и монтаж металлоконструкций произведены в г. Королев Московской области по юридическому адресу покупателя, тогда как в спецификации к договору предусмотрено, что доставка металлоконструкций осуществляется на склад покупателя в г. Истра Московской области. Иных доказательств поставки и/или монтажа конструкций, по мнению ООО "ЦентрСтрой", в материалы дела не представлено. Кроме того, техническое задание на монтаж металлоконструкций с указанием начального и конечного срока выполнения работ, а также адресов точек монтажа металлоконструкций  сторонами не согласовывалось. Доказательств принятия работ по монтажу металлоконструкций (акт приемки работ) не представлено. Представленный УПД №126 от 09.10.2019 ответчиком подписан не был, в связи с чем не имеет юридической силы и не может являться основанием для возникновения обязательства по оплате. Помимо этого, ООО "ЦентрСтрой" отметило, что ООО "МПК "Ренессанс" в одностороннем порядке и без согласования с покупателем увеличило сумму договора, выставив к оплате счет на сумму 1638000 руб., тогда как спецификацией предусмотрена общая стоимость металлоконструкций, стоимость их доставки и монтажа - 1092000 руб. Как указало ООО "ЦентрСтрой", все работы по изготовлению, поставке и монтажу ограждений на площадках ТБО, изначально планировавшиеся к выполнению обществом "МПК "Ренессанс", фактически были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" на основании договора подряда №12-09/2019СР от 12.09.2019, который содержит в приложениях подробное техническое задание и перечень площадок монтажа ограждений (т.3, л.д. 116-131). Работы, выполненные ООО "СтройСнаб", были приняты ООО "ЦентрСтрой" по акту сдачи-приемки работ от 18.12.2019 (т. 3, л.д. 132). Указанный договор подряда №12-09/2019СР от 12.09.2019 был заключен в целях исполнения муниципального контракта №0848300048219000145 на выполнение работ по устройству мест накопления для твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) на территории городского округа Истра от 21.08.2019, заключенного между администрацией городского округа Истра от имени муниципального образования - городской округ Истра (Заказчик) и ООО "ЦентрСтрой" (Подрядчик) (т.3, л.д.3-13).

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ООО "СтройСнаб" указало, что ему было известно о том, что работы, предусмотренные договором подряда №12-09/2019СР от 12.09.2019, проводятся в рамках исполнения муниципального контракта с администрацией Истринского района Московской области. Работы, выполненные по договору подряда №12-09/2019СР от 12.09.2019, были приняты ООО "ЦентрСтрой" без замечаний и оплачены. О том, что параллельно монтажом металлических ограждений для площадок сбора ТБО в Истринском районе Московской области занимались иные лица, в том числе, ООО "МПК "Ренессанс", ООО "СтройСнаб" не известно.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела представитель ООО "МПК "Ренессанс", в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации доказательства, представленного ООО "ЦентрСтрой", а именно, договора подряда от 12.09.2019 №12-09/2019СР. Как полагает представитель ООО "МПК "Ренессанс", указанный документ изменен поздним числом, уже в момент судебного разбирательства, прежде всего, в части приложения №2 "Адресный перечень размещения ограждения площадок для ТБО". 

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств суд, по ходатайству ООО "МПК "Ренессанс", назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил Автономной некоммерческой организации "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы", эксперту Волоховой Юлии Владимировне. 

Перед экспертом были поставлены вопросы:

- соответствует ли время выполнения подписей в Приложении № 2 договора подряда №12-09/2019СР от 12.09.2019 сторонами договора дате, указанной в качестве даты составления договора, а именно 12.09.2019 (оспариваемые подписи для исследования размещены на 16 странице Договора); если не соответствует, то в какой период времени выполнены подписи?

- соответствует ли время нанесения оттисков печатей в Приложении № 2 договора подряда №12-09/2019СР от 12.09.2019 сторонами договора дате, указанной в качестве даты составления договора, а именно 12.09.2019 (оспариваемые оттиски для исследования размещены на 16 странице Договора); если не соответствует, то в какой период времени выполнены оттиски?

- имеет ли договор подряда №12-09/2019СР от 12.09.2019, представленный на экспертизу, признаки искусственного старения или иного агрессивного воздействия?

Впоследствии, определением от 19.02.2021 суд удовлетворил ходатайство Автономной некоммерческой организации "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" о замене эксперта, заменил эксперта Волохову Юлию Владимировну на эксперта Верижникова Евгения Анатольевича.

В материалы дела 12.05.2021 от Автономной некоммерческой организации "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" поступило заключение эксперта №018/21 от 05.05.2021. Согласно выводам эксперта Верижникова Е.А. по первому вопросу, установить время выполнения подписей в Приложении №2 к Договору подряда №12-09/2019СР от 12.09.2019 сторонами договора дате, указанной в качестве даты составления договора, а именно12.09.2019 не представляется возможным. Согласно выводам эксперта по второму вопросу, установить время нанесения оттисков печатей в Приложении №2 к Договору подряда №12-09/2019СР от 12.09.2019 сторонами договора дате, указанной в качестве даты составления договора, а именно 12.09.2019 не представляется возможным. Однако оттиск печати ООО "СтройСнаб" на Приложении №2 к Договору подряда №12-09/2019СР от 12.09.2019 нанесен в один период с оттисками печати ООО "СтройСнаб" на Договоре подряда №12-09/2019СР от 12.09.2019 и Приложении №1 к Договору подряда №12-09/2019СР от 12.09.2019. Согласно выводам эксперта по третьему вопросу, представленный на экспертизу Договор подряда №12-09/2019СР от 12.09.2019 вместе с Приложениями не имеет признаков искусственного старения или иного агрессивного воздействия.

Определением суда от 16.06.2021 по ходатайству ООО "МПК "Ренессанс" по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Столичная лаборатория исследования документов", экспертам Арестову Дмитрию Анатольевичу и Соколову Александру Евгеньевичу. В материалы дела 02.08.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Столичная лаборатория исследования документов" поступило экспертное заключение №А54-712/20/пстэд от 29.07.2021. 

Согласно выводам экспертов, время фактического выполнения реквизитов, расположенных в Приложении №2 договора подряда №12-09/2019СР от 12.09.2019 (на 16 странице Договора), не соответствует дате, указанной в этом документе, т.к. подписи от имени Абрамова А.Ю. и Вяльченковой А.Н., а также оттиски простых круглых печатей от имени ООО "ЦентрСтрой" и ООО "СтройСнаб" были выполнены/нанесены не ранее 3-го квартала 2020 года (исследуемый документ не подвергался агрессивному воздействию).

Проанализировав экспертное заключение №А54-712/20/пстэд от 29.07.2021, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по форме и содержанию, не содержит противоречий, отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертизы. Указанное заключение повторной судебной экспертизы является ясным, полным и непротиворечивым, выводы экспертов - мотивированными. Недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений против выводов судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. Результаты повторной судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Таким образом, экспертное заключение №А54-712/20/пстэд от 29.07.2021 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая, что повторной судебной экспертизой установлен факт того, что время фактического выполнения реквизитов, расположенных в Приложении №2 договора подряда №12-09/2019СР от 12.09.2019 (на 16 странице Договора), не соответствует дате, указанной в этом документе, т.к. подписи от имени Абрамова А.Ю. и Вяльченковой А.Н., а также оттиски простых круглых печатей от имени ООО "ЦентрСтрой" и ООО "СтройСнаб" были выполнены/нанесены не ранее 3-го квартала 2020 года, заявление ООО "МПК "Ренессанс" о фальсификации доказательств подлежит удовлетворению.

Представленный ООО "ЦентрСтрой" документ - Приложение №2 к договору подряда №12-09/2019СР "Адресный перечень размещения ограждения площадок для ТБО" исключается судом из числа доказательств по делу.  

Также судом установлено, что в акте сдачи-приемки работ от 18.12.2019, представленном ООО "ЦентрСтрой" в подтверждение факта выполнения работ по изготовлению и монтажу площадок для ТБО другой организацией - ООО "СтройСнаб", не содержится перечня адресов, по которым указанным подрядчиком были выполнены данные работы, доказательства полной оплаты выполненных ООО "СтройСнаб" работ в материалы дела не представлены. Документы, подтверждающие передачу обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" подрядчику (ООО "СтройСнаб") сборно-разборных изделий для монтажа, как это предусмотрено договором подряда №12-09/2019СР от 12.09.2019, в том числе, Приложением №1, в материалах дела также отсутствуют. 

Кроме того, из представленного в материалы дела Администрацией городского округа Истра Московской области акта сдачи-приемки работ (печатная форма документа) следует, что работы по муниципальному контракту  №0848300048219000145 от 21.08.2019 на общую сумму 26235000 руб. (цена контракта, согласно пункту 2.1) выполнены подрядчиком - ООО "ЦентрСтрой" 30.10.2019 (период исполнения - с 21.08.2019 по 30.10.2019). При этом, надлежащим образом оформленные акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт сдачи-приемки работ, предусмотренные пунктом 4.1 муниципального контракта, в материалы дела не представлены. Помимо этого, акт сдачи-приемки работ к указанному муниципальному контракту с указанием перечня работ, выполненных субподрядчиками, их стоимости (предусмотренный пунктом 5.3.3 муниципального контракта), в материалах дела также отсутствует.    

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что обязательства по муниципальному контракту выполнены ООО "Центр Строй" 30.10.2019, а работы по договору подряда №12-09/2019СР от 12.09.2019 - 18.12.2019, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных доказательств выполнения работ по изготовлению и монтажу ограждений площадок для ТБО на территории городского округа Истра Московской области обществом с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" в рамках договора подряда №12-09/2019СР от 12.09.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Металлоперерабатывающая компания "Ренессанс" в подтверждение факта исполнения обязательств по договору №0909/19 на поставку товара от 09.09.2019 представило в материалы дела договор на переработку сырья №0404/19 от 04.04.2019 (т.6, л.д. 149-152), заключенный  между ООО "МПК "Ренессанс" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Паниной Светланой Александровной (Переработчик), по условиям которого Переработчик обязуется выполнить из предоставленного Заказчиком сырья и вспомогательных материалов работу по изготовлению изделий из металла, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в виде готовой продукции. Как указал представитель ООО "МПК "Ренессанс", в интересах индивидуального предпринимателя Паниной С.А. на основании доверенности действовал Гавриков Юрий Юрьевич, который изготовил контейнерные площадки и осуществил монтаж изготовленных изделий в Истринском районе Московской области, согласно договору поставки от 09.09.2019, заключенному между ООО "МПК "Ренессанс" и ООО "ЦентрСтрой". На протяжении временного периода, когда осуществлялась поставка и монтаж контейнерных площадок в Истринском районе Московской области, Гавриковым Юрием Юрьевичем в мессенджере WhatsApp осуществлялась электронная переписка с генеральным директором ООО "ЦентрСтрой" Абрамовым Алексеем Юрьевичем и его доверенным лицом - Фединым Валентином Дмитриевичем. С согласия Гаврикова Ю.Ю., 4 июня 2021 года ООО "МПК "Ренессанс" обратилось в Автономную некоммерческую организацию "Судебно-экспертный центр "Специалист" за заключением по исследованию цифровой информации - электронной переписки в мессенджере WhatsApp, которая была осуществлена между Гавриковым Ю.Ю., Абрамовым А.Ю., Фединым В.Д. Подготовленным заключением №264-06/21 по исследованию цифровой информации (т.6, л.д. 159-192) установлено, что вся электронная переписка, представленная в исследовании, не подвергалась изменениям и монтажу. Как указал представитель ООО "МПК "Ренессанс", данная переписка доказывает следующие факты: поставку ООО "МПК "Ренессанс" металлоконструкций в адрес ООО "ЦентрСтрой", доставку ООО "МПК "Ренессанс" металлоконструкций на площадки для их установки, монтаж металлоконструкций ООО "МПК "Ренессанс", приемку ООО "ЦентрСтрой" смонтированных металлоконструкций, согласование с ООО "ЦентрСтрой" увеличения договорной цены, а также из указанной переписки видно, почему УПД был отправлен на адрес электронной почты irinaskopinceva1@gmail.com. Также, в подтверждение того факта, что взаимоотношения сторон по договору №0909/19 на поставку товара от 09.09.2019 осуществлялись посредством электронного документооборота, ООО "МПК "Ренессанс" в материалы дела были представлены нотариально составленные протоколы осмотра доказательств (интернет-сайтов, адрес: mpc.r@ уandex.ru и адрес: уurij.g20@уandex.ru) в порядке обеспечения доказательств от 13.07.2020 (62 АБ 1436612) и от 14.07.2020 (62 АБ 1436651) с нотариально заверенными страницами сети интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой", возражая по представленным ООО "МПК "Ренессанс" документам, указало, что  к представленной электронной переписке следует отнестись критически, поскольку фактически, как следует из ее содержания, переписка подтверждает лишь два обстоятельства: из протокола осмотра доказательств 62 АБ 1436612 от 13.07.2020 следует, что между истцом и ответчиком были согласованы условия и также, путем обмена документами, был заключен договор поставки, при этом переписка осуществлялась директором ООО "ЦентрСтрой" Абрамовым А.Ю. со своего почтового ящика abramov@сentr-build.ru, размещенного на официальном домене общества; из протокола осмотра доказательств 62 АБ 1436651 от 14.07.2020 следует, что ООО "МПК "Ренессанс" 23.10.2020 направило скан-копии УПД и счета-фактуры не директору ООО "ЦентрСтрой" по известному ООО "МПК "Ренессанс" адресу, а на почтовый адрес irinaskopinceva@gmail.com, размещенный на публичном бесплатном сервере Gmail.com, в адрес некой Ирины Скопинцевой (в числе сотрудников ООО "ЦентрСтрой" такой человек отсутствовал) и в тот же день получило ответом скан-копию УПД за подписью от имени ООО "ЦентрСтрой" неустановленного лица без указания ФИО и воспроизведением оттиска печати, похожей на печать ООО "ЦентрСтрой". 

Руководствуясь п. 5 ст. 10 ГК РФ, ч. 5 ст. 69 АПК РФ, ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходя из того, что подлинность вышеуказанных нотариально оформленных протоколов осмотра доказательств, в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, не опровергнута, доказательств отмены данных протоколов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не имеется, доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в протоколах, не представлено, суд признает указанные протоколы осмотра доказательств допустимыми доказательствами.

В судебное заседание 20.10.2021 по ходатайству ООО "МПК "Ренессанс" в качестве свидетеля был вызван Гавриков Юрий Юрьевич, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетель дал подписку, приобщенную к протоколу судебного заседания. Показания свидетеля запротоколированы посредством аудиозаписи.

Согласно показаниям свидетеля Гаврикова Юрия Юрьевича, он знаком с Абрамовым А.Ю. (директором ООО "ЦентрСтрой") с 2018 года, поскольку в указанном году период изготавливал и устанавливал по его заказу мусорные баки. На данный момент какие-либо взаимоотношения отсутствуют, последний раз сотрудничали осенью 2019 года при исполнении договора поставки от 09.09.2019, заключенного между ООО "МПК "Ренессанс" и ООО "ЦентрСтрой". Относительно указанного договора поставки свидетель пояснил, что в июле 2019 года к нему обратился Абрамов А.Ю. с предложением сотрудничества по вопросу изготовления и монтажа площадок. Поскольку Гавриков Ю.Ю. в тот момент сотрудничал с индивидуальным предпринимателем Паниной С.А. и у неё был заключен договор с ООО "МПК "Ренессанс" на переработку и изготовление сырья (металла), Гавриков Ю.Ю. предложил Абрамову А.Ю. заключить договор с ООО "МПК "Ренессанс", на что Абрамов А.Ю. согласился. Далее Гаврикову Ю.Ю. на электронную почту поступило письмо от Абрамова с его электронного адреса: Abramov@centг- build.ru  с предположительным видом работ. Гавриков Ю.Ю. позвонил в ООО "МПК "Ренессанс" для решения вопроса дальнейшего совместного сотрудничества. Николаева Л.Ю. (генеральный директор ООО "МПК "Ренессанс"), выслушав предложение Гаврикова Ю.Ю., согласилась. Впоследствии Абрамов А.Ю. направил Гаврикову Ю.Ю. на электронную почту уurij.g20@уandex.ru со своего электронного адреса шаблон договора поставки. В свою очередь этот договор Гавриков Ю.Ю. отправил в ООО "МПК "Ренессанс". Николаева Л.Ю. ознакомилась с договором и отправила свой договор на почту Гаврикову Ю.Ю., который, в свою очередь, направил его Абрамову А.Ю. 10.09.2019 от Абрамова А.Ю. договор вернулся на почту Гаврикову Ю.Ю., подписанным Абрамовым А.Ю. с печатью ООО "Центрстрой". После этого Гавриков Ю.Ю. переслал договор на электронную почту ООО "МПК "Ренессанс" - mpc.r@ уandex.ru. Как пояснил свидетель, его сотрудничество со сторонами заключалось в том, что ООО "МПК "Ренессанс" поставляло металл индивидуальному предпринимателю Паниной С.А. на переработку и изготовление площадок, а он совместно с другими рабочими изготавливал площадки и далее их монтировал по населенным пунктам Московской области. Относительно поставки товара в населенные пункты, а не на склад города Истры Московской области, Гавриков Ю.Ю. пояснил, что конкретных населенных пунктов не было указано в договоре и спецификации, Абрамов сказал, что по факту готовности асфальта под площадки будет называть населенный пункт, в который нужно будет осуществить поставку товара и произвести монтаж площадки. Всего было поставлено и смонтировано 15 больших и 15 маленьких площадок. Также свидетель пояснил, что площадки были установлены в населенных пунктах: Веретенки, Троица, Ядромино, Покоево, Долево, Шивайха, м. Курсаково, Чаново, Шебаново, Лужки, и еще пять в городе Истра Московской области. На протяжении монтажа всех площадок между Гавриковым Ю.Ю. и Абрамовым А.Ю. поддерживалась связь по телефону и в мессенджере WhatsApp. Абрамов А.Ю. в мессенджере  WhatsApp прислал адрес электронной почты Lr398@mail.ru, куда следовало отправить УПД. Этот адрес Гавриков Ю.Ю. передал в ООО "МПК "Ренессанс", на указанный Абрамовым А.Ю. адрес были направлены документы, но ответ не поступил. Тогда Гавриков Ю.Ю. написал Абрамову А.Ю. в мессенджере WhatsApp, на что Абрамов А.Ю. ответил, что с офиса должны были уже отправить и прислал контакт с номером офиса и именем Ирина. Гавриков Ю.Ю. позвонил в офис и спросил про документы, Ирина ответила, что пришлет адрес почты, на который нужно направить УПД на подпись и спросила номер Гаврикова Ю.Ю. Далее Ирина прислала Гаврикову Ю.Ю. смс с номера телефона +7 963 047 79 68 с адресом электронной почты irinaskopinceva1@gmail.com. Гавриков Ю.Ю. переслал его в ООО "МПК "Ренессанс", чтобы срочно отправили УПД. УПД был отправлен по указанному электронному адресу и получен обратно подписанный. 

Вышеуказанные свидетельские показания соответствуют пояснениям Гаврикова Юрия Юрьевича, зафиксированным в представленном ООО "МПК "Ренессанс" протоколе адвокатского опроса от 17.06.2021 (т. 7, л.д. 14-22).

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и свидетельские показания в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о доказанности факта поставки и монтажа обществом с ограниченной ответственностью "МПК "Ренессанс" ограждений контейнерной площадки на общую сумму 1638000 руб. в рамках исполнения обязательств по договору №0909/19 на поставку товара от 09.09.2019, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой".

Указание ООО "ЦентрСтрой" на то, что УПД №126 от 09.10.2019 подписан неустановленным лицом и посредством проставления факсимиле, не принимается судом во внимание, поскольку о фальсификации данного документа не заявлялось, оснований для сомнения в полномочии на подписание документа у суда не имеется. Кроме того, подпись покупателя заверена печатью организации. Доказательств утраты печати и факсимиле подписи директора ООО "ЦентрСтрой" в материалы дела не представлено, об этих фактах не заявлено. 

Довод ООО "ЦентрСтрой" о том, что ООО "МПК "Ренессанс" в одностороннем порядке увеличило оговоренную сторонами стоимость договора, предусмотренную спецификаций, судом не принимается. В данном случае увеличение цены договора произошло не в результате увеличения цены единицы товара и работ, а за счет увеличения количества поставленного и смонтированного товара, а именно, согласно спецификации должно быть изготовлено и смонтировано 10 ограждений контейнерной площадки 8*1,7 по цене - 80400 руб. за единицу и 10 ограждений контейнерной площадки под бункер 8 по цене 28800 руб. за единицу, на общую сумму 1092000 руб., а по факту изготовлено и смонтировано 15 ограждений контейнерной площадки 8*1,7 по цене 67000 руб. за единицу, и 15 ограждений контейнерной площадки под бункер 8 по цене 24000 руб. за единицу. При этом подписание сторонами УПД №126 от 09.10.2019 на сумму 1638000 руб., т.е. более, чем предусмотрено спецификацией, признается согласованием условия о новом количестве товара и его цене, в силу норм ст. ст. 424, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку факт поставки и монтажа конструкций на общую сумму 1638000 руб. в рамках договора №0909/19 от 09.09.2019 установлен судом, на стороне ООО "МПК "Ренессанс" отсутствует неосновательное обогащение за счет ООО "ЦентрСтрой", в связи с перечислением последним оплаты по указанному договору в размере 500000 руб.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, исковые требования ООО "ЦентрСтрой" о взыскании с ООО "МПК "Ренессанс" неосновательного обогащения в размере 500000 руб. удовлетворению не подлежат. Исковые требования ООО "МПК "Ренессанс" о взыскании с ООО "ЦентрСтрой" задолженности по договору №0909/19 от 09.09.2019 в размере 1138000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате судебных экспертиз относятся на ООО "ЦентрСтрой" и подлежат взысканию в пользу ООО "МПК "Ренессанс".

Государственная пошлина в размере 71934 руб., оплаченная ООО "МПК "Ренессанс" при уточнении исковых требований, подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с непринятием судом к рассмотрению уточненных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (ОГРН 1175029027007) отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Металлоперерабатывающая компания "Ренессанс" (ОГРН 1156234012330, г. Рязань) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (ОГРН 1175029027007, Московская область, г. Королев) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлоперерабатывающая компания "Ренессанс" (ОГРН 1156234012330, г. Рязань) задолженность в сумме 1138000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24380 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 120000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлоперерабатывающая компания "Ренессанс" (ОГРН 1156234012330, г. Рязань) из федерального бюджета госпошлину в сумме 71934 руб., оплаченную платежным поручением №524 от 04.10.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья	 В.А. Сельдемирова