Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253934/20-42-2057

г. Москва

19 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>).

к ООО "СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС" (664510, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, СОЛНЕЧНЫЙ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, ОЛЬХОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: 

<

***>). 

о взыскании 1 268 364 руб. 60 коп. убытков по договору на оказание транспортных услуг № 20-ИрБ/19  от 31.01.2019г., 180 800 руб. 00 коп. неустойки за возникновение простоя Заказчика, 50 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение порядке актирования нарушений

при участии 

от истца ФИО2 по доверенности от 25.10.2019г.

от ответчика не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании 1 268 364 руб. 60 коп. убытков по договору на оказание транспортных услуг № 20-ИрБ/19  от 31.01.2019г., 180 800 руб. 00 коп. неустойки за возникновение простоя Заказчика, 50 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение порядке актирования нарушений.

         В судебное заседание явился истец, поддержал свои доводы и возражения соответственно. 

         Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

        Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2019г. между ООО «Газпром бурение» (Истец, Заказчик) и ООО «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС» (Ответчик, Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 20-ИрБ/19, по которому (п. 1.1. договора) Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по Заявкам Заказчика Заказчику комплекс транспортных и технологических услуг:

- по перевозке грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных;

- перевозке пассажиров;

-выполнению технологических операций и обслуживанию технологических процессов специальной техникой (специальными устройствами) в рамках деятельности Заказчика;

- подъемно-транспортными устройствами для выполнения погрузочно-разгрузочных и монтажных работ на Объектах Заказчика;

Если иное не согласовано Сторонами, услуги оказываются круглосуточно, для чего Исполнитель обязан задействовать достаточное количество смен экипажа.

Согласно п. 1.2. указанного договора «Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора».

Услуги в рамках вышеуказанного договора оказывались на территории Ковыктинского газоконденсатного месторождения.

На основании п. 5.1.2. договора № 20-ИрБ/19 от 31.01.2019г. Исполнитель обязан: «Предоставлять Заказчику в строгом соответствии с заявкой или аккордным нарядом транспортные средства в технически исправном состоянии укомплектованные исправным оборудованием, БСМТС, принадлежностями, инструментом, в соответствии с техническими характеристиками, паспортами, инструкциями, пригодные для оказания услуг и/или перевозки согласованных видов грузов, заправленные ГСМ в объеме обеспечивающим их эксплуатацию, согласно поданной заявки или аккордного наряда...».

Согласно заявке № 10 от 28.11.2019г., направленной Заказчиком в адрес Исполнителя, Исполнитель (ООО «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС») был обязан в период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г. предоставить Заказчику (ООО «Газпром бурение») на Ковыктинском ГКМ (в том числе на кустовую площадку № 206) автоцистерны в количестве 8 единиц каждые сутки для перевозки технической воды для нужд бурения.

20.12.2019г. представителями ООО «Газпром бурение» был зафиксирован факт и составлен акт о невыходе (не подаче) транспортного средства, в соответствии с которым Исполнитель (ООО «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС») 19.12.2019г. и 20.12.2019г. предоставил в распоряжение Заказчика (ООО «Газпром бурение») только 7 единиц заявленной техники (автоцистерн) на скважину № 2061 Ковыктинского ГКМ, в нарушение количества автоцистерн, определенное в поданной заявке № 10 от 28.11.2019г., что привело к простою Заказчика продолжительностью 19,58 часов, выраженного в остановке бурения вышеуказанной скважины до момента набора необходимого количества технической воды в приемные емкости.

Данный факт подтвержден реестром ООО «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС» № 27 от 25.12.2019г. к договору № 20-ИрБ/19 от 31.01.2019г., Актом № 4142 от 25.12.2019г., Счетом-фактурой № 4142 от 25.12.2019г., а также актами о НПВ №№ 28,30,31 от 20.12.2019г. о простое Заказчика общей продолжительностью 19,58 часов по вине ООО «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС» в ожидании завоза воды для бурения, оформленными на скважине № 2061 КП (кустовой площадки) 206 Ковыктинского ГКМ представителями ООО «Газпром бурение» с участием представителя третьей стороны - ООО «РусГазБурение».

Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено письмо № 1638/20-ОБ от 10.04.2020г., полученное адресатом 29.04.2020г., с предложением подтвердить вышеуказанные факты нарушения и подписать акт о невыходе (не подаче) транспортного средства от 20.12.2019г. Ответа на данное письмо от Исполнителя на настоящий момент не поступило.

В соответствии с пунктом 7.1. указанного договора «За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в порядке определенным действующим законодательством и настоящим Договором».

П. 48 Приложения № 12 к договору № 20-ИрБ/19 от 31.01.2019г. предусмотрена ответственность Исполнителя за возникновение простоя Заказчика при строительстве скважины на Объекте в размере 5 тыс. руб. за первые три часа простоя Заказчика в течение календарного месяца, 10 тыс. руб. за каждый последующий час простоя Заказчика.

Сумма штрафа составляет 180 800 руб. (5 000 руб. х 3 часа + 10 000 руб. х 16,58 часа) согласно расчету.

Кроме того, п. 54 Приложения № 12 к вышеуказанному Договору предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. за нарушение порядка актирования допущенных нарушений.

В силу п. 3 Примечания Приложения 12 к договору № 20-ИрБ/19 от 31.01.2019г. штрафы взыскиваются сверх иных выплат, уплачиваемых в связи с причинением Заказчику убытков (реальный ущерб и упущенная выгода).

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем своих договорных обязательств ООО «Газпром бурение» понесены убытки в размере 1 268 364,60 руб. согласно расчету затрат (Приложение № 11), в результате простоя буровой бригады, включающие выплату заработной платы работникам бригады, затраты на электроэнергию, оплату услуг субподрядных организаций, в том числе:

Затраты на оплату труда сотрудников, выполняющих работы на скважине -381 572,91 руб.

Затраты на электроэнергию - 190 955,19 руб. затраты на обеспечение привлеченной организацией ООО «Бурэнерго» электроэнергией буровой установки;

Затраты на транспорт и спецтехнику - 34 550 руб., связанные работой и дежурством техники на скважине (ООО «Бирель плюс»);

Оплата простоя субподрядной организации (ООО «Сервисный Центр СБМ»), выполняющей сервисные работы на буровой установке - 22 767,30 руб.;

Оплата простоя субподрядной организации (ООО «РусГазБурение»), оказывающей сервисные услуги на буровой установке - 48 431,12 руб.;

Затраты по обеспечению охраны (ООО ЧОО «Страж+») - 5 184,52 руб.;

Затраты по оплате финансовой аренде (лизингу) буровой установки - 584 903,56 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику и направил Претензию № 5955/20-ОБ от 11.12.2020г. с требованием произвести оплату неустойки и возместить причиненные убытки, претензионные требования до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупных условий ответственности, предусмотренных законом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежашего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 11 и 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд, исследовав обстоятельства, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается, а истцом не доказана вина ответчика в простое транспортных средств, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и убытками истца.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Не уведомление ответчика, со стороны истца о простое транспортного средства, является нарушением ст. 483 Гражданского кодекса РФ, которой установлена обязанность истца информировать ответчика о нарушении им условий договора о количестве, ассортименте, качестве, комплектности в срок, установленный нормативным актом или договором.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 180 800 руб. 00 коп. неустойки за возникновение простоя Заказчика, 50 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение порядка актирования нарушений, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 15, 307, 309, 330, 401, 431, 796, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

        Взыскать с ООО "СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС" в пользу ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" 180 800 руб. 00 коп. неустойки за возникновение простоя Заказчика, 50 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение порядке актирования нарушений, а также 4 294 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.