4949/2023-219984(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11521/2023

14 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (194044, город Санкт- Петербург, Выборгская улица, дом 5, литер А, помещение 23-Н, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.01.2012, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйклайк» (191014, г. Санкт- Петербург, ФИО2 ул., д. 11, литера Б, помещ. 6-Н каб. № 8, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии - от истца: Репка Н.Г. по доверенности от 11.01.2023, - от ответчика: не явился, не извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Мэйклайк» о взыскании 2 161 620 рублей  задолженности по договору от 15.06.2022 № 15-06/2022-МСА-СВ, 367 865 рублей 31  копейки неустойки, начисленной с 15.08.2022 по 17.01.2023.  

После отложения предварительного судебного заседания в связи с  ненадлежащим извещением ответчика, общество с ограниченной ответственностью  «Мэйклайк» явку своего представителя не обеспечило, возражений против завершения  предварительного судебного заседания не заявило, отзыв на иск не представило. Истец  заявленные требования поддержал.  

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой  инстанции и рассмотрел дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее по  тексту – Подрядчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Мэйклайк» (далее  

по тексту – Заказчик) был заключен договор от 15.06.2022 № 15-06/2022-МСА-СВ на  выполнение комплекса работ по устройству свайного поля на объекте по адресу: г.  Санкт-Петербург, Московский р-н, Лиговский пр., д.266.  

Цена работ согласована сторонами в приложении № 1 к договору и составляет 13  285 248 рублей.  

Согласно п.2.4.6. Договора сумма, подлежащая к оплате за выполненные работы  в отчетном месяце, определяется как разность между стоимостью фактически  выполненных за отчетный месяц работ и суммой, удержанной согласно п.п. 2.4.4., 2.4.5.  настоящего договора, а также за вычетом ранее полученного аванса.  

Оплата за выполненные работы, производится в течение 10 (десяти) банковских  дней на основании счета, выставленного Подрядчиком при условии подписания Акта  выполненных работ по форме № КС-2 и вычетом ранее полученных авансовых  платежей. Суммы зачтенного аванса и 5%-го удержания указываются в Справке о  стоимости выполненных работ формы № КС-3 (п.2.4.6. Договора).  

В соответствии с п. 2.4.4. денежная сумма в размере 5 % от стоимости  фактически выполненных и принятых работ (за минусом стоимости материала)  выплачивается Подрядчику в течение 60 кал. дней после передачи результата работ  Заказчику и подписания Итогового Акта, при отсутствии замечаний к качеству  выполненных работ и гарантийных случаев. Итоговый акт подписан Заказчиком  31.07.2022.  

Подрядчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выполнив  работ стоимостью 12 985 249 рублей, экономия Подрядчика составляет 300 000 рублей,  перечислению подрядчику не подлежала. Заказчик обязательство по оплате  надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность 2 161  620 рублей (состоящая из стоимости выполненных работ и гарантийного удержания).  

Оставление без удовлетворения требований претензии об оплате задолженности  послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Положениями статей 740, 746 ГК РФ предусмотрено, что по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить  по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Факт выполнения работ и их приемки Заказчиком подтверждается  представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3 от 31.07.2022, а также  итоговым актом от 31.07.2022.  

Из условий договора следует, что срок исполнения обязательства по оплате  должно было быть исполнено не позднее 14.08.2022, гарантийное удержание подлежало  перечислению в срок не позднее 27.09.2022.  

Ответчик возражений по качеству и объему выполненных работ не заявил,  доказательства полной оплаты выполненных работ и гарантийного удержания в  материалы дела не представил, в связи с чем суд полагает требование истца  обоснованным и подлежащим удовлетворению. Произведенные ответчиком оплаты  учтены в расчете задолженности.  

Истец также просит взыскать 367 865 рублей 31 копейки неустойки, начисленной  с 15.08.2022 по 17.01.2023.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.10.4 договора, в случае задержки Заказчиком платежей за  выполненные Подрядчиком работы (в соответствии с п. 2.4 договора), Подрядчик имеет  право предъявить, а Заказчик обязан будет оплатить Подрядчику штрафную неустойку в  размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но  суммарно не более 5 % (Пяти) от стоимости настоящего договора.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным,  учитывает момент возникновения обязательства по оплате выполненных работ и  возврата гарантийного удержания, а также соответствует условиям договора, в связи с  чем требование подлежит удовлетворению.  

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют, о  несоразмерности неустойки ответчиком не заявлено.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэйклайк» (ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН:  

<

***>) 2 161 620 рублей задолженности по договору от 15.06.2022 № 15-06/2022- МСА-СВ, 367 865 рублей 31 копейку неустойки, начисленной с 15.08.2022 по  17.01.2023, 35 647 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

 Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна