АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21690/2019 

 

Дата принятия решения –  10 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Строительная Компания», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Билант», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 7 670 753 руб.11 коп., 

с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «ЖилИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

с участием: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – представитель ФИО2,

от третьего лица – не явилось, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Строительная Компания», г. Ижевск ( далее- ООО «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Билант», г. Набережные Челны ( далее- ООО «Билант») о взыскании суммы долга в размере 7 670 753 руб.11 коп.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 1от 29.06.2015.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 8 137 218 руб.61 коп.

Уточнение и увеличение цены иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо ООО «ЖилИнвест» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

В судебном заседании 25 февраля 2020 г. арбитражным судом объявлялся перерыв до 02 марта 2020 г., о чём в соответствии со статьей 163 АПК РФ вынесено протокольное определение с размещением сведений о нём на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса 

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Билант» и ООО «ЖСК» заключён договор подряда № 1 от 29.06.2015, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по устройству ж/б каркаса с заливкой монолитных участков многоквартирного жилого дома с пристроенными помещениями блок «А» с отм.-3,6 до отм. +54,6 м., расположенного по адресу : РТ, 

<

...> комплекс, пересечение пр.Чулман и Автозаводский, а также обязательство заказчика принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение договора истцом было выполнено работ на общую сумму в размере 12 176 200 руб. 38 коп. Данный объём работ и размер обязательства не оспорен ответчиком и признан в ходе судебного разбирательства, в том числе в представленном отзыве.

Ответчиком долг перед истцом был погашен на сумму 4 038 981 руб.77 коп.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом долг в размере 8 137 218 руб.61 коп.

Задолженность ответчика перед истцом не была погашена, что и явилось основанием для обращения в суд.

Ответчиком долг перед истцом погашен следующим образом:

-платёжным поручением № 343 от 09.09.2015 на сумму 530 181 руб.;

-платёжными поручениями № 403 от 01.10.2015 на сумму 421 465 руб. 50 коп. и № 404 от 01.10.2015 на сумму 45 000 руб. по письму № 310  30.09.2015 от ООО «ЖСК»

-платёжными поручениями № 591 от 08.12.2015 на сумму 522 782 руб.79 коп. по письму № 340  07.12.2015 от ООО «ЖСК», №676 от 25.12.2015 на сумму 478 400 руб. по письму № 346 25.12.2015 от ООО «ЖСК».

Таким образом, денежными средставами долг погашен на сумму 1 997 829 руб.29 коп.

Соглашениями № 1 от 26.01.2016 на сумму 1 704 800 руб., № 3 от 26.02.2016 на сумму 1 704 800 руб., № 5 от 14.04.2016 на сумму 1 770 000 руб.,№ 9 от 13.07.2016 на сумму 2 685 460 руб. произведён зачёт долга ответчика перед истцом на общую сумму 7 865 060 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А65-11998/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2020, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищная строительная компания» о признании недействительными сделками соглашение № 5 от 14.04.2016г. о зачете взаимной задолженности, соглашение № 1 от 26.01.2016г. о зачете взаимной задолженности, соглашение № 3 от 26.02.2016г. о зачете взаимной задолженности, соглашение № 9 от 13.07.2016г. о зачете взаимной задолженности.

Истцом были заключены договоры уступки прав требования от 25.01.2016 и от 26.02.2016, согласно которым ООО «ЖСК» уступило права требования взыскании долга с ООО «Билант» ООО «ЖилИнвест»по договору № 1 от 29.06.2015 на общую сумму 1 775 367 руб. 98 коп.

По договору перевода долга № 1 от 29.12.2015 задолженность ООО «Билант» перед ООО «ЖСК» переведён на ООО «ЖилИнвест» в сумме 747 194 руб.91 коп.

В рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А65-11998/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищная строительная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилинвест» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности вышеуказанный договор перевода долга признан недействительным.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ООО «Билант» оплатило ответчику по платежному поручению № 693 от 30.12.2015г. 732250 руб.

На расчетные счета должника денежные средства от ответчика в размере 747 194 руб.91 коп. не поступали.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ответчика являлся ФИО3, который являлся директором и соучредителем   должника.

Сделка совершена заинтересованными лицами.

В связи с арестом счета должник обратился к ООО «Билант» с письмом об оплате  ответчику  напрямую.  ООО «Билант»  перечисляло ответчику денежные средства в размере 1 467 648 руб.29 коп., 732 250 руб. в счет оказанных строительных услуг по договору подряда от 03.09.2015.

При этом в порядке применения последствий недействительности сделки спорная задолженность взыскана с ООО «ЖилИнвест» в пользу ООО «ЖСК» с учётом того, что ООО «Билант»  денежные средства фактически оплачены в размере 732 250 руб. С ООО «Билант» дополнительным определением от 27.12.2019 взыскана только 14 944 руб. 91 коп., данная задолженность до настоящего времени не погашена. Повторное взыскание 14 944 руб. 91 коп. является недопустимым.

Таким образом, размер погашенной ответчиком задолженности составляет 12 370 507 руб. 27 коп., что больше размере предъявленного иска.

Одновременно судом отклоняются возражения ответчика относительно погашения долга на сумму 236 324 руб. и 47 478 руб. 40 коп.

Так, сумма 236 324 руб. является задолженностью истца по оказанию генподрядных услуг. По условиям пункта 3.21 договора подряда № 1 от 29.06.2015 услуги генерального подрядчика составляют 2 % выполненных работ. Условиями договора удержание стоимости генподрядных услуг не предусмотрено.Следовательно, в случае неисполнения ООО «ЖСК» обязанности по оплате этих услуг ООО «Билант» вправе взыскать задолженность в установленном законом порядке. Зачёт требования по генподрядным услугам не производился.

Более того, ООО «ЖСК» находится в процедуре банкротства, соответственно зачёт требований нарушит права кредиторов истца, так как приведёт к приоритетному удовлетворению требования ООО «Билант».В свою очередь ООО «Билант» не лишено возможности обращения с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ЖСК».

По аналогичным основаниям не зачтена задолженность ответчика по счёт фактуре от 12 февраля 2016 на сумму 4 775 руб., универсально-передаточному документу от 04.05.2016 на сумму 23100,счёт-фактуре от 02.06.2016 на сумму 19 603 руб.40 коп. на общую сумму 47 478 руб. 40 коп.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Соответственно, риск не представления доказательств необходимости и фактического выполнения спорных работ лежит на истце. В рассматриваемом же случае соответствующие допустимые и относимые доказательства выполнения работ, а также необходимости их оплаты в увеличенном размере истцом не представлены, исковые требования не доказаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истцом законность и обоснованность предъявленного иска не доказаны, правовые основания для его удовлетворения у арбитражного суда отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Строительная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 686 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                        А.Г. Абдуллаев