Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-14144/2018 01.03.2019 Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2019 Полный текст постановления изготовлен 01.03.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой  А.В.  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «УК Анрем» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 15 ноября 2018 года по делу № А19-14144/2018 по иску Иркутского  публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313,  ИНН 3800000220, юридический адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица  Сухэ-Батора, дом 3) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Анрем» (ОГРН  1103850033660, ИНН 3811144305, юридический адрес: 664081, Иркутская область, город  Иркутск, улица Депутатская, дом 71А, офис 10) о взыскании 3 345 552 руб. 85 коп., в том  числе, 3 055 330 руб. 79 коп. – основного долга, 290 222 руб. 06 коп. – пени; пени на  сумму 3 055 330 руб. 79 коп. за период с 09.11.2018 за каждый день просрочки по день  фактической оплаты основного долга, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» №  190-ФЗ от 27.02.2016 г., понесенных истцом расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб.  

принятое судьей Сураевой О.П.,  установил:  

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее  – ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК  

Анрем» о взыскании задолженности 3 345 552 руб. 85 коп., в том числе: основной долг – 3  055 330 руб. 79 коп., пени за период с 15.03.2018 по 08.11.2018 – 290 222 руб. 06 коп.,  пени на сумму 3 055 330 руб. 79 коп. за период с 09.11.2018 за каждый день просрочки по  день фактической оплаты основного долга, в соответствии со статьей 15 Федерального  закона от 27.02.2016 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить, ссылаясь на перерасчет энергии на основании товарной накладной   № 15581 от 31.05.2018, явную несоразмерность пени последствиям неисполненного  обязательства и необходимость ее пересчета.  

Приложенная копия товарной накладной № 15581 от 31.05.2018 возвращена  ответчику, поскольку последний в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность его  представления ее суду первой инстанции по независящим причинам.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО  «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ООО «УК Анрем»  (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с  исполнителем коммунальных услуг от 01 апреля 2014 года № 8957, по условиям которого  Единая теплоснабжающая организация (далее – ЕТО) обязалась подавать Исполнителю  через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на  отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве,  необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а  Исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также  соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии,  

обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных  систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных  ресурсов.  

Порядок определения стоимости и порядок оплаты коммунальных ресурсов  определены сторонами в разделе 6.  

 Согласно пункту 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных  ЕТО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с  требованиями действующего законодательство РФ на соответствующий период  регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для  предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в  многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах ЕТО, а в отношении категории  Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется – по ценам,  рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере  теплопотребления. Изменения тарифов, а также расчетов, произведенных на основании  измененных тарифов, в период действия договора не требует дополнительного  согласования с Исполнителем.  

В силу пункта 6.2 договора расчетным периодом по договору является  календарный месяц. Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени  первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа  месяца, следующего за расчетным.  

 Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за коммунальные ресурсы  производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным, на основании счета, выставляемого Исполнителю ЕТО.  

Во исполнение договора истец в феврале, марте и апреле 2018 года отпустил  ответчику тепловую энергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (счета-фактуры, товарные  накладные, справки о теплопотреблении), суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о подтверждении факта поставки ответчику тепловой энергии. Примененные  истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.  

В отсутствие доказательств оплаты долга требования истца о его взыскании в  заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.  

Довод о необходимости перерасчета потребленного ресурса на основании товарной  накладной № 15581 от 31.05.2018 подлежит отклонению как документально не  подтвержденный. При этом, заявитель не лишен возможности ссылаться на частичную  оплату на стадии исполнения судебного акта либо требовать от истца снижения платы на  иные периоды.  

В связи с допущенной просрочкой по оплате суд на основании статьи 15  Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 65  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» правомерно взыскал с ответчика пени за период с 15.03.2018  по 08.11.2018 в размере 290 222 руб. 06 коп., а также пени на сумму долга за период с  09.11.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в  соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Ссылка ответчика на несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства подлежит отклонению.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71 и 72  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация,  

индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о применении  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1  статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

В пункте 25 (абзац 6) постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции" указано, что новые требования, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются  судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены  требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в  суде первой инстанции.  

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая  организация, последний в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении  неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий  такого бездействия.  

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не повлияли на принятое судом  первой инстанции решение по настоящему делу в указанной части.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам  материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной  инстанции не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  обжалуемого решения, судом не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу №  

А19-14144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий: О.В. Барковская 

 Судьи К.Н. Даровских  

 А.Е. Мацибора