АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15952/2022

г. Новосибирск

15 августа 2022 года.

Решение в виде резолютивной части принято 05 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, г. Новосибирск 

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным решения от 02.06.2022 №064S19220012892,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее – заявитель, управление, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 02.06.2022 №064S19220012892 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – оспариваемое решение).

В обоснование заявления управление указало, что при вынесении оспариваемого решения о привлечении к ответственности пенсионным фондом не учтены обстоятельства смягчающие ответственность: незначительный период просрочки - 1 рабочий день; просрочка предоставления сведений отчетности по форме СЗВ-СТАЖ обусловлена техническими неполадками, не работал центральный сервер; формальный характер состава правонарушения; правонарушение совершено неумышленно; несоразмерность наказания совершенному правонарушению; совершение правонарушения впервые;  правонарушение не повлекло вредных последствий для бюджета ПФР; страховые взносы уплачиваются своевременно; отчеты по форме СЗВ-М предоставляются в установленный законодательством срок, своевременно.

Пенсионный фонд с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в представленном отзыве, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Определением суда от 14.06.2022 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.08.2022 дело было рассмотрено, принято решение в виде резолютивной части. 09.08.2022 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02.03.2022 страхователем по телекоммуникационным каналам связи направлены в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за отчетный период 2021 на 138 застрахованных лиц, с нарушением установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) (не позднее 01.03.2022).

По результатам проверки представленной отчетности заинтересованным лицом составлен акт от 18.04.2022 № 064S18220008377, в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2021 год, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Решением от 02.06.2022 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», учреждение было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2022 год, в виде штрафа в размере 69 000 рублей. 

Управление с оспариваемым решением пенсионного фонда не согласилось, обратилось с настоящим заявлением в суд. 

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Отношения, возникающие в связи с привлечением страхователей к ответственности о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования, регулируются Законом № 27-ФЗ.

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта следующего за отчетным годом представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

В части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, сведения о 138 застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2022 год были представлены заявителем 02.03.2022, то есть с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения страхователя к ответственности в отношении несвоевременного представления сведений в отношении застрахованных лиц, в размере штрафа  69 000 рублей, имелись. 

Однако при принятии оспариваемого решения Пенсионный фонд не рассматривал вопрос о возможности снижения суммы штрафа. В Законе № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств или исключающих ответственность за совершение правонарушения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. 

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, и заявленные Управлением обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: незначительный период просрочки -1 рабочий день; совершение правонарушения впервые; правонарушение не повлекло вредных последствий для бюджета ПФР, арбитражный суд считает возможным учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного пенсионным фондом штрафа с 69 000 рублей до суммы 6 900 рублей. Указанную сумму суд признает разумной и справедливой, соответствующей тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением органу пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, государственная пошлина судом не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области от 02.06.2022 №064S19220012892 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, в части применения финансовой санкции в размере, превышающем 6 900 рублей 00 копеек, как несоответствующее нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                                   А.В. Хорошилов