АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-860/2020

Дата принятия решения –  09 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Химснаб", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10890 руб. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг», Тюменская область, г. Тобольск,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.01.2020, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кама-Химснаб", г.Москва (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (далее – ответчик), о взыскании 10890 руб. неустойки.

Определением суда от 22.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.03.2020 в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об уточнении иска в части взыскания с ответчика 10890 руб. убытков. Суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Одновременно, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Истец, третье лицо в судебное заседание 02.06.2020 не явились, извещены.

До начала судебного разбирательства от истца поступили возражение на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Ранее от третьего лица поступили письменные пояснения.

Представитель ответчика с иском не согласился, на заявлении о применении срока исковой давности настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № КХ-084-16 от 29.11.2016г.

Дополнительным соглашением от 20.12.2017 срок действия договора № КХ-084-16 от 29.11.2016г. продлен до 31 декабря 2018г.

Согласно пункту 1.1. договора № КХ-084-16 от 29.11.2016г., в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий к договору, истец обязался поставить ответчику продукцию - бензол нефтяной, а ответчик обязался принять ее и оплатить на условиях, определенных договором поставки и приложениями к нему.

В соответствии с условиями договора № КХ-084-16 от 29.11.2016г., и приложениями № 4 от 20.08.2018г. и № 5 от 06.09.2018г. истец поставил ответчику в августе-сентябре 2018г. Бензол нефтяной. Поставка продукции осуществлялась путем отгрузки ее железнодорожным транспортом на станцию назначения Биклянь Куйбышевской ж.д.

Факт поставки подтверждается товарными накладными №238/0001 от 26.08.2018г. и№240/0007 от 28.08.2018г.

По условиям договора №КХ-084-16 от29.11.2016г., Покупатель обязуется возвратить порожние вагоны-цистерны в срок, предусмотренный условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.10.7.2 договора № КХ-084-16 от 29.11.2016г., в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий к договору, Покупатель обязан не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 2 (двух) суток с даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не указан в транспортной железнодорожной накладной сопровождающей продукцию, или не согласован Сторонами дополнительно. При нарушении указанного срока, время использования вагона-цистерны является сверхнормативным. Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн не включается в период времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя). Несвоевременная подача груженого вагона-цистерны на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона-цистерны, произошедшие по причинам, не зависящим от Поставщика (грузоотправителя), не является основанием для увеличения указанного нормативного срока нахождения вагонов-цистерн у Покупателя. Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной. При исчислении сверхнормативного времени простоя вагонов-цистерн неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с пунктом 4.3. договора № КХ-084-16 от 29.11.2016г., в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий к договору, если в Приложениях к настоящему договору и/или Дополнительных соглашениях не указано иное, то Покупатель оплачивает/возмещает Поставщику в полном объеме требования перевозчика, грузоотправителя, третьих лиц (включая расходы, неустойку, плату и т.д.), в собственности, в аренде или в ином пользовании которых находятся вагоны-цистерны, в которых осуществлялась поставка продукции по настоящему договору и соответствующему приложению, в том числе требования: связанные с неполным сливом продукции из вагонов-цистерн; самовольным использованием порожних вагонов-цистерн; нарушением срока нахождения/срока оборота вагонов-цистерн; повреждением и/или утерей вагонов-цистерн; утерей и/или повреждением комплектующих деталей вагонов-цистерн; возвратом вагонов-цистерн в состоянии частично или полностью не пригодном для дальнейшей эксплуатации; возвратом вагонов-цистерн коммерчески непригодными и технически неисправными; с передачей вагона-цистерны в ремонт, в связи с ненадлежащим использованием вагона-цистерны, а также передачей вагона-цистерны на очистку и пропарку, в том числе в связи с неполным сливом продукции из вагонов-цистерн, нарушение срока возврата тары, возврата разукомплектованной или неисправной тары и т.д.»;

Данные ГВЦ ОАО «РЖД» Истец получает в электронном виде из автоматизированной системы ОАО «РЖД» «ЭТРАН» на основании договора № 005/1629/14 от 20.05.2014г. на оказание услуг по подключению к системе ЭТРАН и сопровождению АРМа Клиента системы ЭТРАН с Протоколом.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», полученным в электронном виде, Ответчик нарушил сроки нахождения вагонов-цистерн на станции назначения. Сверхнормативный простой вагонов-цистерн составил 6 суток.

В связи с нарушением ответчиком сроков нахождения вагонов-цистерн у покупателя, установленных пунктом 2.10.7.2 договора № КХ-084-16 от 29.11.2016г Публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг» (третье лицо по делу), осуществляющее организацию доставки продукции в адрес ответчика, предъявило истцу претензию об уплате неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов-цистерн у покупателя (грузополучателя) № 5159 от 29.10.2018г. на общую сумму 72 600 руб., в части касающейся сверхнормативных простоев, допущенных ответчиком, на сумму 10 890 руб.

Указанная претензия была оплачена Обществом с ограниченной ответственностью  «Кама-Химснаб», путем проведения зачетов встречных требований от 17.09.2019.

Истец направил в адрес Ответчика претензию по оплате штрафных санкций № КХ-И00498 от 19.11.2018г. на сумму 10 890 рублей.

Ответчик, согласно распечатке с сайта, почты России об отслеживании доставки почтовой корреспонденции, претензию получил 20.11.2018.

Претензии истца о погашении указанной задолженности оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано иное (пункт 12 постановления).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведениям и возникшими убытками.

ООО "Кама-Химснаб" представило полный комплект документов, подтверждающий законность и обоснованность взыскания убытков с грузополучателя ОАО «ТАИФ-НК», возникших вследствие уплаты пени за просрочку в доставке груза.

Ответчиком доказательств добровольного возмещения убытков в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 15, 309, 401 ГК РФ.

Действующим законодательством предусмотрен механизм взыскания убытков, выразившихся в уплате неустойки за нарушение принятых на себя обязательств перед третьими лицами, с виновных лиц, чьи действия/бездействия привели к нарушению обязательств перед третьими лицами. Данный механизм закреплен ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчикомобязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за времянахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцевжелезнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерациипредусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновенияответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», полученным в электронном виде, ответчик нарушил сроки нахождения вагонов-цистерн на станции назначения. Сверхнормативный простой вагонов-цистерн составил 6 суток.

Доводы ответчика судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, оплату не произвел.

Установленная плата направлена не на обеспечение исполнения обязательств, данная плата является согласованной сторонами платой за оказание услуг со стороны ООО "Кама-Химснаб". Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, оплату не произвел.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК России под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано иное (пункт 12 указанного постановления). В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае третье лицо в представленных письменных пояснений на исковое заявление исх. от 03.04.2020 указало, что в рамках заключенного между ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «Кама-Химснаб» Договора поставки № 15268 от 10.02.2014 г. Истцом (грузополучателем Истца) было допущено нарушение срока возврата порожних вагонов/цистерн при поставке товара железнодорожным транспортом. За данное нарушение Договором предусмотрен штраф. В адрес Истца была выставлена претензия № 5159/СХ от 29.10.2018 г. на общую сумму 72 600 руб. К претензии приложен реестр расчета сверхнормативного простоя вагонов/цистерн по каждому вагону (включаю станцию назначения/отправления). Указанная претензии была оплачена Истцом в полном объеме 17.09.2019 г. путем проведения зачетов встречных требований Истца к ПАО «СИБУР Холдинг».

Материалами дела, подтверждается, что, убытки причинены истцу по вине ответчика. 

Истец просил взыскать с ответчика 10890 руб. убытков.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В данном случае к предъявленным требованиям о взыскании убытков в порядке общей гражданской ответственности (регресса) применятся общий трехгодичный срок, установленный ст.196 ГК РФ, который истцом не пропущен.

Утверждения ответчика о необходимости применения специального срока исковой давности несостоятельны, так как предметом настоящего иска являются регрессные требования о взыскании убытков. Срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков исчисляется с момента несения расходов. Следовательно, началом течения срока исковой давности является момент фактического причинения Истцу ущерба, то есть дата проведения зачета встречных требований 17.09.2019г., после которого задолженность Истца перед ПАО «СИБУР Холдинг» по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов №№ 76732973, 76732817, 76733021, 76755552, в размере 10 800 руб. была оплачена путем зачета встречных требований.

В связи с чем, срок исковой давности по настоящему делу истекает 17.09.2022 и соответственно, основания для применения исковой давности отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает настоящий иск правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Химснаб", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10890 руб. убытков, 2000 расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                           Панюхина Н.В.