АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15249/2021

30 июня 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «Финкомстрой» 

к Администрации города Алушты Республики Крым

о взыскании и расторжении договора.

При участии третьих лиц: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты, Финансовое управление Администрации города Алушты

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности;

от третьих лиц – ФИО3, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финкомстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым, в котором просит суд:

- расторгнуть договор о долевом участии инженерно – транспортной и социальной инфраструктуры Приветненского сельского совета, заключенный 26.12.2006 между Приветненским сельским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Финкомстрой»;

- взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым                                            9 212 599,76 рублей.

Определением суда от 22.07.2021 исковое заявление оставлено без движения. 

Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением суда 22.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

30.11.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», 18.01.2022 в судебном заседании от ответчика поступили отзывы на исковое заявление, в соответствии  с которыми последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзывах. 

Определением суда от  18.01.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты  (298516, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, АЛУШТА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910101001); Финансовое управление Администрации города Алушты (298516, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, АЛУШТА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, КАБИНЕТ 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910101001).

В судебное заседание, назначенное на 27.06.2022, явились уполномоченные представители участников процесса, которые высказали свою позицию относительно исследуемых судом документов, а также касаемо обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по сути спора. 

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

Между Приветненским сельским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИНКОМСТРОЙ» 24.03.2008 был заключен Договор аренды земельного участка, общей площадью 160.000,00 кв.м., кадастровый номер 0110393000:01:003:0035 (90:15:070103:22), расположенный по адресу: Республика Крым, г.Алушта, с.Приветное, для размещения пансионата для отдыха родителей с детьми на      600 мест и для благоустройства и озеленения территории пансионата сроком на 49 лет. 

Договор был зарегистрирован, о чем в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 4 Приветненского сельского совета 04.06.2008 сделана запись № 040800200004.

При этом Истцом ранее заключения Договора, в целях получения на условиях последнего в аренду указанного земельного участка, с Ответчиком также был заключен Договор о долевом участии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры Приветненского сельского совета от 26.12.2006 (далее - Договор долевого участия).

Согласно п.1 Договора долевого участия предметом договора является долевое участие Заказчика в развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры сельского совета в связи с использованием инфраструктуры совета при выделении Заказчику на условиях долгосрочной аренды с правом последующего выкупа земельного участка из земель совета (категория земель населенных пунктов) в соответствии с действующим законодательством.

26.12.2007 к Договору долевого участия между его сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 (далее - ДС № 1) пунктом 2 которого, в частности, пункт 1.2 Договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой установлен размер долевого участия в 2 400 000,00 гривен.

Сумма, указанная в п.1.2 Договора, является участием застройщика (Заказчика) в развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры Приветненского сельского совета при строительстве (проектировании) пансионата для отдыха родителей с детьми на 600 мест и 6,0 га для благоустройства и озеленения территории пансионата согласно с постановлением Кабинета Министров Украины № 40 от 24.01.2007 (п.1.3 Договора в редакции ДС № 1).

На основании решений «Совет» оформляет все необходимые документы для заключения договора долгосрочной аренды с правом выкупа и принимает в пользование земельный участок общей площадью 16,00 га, расположенный по адресу: АРК, с.Приветное, побережье моря (п. 1.2.1 Договора в редакции ДС № 1).

Совет всесторонне воздействует в выделении в долгосрочную аренду с выкупом на 49 лет земельного участка общей площадью 16,00 га в том числе 10,00 га под размещение пансионата для отдыха родителей с детьми на 600 мест и 6,00 га для благоустройства и озеленения территории пансионата в с.Приветное (п.1.4 Договора в редакции ДС № 1).

Во исполнение условий Договора долевого участия и для достижения конечной цели в виде получения на условиях долгосрочной аренды на 49 лет Земельного участка, Истцом были выплачены денежные средства в общем размере 2 303 854,63 украинских гривен (по официальному курсу Центрального банка РФ на 05.07.2021 (26,8409 руб. за 10 украинских гривен) – 6 183 753,17 руб. (2 303 854,63 * 26,8409 / 10). 

При этом решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 по делу                №А83-20308/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2019 Договор был расторгнут. С Истца в пользу Ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 1 705 099,11 руб. и пеня за период с 01.01.2017 по 26.10.2017 в размере 229 741,66 руб., а в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 38 348,41 руб.

Истец указывает, что за периоды аренды с июля 2018 по январь 2014 истец выплатил арендную плату в общем размере 594 108,81 украинских гривен                     (1 594 641,51 рублей), а за период с февраля 2014 по ноябрь 2017 – 1 434 205,08 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что внесенные истцом по договору долевого участия на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры Приветненского сельского совета денежные средства подлежат возврату истцу. Расторжением договора аренды истцу причинены убытки в виде уплаченных сумм арендной платы. Истец полагает, что денежные средства в размере 9 912 599,76 рублей подлежат возмещению.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ)

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

26.12.2006 между Приветненским сельским советом и ООО «Финкомстрой» был заключен договор о долевом участии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры Приветненского сельского совета по условиям договора п.1.2 Сумма долевого участия составила 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п.2.2.2, заказчик в течении 3-х месяцев с момента заключения договора или в сроки, оговоренные дополнительным соглашением к настоящему договору, перечисляет 50 % денежных средств, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, из которых 90 % на расчетный счет коммунального предприятия «Вита-плюс» и 10 % на специальный счет Приветненского сельского совета.

 В соответствии с п.2.2.3 оставшиеся 50% суммы долевого участия указанной в пункте 1.2 настоящего договора перечисляет после подписания и утверждения договора долгосрочной аренды земельного участка с правом последующего выкупа в течении месяца из которых 90 % на расчетный  счет коммунального предприятия «Вита-плюс» и 10 % на специальный счет Приветненского сельского совета.

26.12.2007 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о долевом участии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры Приветненского сельского совета (от 26.12.2006).

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2007, были внесены изменения в договор о долевом участии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры Приветненского сельского совета, а именно: п.1.2 Договора относительно суммы долевого участия был изложен в следующей редакции «сумма долевого участия составляет 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч гривен 00 копеек)».

На основании решения Алуштинского городского совета от 03.10.2014 № 1/30 «О ликвидации органов Приветненского сельского совета» ликвидирован Приветненский сельский совет.

17.10.2014 Алуштинским городским советом принято решение № 1/56 «Об учреждении Администрации города Алушты Республики Крым», согласно которого учреждена в форме муниципального казенного учреждения Администрация города Алушты Республики Крым (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования городской округ Алушта).

В соответствии п. 21 ч. 2 ст. 1 Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований Республике Крым» село Приветное входит в состав городского округа Алушта.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 1 Главы 1 «Общие положения» Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым предусмотрено, что село Приветное входит в состав городского округа Алушта, являющимся муниципальным образованием. 

Абзацем 10 части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Аналогичные нормы содержатся в статье 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым».

На основании пункта 11.3.1 решения Алуштинского городского совета от 19.12.2014 № 5/91 «О вопросах правопреемства», Администрация города Алушты Республики Крым является правопреемником по следующим договорам, заключенным органами местного самоуправления, действующим на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Алушта: по договорам, подтверждающим право собственности, право пользования; по договорам, предметом которых является поступление средств в бюджет муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, по договорам, подтверждающим право собственности, право пользования; по договорам о закупке товаров, работ и услуг за бюджетные средства, заключенным по результатам проведения процедур государственных закупок в порядке, установленном законодательством на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов с учетом положений настоящего решения, а также по иным договорам и документам, предусмотренным ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в пределах полномочий Администрации города Алушты Республики Крым и ее структурных подразделений и должностных лиц с учетом положений настоящего решения.

Таким образом, Администрация города Алушты является правопреемником Приветненского сельского совета.

Так, согласно п. 2.2.3. Договора о долевом участи истец обязывался заключить договор долгосрочной аренды земельного участка с правом последующего выкупа. 24.03.2008 на основании решения Приветненского сельского совета от 27.12.2007 № 23/2 ООО «Финкомстрой» в аренду передан сроком на 49 лет земельный участок площадью 160 000 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, для размещения пансионата для отдыха родителей с детьми на 600 мест.

Данный договор аренды в 2018 был расторгнут в судебном порядке на основании решения суда от 23.07.2018 по делу №А83-20308/2017, с ООО «Финкомстрой» взыскана задолженность по арендной плате и пеня за пользование земельным участком.

В исковых требованиях ООО «Финкомстрой» просит взыскать с Администрации города Алушты 9 212 599,76 руб., которая состоит из 6 183 753,17 руб., которые были выплачены по условиям Договора долевого участия, 1 594 641,51 руб. - в качестве уплаченной арендной платы за период с 2008 по января 2014 и 1 434 205,08 руб. - в качестве уплаченной арендной платы за период с февраля 2014 по ноябрь 2017.

Истец основывался на том, что расторжением договора аренды причинены убытки соразмерные приведенной сумме арендной платы.

Однако, условиями Договора аренды земли не предусматривался возврат уплаченной суммы арендной платы за пользование земельным участком при расторжении договора аренды. Платежи осуществлялись по факту нахождения у ООО «Финкомстрой» земельного участка на правах аренды и использования его по целевому назначению. 

Факт использования арендуемого земельного участка истцом не оспаривается. 

Основанием для расторжения договора аренды явилось неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, Администрация города Алушты выступила с требованием о расторжения договора после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в связи с неустранением соответствующего нарушения договора. 

Таким образом, заявленные суммы к взысканию 1 594 641,51 руб. и                                   1 434 205,08 руб. равнозначные уплаченным арендным платежам по договору аренды земли от 2008 являются необоснованными.

Основную сумму денежных средств, предъявляемой ООО «Финкомстрой» в просительной части заявления о взыскании, является сумма в 6 183 753,17 руб., которую истец просит возвратить как понесенные расходы в ходе реализации Договора долевого участия развития инженерно-транспортной и инженерной инфраструктуры Приветненского сельского совета.

В обосновании своей позиции заявитель приводит ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, которая указывает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

            Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

ООО «Финкомстрой» перечислил денежные средства, а Приветненский сельский совет получил их именно в рамках подписанного Договора о долевом участии от 21.12.2006. 

Ответчиком была получена сумма, не выходящая за пределы прописанных в Договоре денежных средств, определенной к оплате, что не является неосновательным обогащением со стороны Администрации города Алушты в ходе реализации Договора о долевом участии от 2006 года.

ООО «Финкомстрой» в обоснованности требования о расторжении Договора долевого участия приводит ст. 451 Гражданского кодекса РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилу пункта 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае расторжение договора аренды земли от 2008 не является обстоятельством, условием, существенно меняющим возможность заключения оспариваемого договора. 

Заключение договора аренды земли, его надлежащее исполнение ставилось в обязательство в первую очередь перед ООО «Финкомстрой», так как заказчик должен был сначала предоставить все необходимые документы для подписания договора долгосрочной аренды с правом последующего выкупа земельного участка. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для расторжения договора о долевом участии инженерно – транспортной и социальной инфраструктуры Приветненского сельского совета, заключенный 26.12.2006 между Приветненским сельским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Финкомстрой», так как доказательств нарушения условий договора стороной в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                       И.А. Ищенко