АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49978/2021

11 июля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юринформурал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения №2150 от 26.07.2021 в части пунктов 1-12 резолютивной части,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.06.2020, диплом, паспорт (путем использования системы веб-конференции),

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 №03-13/00003, удостоверение,

от УФНС России по Свердловской области – ФИО3, по доверенности от 29.07.2022,

от ООО «Алапаевские тепловые сети» - не явились, извещены,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юринформурал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения №2150 от 26.07.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.12.2021, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021 судебное заседание назначено на 18.01.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2022 судебное заседание отложено на 16.02.2022 в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, формированием правовой позиции по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2022 судебное заседание отложено на 04.03.2022 в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022 судебное заседание отложено на 30.03.2022 в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2022 судебное заседание отложено на 28.04.2022 в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2022 судебное заседание отложено на 24.05.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены частично; решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу страховых взносов, начисления соответствующих пени и штрафа на сумму, равную 8 676 руб. 37 коп., израсходованную обществом на собственные нужды.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2022 по делу № А60-49978/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 об исправлении описки по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Кассационная инстанция указала, что поскольку обстоятельства применения пониженного страхового взноса не исследовались,  расчет, представленный инспекцией, не проверялся, постановление апелляционного суда подлежит отмене и направлению дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в данной части. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит установить основания для применения обществом пониженного тарифа страховых взносов и размер страховых взносов, подлежащих уплате страхователем согласно решению инспекции, в той части, в которой данное решение было признано апелляционным судом законным и обоснованным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.03.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 судебное заседание назначено на 06.04.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023 судебное заседание отложено на 26.05.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 судебное заседание отложено на 04.07.2023, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

04.07.2023 от заявителя поступили  письменные пояснения.

04.07.2023 в судебное заседание явились заявитель, заинтересованное лицо, УФНС России по Свердловской области.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения, представленные заявителем.

Заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо требования не признало.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.02.2021 ООО "Юринформурал" в налоговый орган представлен расчет по страховым взносам за 2020 год с исчисленной суммой страховых взносов в размере 0 рублей.

Налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка по страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 26.07.2021 №2150  о   привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены страховые взносы в размере 50 606,51 руб., начислены пени в размере 3 041,19 руб.. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 10121,30 руб. (п.1-12) и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 5 060,65 руб. (п.13)

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной  жалобой  в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.09.2021 № 1227/21 решение Инспекции от 26.07.2020 № 2150 отменено в части удовлетворенных требований (для расчета страховых взносов, полученные доходы физических лиц уменьшены на исчисленную сумму НДФЛ с данных выплат), в остальной части оставлено без изменения. Инспекцией произведен перерасчет, налоговые обязательства общества уменьшены на 8 947,61 руб.

Не согласившись с доначислением налогов, пеней, штрафа в соответствии с пунктами 1-12 резолютивной части оспариваемого решения, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что оспариваемое  решение нарушает его права и законные интересы и не соответствуют законодательству.

Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Основанием для начисления плательщику страховых взносов явились выводы налогового органа о занижении облагаемой базы посредством невключения в нее сумм, выплаченных по гражданско-правовому договору ФИО4, в размере 40 029 рублей, а также выплат, полученных руководителем общества ФИО5 в общей сумме 110 600 рублей.

В соответствии со статьей 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В ходе проведения камеральной проверки инспекция на основании выписок о движении денежных средств по расчетным счетам установила факт выплаты физическому лицу ФИО4 платежным поручением от 08.11.2020 №11 суммы 40 029 рублей с назначением платежа "по договору гражданско-правового характера".

Обществом представлены пояснения о том, что денежные средства поступили по договору уступки права требования, заключенному между ООО "Юринформурал" и ООО "Алапаевские тепловые сети". Поступившие денежные средства по договору уступки права требования за ООО "Алапаевские тепловые сети" были перечислены ООО "ТЭК-4" в счет погашения задолженности, а также в адрес ФИО4

Из материалов дела следует, что 07.02.2019 между ФИО4 и ООО "Алапаевские тепловые сети" заключен договор №0702-2019/С, согласно которому ФИО4, являясь исполнителем, представляет интересы заказчика ООО "Алапаевские тепловые сети" в Арбитражном суде Свердловской области по делу №А60-5231/2019, а заказчик обязуется оплатить 97.750 руб. за оказанные услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору от 19.02.2019 стороны договорились зачесть платеж по платежному поручению от 15.02.2019 №65 в сумме 50 000 руб. в качестве частичной оплаты по договору, определили, что задолженность составляет 40 029 руб. Сумма НДФЛ 7 471 руб. исчислена как 13% от 57 471 руб., удержана налоговым агентом.

При этом, в сентябре - октябре 2020 года между налогоплательщиком (цедент) и ООО "Алапаевские тепловые сети" (цессионарий) заключен ряд договоров уступки права требования (13 штук), согласно которым налогоплательщик приобрел право требования к должникам ООО "Алапаевские тепловые сети" с уплатой за цедента его кредиторской задолженности.

Как установлено в ходе рассмотрения заявлений конкурсного управляющего ООО "Алапаевские тепловые сети" о признании указанных договоров недействительными, ООО "Юринформурал", в том числе, произведено погашение задолженности ООО "Алапаевские тепловые сети" перед ФИО4 в размере 40 029 руб. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2021 по делу №А60-8495/2020).

Таким образом, общество исполнило обязательства перед ФИО4 за должника в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алапаевские тепловые сети", должником (ООО "Алапаевские тепловые сети"), и ответчиком (выступающим в настоящем деле заявителем - ООО "Юринформурал") реализована схема по удовлетворению требований избирательно двух кредиторов (в том числе, ФИО4) в предпочтительном по отношению к другим кредиторам порядке. Причем избрание такого порядка погашения требований направлено на исключение оспаривания в предусмотренном Законом о банкротстве порядке сделок должника по предпочтительному удовлетворению требований кредиторов ООО "ТЭК-4" и ФИО4

При этом ООО "Юринформурал", осуществляющий деятельность в области права, бесспорно, знал о положениях Закона о банкротстве, условиях оспаривания сделок должника и признания их недействительными, а с учетом взаимодействия с должником как лицо, оказывающее последнему юридические услуги, имеются основания полагать, что именно ответчик спланировал и организовал такую схему. Указанные действия должника и ответчика являются недобросовестными, что влечет отказ ответчику в судебной защите.

Учитывая общую направленность действий должника и ответчика на удовлетворение требований отдельных кредиторов в предпочтительном порядке, с формальной точки зрения, суд пришел к выводу о том, что ответчик, получив права требования к дебиторам должника в результате оспариваемых сделок, самостоятельно распоряжался полученными от них денежными средствами, осуществляя платежи по обязательствам должника (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу №А60-8495/2020).

С учетом вышеприведенных выводов, отсутствия в материалах дела доказательств исчисления и уплаты страховых взносов должником, непредставления соответствующих документов налоговому органу в ходе проверки, взаимозависимости лиц и направленности деятельности должника и общества, назначения платежа в платежном документе, признание арбитражным судом сделок по уступке права требования недействительными, произведенные выплаты подлежат обложению страховыми взносами у ООО "Юринформурал" как у источника выплаты в силу положений статьи 420 НК РФ.

Также основанием для доначисления страховых взносов явились выводы инспекции о получении дохода в сумме 110 600 руб. руководителем общества ФИО5.

Так, в ходе проверки инспекцией выявлено, что в период с 08.11.2020 по 28.12.2020 с расчетных счетов произведена выдача наличных денежных средств по корпоративной карте *686989, держателем которой является руководитель общества ФИО5, на общую сумму 110 600 руб.

На требования налогового органа о представлении авансовых отчетов и копий документов, подтверждающих расходование данных денежных средств, обществом представлены пояснения, что денежные средства снимались с расчетного счета на приобретение канцелярских товаров, оргтехники и иных товарно-материальных ценностей.

Налогоплательщик пояснил, что с ФИО5, являющейся одной из участников общества с долей 50% и руководителем ООО "Юринформурал", по решению участников общества принято решение трудовой договор не заключать, ее вознаграждение за осуществление руководством обществом составляет 0 руб.

Согласно пункту 2 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами суммы денежных средств, выданных работнику для приобретения товарно-материальных ценностей для общества.

При этом, авансовые отчеты об использовании денежных средств руководителем в интересах общества не представлены ни в ходе проверки, ни с апелляционной жалобой в УФНС РФ по Свердловской области, ни в арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 №14376/12 и №13510/12, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства считаются доходом подотчетного лица.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц изменения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У №О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства№ (далее - Указание №3210-У) выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Согласно пункту 6.3 Указания №3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер 0310002 согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

В пункте 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утв. Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 N 373-П, также установлено, что для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Работник организации, получивший денежные средства в подотчет, после приобретения товарно-материальных ценностей, необходимых для нужд организации, обязан представить в бухгалтерию авансовый отчет по унифицированной форме №АО-1 "Авансовый отчет", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55. К авансовому отчету должны быть приложены все оправдательные документы, подтверждающие произведенные расходы. На оборотной стороне формы №АО-1 "Авансовый отчет" подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (в частности, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), а также указывает суммы затрат по ним.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Таким образом, требования о составлении подотчетным лицом соответствующей документации распространяются, в том числе, на субъектов малого предпринимательства.

При этом, общество в лице его руководителя несет риски неоформления авансовых отчетов в виде доначислении налогов и страховых взносов.

Из материалов проверки следует, что документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств, свидетельствующие о приобретении, оплате товарно-материальных ценностей за счет подотчетной суммы (110 600 руб.) и их оприходования, общество инспекции не представило.

Как установлено в ходе проверки у общества отсутствуют работники, за исключением руководителя - ФИО5, доверенности на представление интересов различных юридических лиц выданы заказчиками исполнителю - ФИО1, которая не является работником плательщика, доказательств представления интересов заказчиков ФИО5 в материалы дела не представлено.

При этом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 является матерью ФИО5

Из представленных в подтверждение фактического несения расходов первичных документов следует, что в период получения со счета наличных денежных средств в сумме 110 600 руб. расходы общества составили 66 689,10 руб.

Из представленных первичных документов усматривается, что основную часть понесенных расходов составляет стоимость приобретенного топлива - бензина АИ-92 - на сумму 44 016,41 руб.

При этом, как следует из материалов дела и подтверждено представителем общества (ФИО1) в судебном заседании суда апелляционной инстанции у общества на праве собственности отсутствуют транспортные средства, используемые в предпринимательской деятельности.

Кроме того, как следует из материалов арбитражного дела №А60-64078/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, последней представлены пояснения об отсутствии у нее транспортных средств, в связи с их утратой в результате пожара в 2012 году (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020).

Также в связи с отсутствием гражданско-правового или трудового договора общества и ФИО1 не могут быть приняты в качестве расходов общества затраты на оплату проживания данного лица в гостинице в сумме 12 530 руб.

Представленные в материалы дела квитанции об отправке почтовой корреспонденции не могут являться доказательством несения обществом расходов в связи с отсутствием доказательств относимости указанных документов к расходным документам именно общества, так как отправителями корреспонденции по представленным квитанциям являются иные лица.

При этом заявителем представлены договоры, заключенные между ООО "Юринформурал" (исполнитель) и рядом юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц об оказании юридических услуг с актами об оказанных услугах.

Согласно пункту 4 указанных договоров заказчики обязаны своевременно и в полном объеме оплатить услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в наличной форме путем передачи денежных средств исполнителю.

В пункте 6 договоров указана стоимость услуг, а также условие о том, что оплата производится в срок, не позднее семи рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 договоров, необходимые почтовые расходы включены в стоимость оказания услуг. Расходы на проезд к месту судебного заседания (в том числе проживание, питание, оплата нанятого автомобиля), расходы на копирование (распечатку) документации, телефонные переговоры не входят в стоимость услуг и оплачиваются заказчиком отдельно.

Согласно выписке банка с расчетного счета ООО "Юринформурал" оплата за оказанные услуги от заказчиков по договорам не поступала, контрольно-кассовая техника не применялась, налогоплательщик так и не пояснил в ходе судебных заседаний как производилась оплата и осуществлялся учет доходов полученных сумм.

В ходе камеральной проверки инспекцией у налогоплательщика истребовались кассовая книга с приложением РКО и ПКО и книга учета доходов и расходов. В ответ на требование Общество пояснило, что данные документы не могут свидетельствовать о факте совершения хозяйственных операций (сделок) между организацией и ее контрагентами, данные документы организацией не ведутся.

При этом, представленные заявителем судебные акты, подтверждающие представление интересов заказчиков, не свидетельствуют о том, что юридические услуги оказывались именно ООО "Юринформурал", поскольку интересы заказчиков представляла ФИО1 по доверенностям от 2018, 2019 и 2020 года, являющаяся в 2018 и 2019 году индивидуальным предпринимателем.

Заявителем документально подтверждены следующие расходы: кассовый чек от 21.10.2020 из магазина «Альф» на сумму 700 руб. (заправка картриджа»); кассовый чек от ИП ФИО6 от 27.11.2020 на сумму 6 385,90 руб. (покупка канцелярии); кассовый чек от ИП ФИО7 от 27.11.2020 на сумму 254 руб. (покупка канцелярии); кассовый чек АО «Поста России» от 25.11.2020 на сумму 234,47 руб. (почтовые расходы); кассовый чек от 15.12.2020 из магазина «Альф» на сумму 700 руб. (заправка картриджа»), кассовый чек от 01.12.2022 из магазина «Читай город» на сумму 402 руб. (покупка канцелярии), итого на сумму 8 676,37 руб.

Иные представленные документы о расходах относятся к периоду с января по октябрь 2020 года и не могут являться надлежащим доказательством расходования денежных средств, снятых с корпоративной карты ФИО5 в период с ноября по декабрь 2020 года, в интересах общества.

Документов, являющихся основанием для невозврата руководителем подотчетной суммы в оставшейся части, обществом не представлено, следовательно, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что невозвращенные подотчетные средства, оставшиеся в распоряжении руководителя общества, при непредставлении документов, подтверждающих расходование физическим лицом принятых под отчет денежных средств, являются его доходом и объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

Таким образом, выводы налогового органа в части доначисления страховых взносов на выплаты в размере 8 676,37 руб., соответствующих пени и штрафов являются необоснованными.

Кассационная инстанция при направлении дела в суд первой инстанции указала, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит установить основания для применения обществом пониженного тарифа страховых взносов и размер страховых взносов, подлежащих уплате страхователем согласно решению инспекции, в той части, в которой данное решение было признано апелляционным судом законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, применяются для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 427 НК РФ для плательщиков, указанных в подпункте 17 пункта 1 статьи 427 НК РФ, начиная с 2021 года, применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: 1) на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10,0 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10,0 процента; 2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 0,0 процента; 3) на обязательное медицинское страхование - 5,0 процента.

Данные пункты введены в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 102-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона №102-ФЗ установлено, что в период с 1 апреля 2020 года до 31 декабря 2020 года для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода, применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов:

1) на обязательное пенсионное страхование: а) в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - в размере 10,0 процента; б) свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - в размере 10,0 процента;  2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - в размере 0,0 процента; 3) на обязательное медицинское страхование - в размере 5,0 процента.

Факт отнесения заявителя к указанным субъектам подтверждается сведениями Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, сумму страховых взносов подлежат пересчету с учетом применения пониженных тарифов.

Судом проверен расчет налогового органа и контррасчет налогоплательщика, судом признан арифметически верным и обоснованным расчет, представленный налоговым органом, следовательно, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2150 от 26.07.2021 в части пунктов 1-12 резолютивной части подлежит признанию недействительным в части начисления страховых взносов на сумму, превышающую 26 399 руб. 62 коп., соответствующих сумм пени и штрафов.

Доводы заявителя о необоснованном начислении пени за период действия моратория по борьбе с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, рассмотрены судом и подлежат отклонению.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

ООО «Юринформурал» не относится к перечню лиц и видам экономической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" и Указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ", и на общество не распространяется действие моратория.

Заявитель указывает на применение к инспекции правила "эстоппель", ссылаясь на противоречивость позиции заинтересованного лица.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Исходя из пояснений налогового органа и материалов дела, данный довод заявителя подлежит отклонению, поскольку правовых и фактических оснований для применения в отношении инспекции правила "эстоппель" не имеется, обратного заявителем не доказано (ст. 65, 41, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2150 от 26.07.2021 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.09.2021 №1227/21) в части пунктов 1-12 резолютивной части в части начисления страховых взносов на сумму, превышающую 26 399 руб. 62 коп., соответствующих сумм пени и штрафов.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Юринформурал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юринформурал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                    И.В. Фомина