АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-15719/2020

 

« 16 » ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., 

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) 

о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Лесная торговая компания», обязании исключить сведения о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Лесная торговая компания» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, 

третье лицо: ФИО1 (адрес: г. Иркутск),

при участии в заседании представителей

от заявителя: не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области: ФИО2, доверенность от 13.01.2020 № 05-11/0000358;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 19.05.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега») 03.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Лесная торговая компания» (далее – ООО «Лесная торговая компания»), обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Лесная торговая компания» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Определением от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО «Лесная торговая компания» ФИО1. 

26.10.2020 заявителем через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поданы возражения на отзыв ответчика, в которых ООО «Омега» уточнило требования в части обязания ответчика исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Лесная торговая компания» и просило обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области внести новую запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Лесная торговая компания» как о действующем юридическом лице. 

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве по делу. 

Представитель третьего лица в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Из материалов дела следует, что ООО «Лесная торговая компания» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2017, ОГРН 

<

***>.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 13.05.2019 принято решение № 2903 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Лесная торговая компания».

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 15.05.2019/2683 ч. 2 № 18 (735).

16.05.2019 между ООО «Лесная торговая компания» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключены договоры уступки права требования, согласно которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к ООО «Омега», возникшие из обязательства – перечисления денежных средств, подтвержденного выпиской по расчетному счету ООО «Лесная торговая компания», с назначением платежей «Оплата по счету № 71 от 26.07.2017 за пиловочник сосна НДС не облагается», в том числе:

- в размере 2 500 000 руб. (перечисление 18.08.2017 на сумму 1 500 000 руб., 31.08.2017 на сумму 1 000 000 руб.);

 - в размере 360 000 руб. (перечисление 09.08.2017); 

- в размере 430 000 руб. (перечисление 05.09.2017); 

- в размере 400 000 руб. (перечисление 02.08.2017). 

30.08.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2193850513602 об исключении недействующего юридического лица отношении ООО «Лесная торговая компания», ИНН 

<

***>. 

 ООО «Омега», полагая, что указанными действиями регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ существенно нарушены его права и законные интересы как должника ООО «Лесная торговая компания», обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование своих требований ООО «Омега» указало, что в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска находятся дела по искам ФИО4 к ООО «Омега» о взыскании денежных средств в размере 2 500 000 руб. (вх. № М-1693/2020 от 17.06.2020), о взыскании денежных средств в размере 1 190 000 руб. (вх. № М-2322/2020 от 10.08.2020). В рамках рассмотрения названных дел выяснилось, что в период, когда регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении ООО «Лесная торговая компания» из ЕГРЮЛ, руководителем данного общества осуществлялись сделки, в частности, заключены с ФИО4 договоры уступки права требования от 16.05.2019, по которым последнему переданы права требования к ООО «Омега» на общую сумму 3 690 000 руб. В связи с исключением ООО «Лесная торговая компания» из ЕГРЮЛ заявитель лишен возможности оспорить действия руководителя ООО ФИО1 по продаже указанной задолженности третьему лицу. ООО «Омега» не было надлежащим образом уведомлено об уступке права требования, в то время как личность кредитора имеет существенное значение для должника, поскольку основным видом деятельности ООО «Лесная торговая компания» и ООО «Омега» являлась купля-продажа древесины. 

Фактически обществом «Лесная торговая компания» велась хозяйственная деятельность, что подтверждается фактом заключения договоров цессии, в связи с чем, у регистрирующего органа не имелось оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ. Директор ООО «Лесная торговая компания» скрыл информацию о поступлениях, фактически денежные средства в кассу организации не поступили, что, по мнению заявителя, является основанием для внесения в ЕГРЮЛ новой записи об ООО «Лесная торговая компания» как о действующем юридическом лице. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области требования заявителя не признала, указав, что запись об исключении ООО «Лесная торговая компания» из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, была внесена в государственный реестр в установленный законом срок и при отсутствии каких-либо заявлений от кредиторов данной организации.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия.

В силу статьи 65 АПК РФ нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решением или действием государственного органа должен доказать заявитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ урегулированы главой VII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ). 

В силу пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ, действовавшей до 31.08.2020) заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. 

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ), если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.  

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). 

Из материалов дела усматривается, что в последние 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, ООО «Лесная торговая компания» не представляло в налоговый орган документы отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах (последняя дата представления отчетности 02.04.2018), операций по расчетному счету организации также не производилось, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 29.04.2019 сформированы соответствующие справки №№ 2245-О, 2245-С. 

На основании указанных справок регистрирующим органом 13.05.2019 принято решение № 2903 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с внесением соответствующей записи в государственный реестр.

Поскольку регистрирующим органом были установлены обстоятельства, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, формальные признаки для оценки статуса юридического лица, как прекратившего деятельность, имелись. 

Довод ООО «Омега» о ведении обществом «Лесная торговая компания» хозяйственной деятельности отклоняется судом, поскольку на дату исключения ООО «Лесная торговая компания» из ЕГРЮЛ регистрирующий орган не располагал какими-либо сведениями об осуществлении данным юридическим лицом хозяйственных операций. Факт заключения с ФИО4 сделок об уступке прав требования не свидетельствует о том, что на дату внесения записи о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Лесная торговая компания» являлось действующим юридическим лицом. 

Решение инспекции от 13.05.2019 о предстоящем исключении ООО «Лесная торговая компания» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 15.05.2019/2683 ч.2 № 18 (735).

Судом установлено, что с заявлениями в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, кредиторы ООО «Лесная торговая компания» либо иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в инспекцию не обращались.

В этой связи, на основании пункта 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующим органом 30.08.2019 внесена запись об исключении юридического лица ООО «Лесная торговая компания» из ЕГРЮЛ.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении инспекцией требований Федерального закона № 129-ФЗ при совершении оспариваемых действий. 

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом установлено, что ООО «Омега» не является кредитором ООО «Лесная торговая компания». Нарушение своих прав и законных интересов заявитель обосновывает тем, что ООО «Лесная торговая компания», являвшееся кредитором ООО «Омега», передало по договорам уступки права требования от 16.05.2019 новому кредитору – ФИО4 права требования к ООО «Омега» на общую сумму 3 690 000 руб., не уведомив об этом должника.

Вместе с тем, заявитель не указал, какие его права и законные интересы нарушены и какие неблагоприятные для него последствия повлекло заключение договоров уступки права требования. В то же время при заключении этих договоров произошла лишь смена кредитора в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не изменился; доказательства, подтверждающие, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что переход права от цедента к цессионарию согласно статье 386 ГК РФ не лишает должника права выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, в связи с чем, доводы против существования уступленного права требования (если таковые будут заявлены) подлежат оценке в случае предъявления к должнику требований об уплате соответствующих денежных средств. 

Таким образом, приведенное заявителем обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что исключением ООО «Лесная торговая компания» из ЕГРЮЛ в административном порядке нарушены права и законные интересы заявителя - должника недействующего лица.

При проявлении заявителем в достаточной степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от него, как от должника,  он имел возможность ознакомиться с общедоступной информацией о принятом регистрирующим органом решении и направить соответствующее заявление в инспекцию в установленный законодательством трехмесячный срок.

Между тем, ООО «Омега» не воспользовалось предоставленным ему пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ правом заявить возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку принятое уполномоченным органом решение соответствует требованиям законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемые заявителем действия инспекции подлежат признанию судом незаконными, в данном случае отсутствует.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Омега» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными определена для организаций в размере 3000 рублей. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (платежное поручение от 03.09.2020 № 513).

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу объявлена в судебном заседании 26.10.2020.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 16.11.2020 в связи с введенным на период с 29.10.2020 по 13.11.2020 включительно режимом изоляции председательствующего судьи, с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" из федерального бюджета излищне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Н.Г. Позднякова