АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.05.2024 Дело № А40-135392/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024 Полный текст постановления изготовлен 21.05.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.  при участии в судебном заседании: 

от Dual Group Inc - ФИО1 по дов. олт 10.01.2024 до 10.01.2027,  от ООО «УК «Сити» - ФИО2 по дов. от 29.12.2023 до 31.12.2024,  

от Нахбар Бостиана - ФИО3 по дов. от 19.04.2023 на 3 года,  рассмотрев 20.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу  Dual Group Inc  

на определение от 04.12.2023 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 27.02.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению DUAL GROUP INC о включении в реестр требований  кредиторов должника Нахбар Бостиана требований в размере 99 884 755  

руб., 

по делу о несостоятельности (банкротстве) Нахбар Бостиана 

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве Нахбар Бостиана определением Арбитражного суда  города Москвы от 04.12.2023 г., оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024, в удовлетворении  заявления DUAL GROUP INK о включении в реестр требований кредиторов  должника отказано.  

Не согласившись с судебными актами, кредитор обратился с кассационной  жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные  отзывы на кассационную жалобу от финансового управляющего, ООО "УК  "Сити", должника с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.  

Финансовый управляющий также просил рассмотреть кассационную  жалобу в отсутствие своего представителя.  

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы  кассационной жалобы, представители ООО "УК "Сити", должника против  удовлетворения жалобы возражали  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что , согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов, заслушав  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В обоснование заявленных требований DUAL GROUP INK указало, что  между DUAL GROUP INK (заимодавец) и должником Нахбар Бостианом  (заемщик) в городе Риге заключен договор займа от 19.06.2017 № 1, в  соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в  размере 1 000 000 долларов США со сроком возврата 19.06.2022 по ставке 6%  годовых.  

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено начисление пени по ставке  0,05% за каждый день просрочки.  

Согласно п. 1.2 договора займа настоящий договор одновременно  является распиской в получении денежных средств.  

Сумма займа по настоящему договору полностью получена заемщиком и  пересчитана им до подписания настоящего договора в полном объеме, а именно  1 000 000 долларов США.  

Претензий к заимодавцу не имеется. 

В подтверждение факта выдачи займа DUAL GROUP INK представило  копию выписки из банка ABLV по счету LV14AIZK0000010325953USD, в  соответствии с которой 19.06.2017 в пользу должника были перечислены  денежные средства в размере 1 000 000 долларов США.  

В связи с этим DUAL GROUP INK просило включить в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 99 884 755 руб.  

Финансовый управляющий должника, должник, кредитор ООО "УК  "СИТИ" возражали против заявленных требований, указали, что в договоре  займа указан аннулированный паспорт должника от 29.08.2007, факт выдачи  займа не доказан.  

В частности, должник указал, что договор займа не заключал, подпись,  поставленная в договоре займа от его имени, им не проставлялась, знаниями  латышского языка, на котором составлен спорный договор, не обладает.  

Нахбар Бостиан также указал, что в день подписания договора займа  19.06.2017 находился не в городе Риге, а в городе Дравоград Республики  Словения, что подтверждается новостью с сайта в сети "Интернет" начальной  школы, следующего содержания: "В понедельник, 19.06.2017, к нам в гости  спустя много лет приехал наш бывший студент и известный баскетболист  Бостиан Нахбар Боки. Он поделился со студентами опытом игры в лиге НБА, а  также провел с ними товарищескую игру...".  

В новости с сайта также содержатся фотографии должника и учеников  школы в спортивной форме.  

Указанное доказательство нотариально удостоверено нотариусом города  Москвы ФИО4, в материалы дела представлены соответствующие  протоколы осмотра сайтов в сети "Интернет".  

ООО "УК "Сити" указало, что доказательства выдачи займа отсутствуют. Согласно выписке, счет был открыт в Латвии в банке ABLV. 

В странах Евросоюза каждый банковский счет является уникальным, его  наличие возможно проверить по IBAN (International Account Bank Number -  международный номер банковского счета).  

В результате проверки указанный счет обнаружен не был. 

Должником суду представлен ответ банка ABLV (ABLV Bank, AS) от  02.08.2023, заверенный печатями банка с подписью ликвидатора банка,  удостоверенный апостилем, с нотариальным переводом на русский язык,  подтверждающий, что Нахбар Бостиан не являлся клиентом банка ABLV, не  имел счет LV14AIZK0000010325953USD, а также иных счетов в банке ABLV.  

В материалы дела должником также представлена справка  Административного подразделения Изола Республики Словения, заверенная  печатью органа, подписанная сотрудником подразделения, удостоверенная  апостилем, с нотариальным переводом на русский язык, подтверждающая, что  паспорт от 29.08.2007 № *** был аннулирован 18.08.2014, было подано  

заявление на выдачу нового паспорта, в результате которого выдан паспорт от  18.08.2014 № ***, действительный до 18.08.2024.  

Кредитор, возражая против доводов финансового управляющего  должника, должника, кредитора ООО "УК "СИТИ", указал, что выписка по  счету LV14AIZK0000010325953USD была представлена в рамках гражданского  дела № 2-4125/2018 о взыскании задолженности ABLV Bank AS по кредитному  договору с поручителей DUAL GROUP INK - ФИО5, ФИО6,  ООО "АгоротрейдИнвест".  

Вместе с тем, надлежащим образом заверенных копий судебных актов,  принятых в рамках гражданского дела № 2-4125/2018, в которых судом было  установлено наличие у Нахбар Бостиана счета LV14AIZK0000010325953USD, в  материалы дела не представлено.  

Суды пришли к выводу о необоснованности требований DUAL GROUP  INK, основанных на договоре займа от 19.06.2017 № 1.  

Нахождение должника в городе Рига в момент заключения договора займа  опровергается представленными в материалы дела доказательствами.  

Указанный в договоре займа паспорт должника, аннулирован за три года  до подписания договора займа, в связи с чем факт заключения договора не  доказан.  

Достаточных и допустимых доказательств факт выдачи займа в материалы  дела также не представлено.  

Ответом банка ABLV опровергается представленная DUAL GROUP INK  выписка по счету о перечислении денежных средств в пользу должника.  

При таких обстоятельствах, суды указали на то, что заявление DUAL  GROUP INK удовлетворению не подлежало.  

Учитывая установленные судами фактические обстоятельства, суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами  судов.  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление  

 № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100  Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право  заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное  соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда  имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения  контролируемого банкротства.  

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр  требований кредиторов должника возможно только в случае установления  действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое  подтверждено соответствующими доказательствами.  

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат  проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с  материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не  исполненные должником.  

Судами принято во внимание то, что в материалах дела отсутствуют  доказательства возникновения долга.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым  отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в  материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов,  которым не была бы дана правовая оценка.  

Судами правильно применены нормы материального права, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Иная оценка заявителя жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по  делу № А40-135392/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  

Судьи Е.Л. ФИО7 Мысак