АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-39789/2018

28 марта 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   28 марта 2019 года

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Управляющая компания «Перспектива», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Административной комиссии г. Новосибирска, г. Новосибирск;  Административной комиссии Первомайского района г. Новосибирска.

об оспаривании постановления от 18.10.2018 № 620

при участии представителей сторон:

заявителя – не явился, извещен

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

                                                    установил:

Акционерное общество Управляющая компания «Перспектива» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии г. Новосибирска об оспаривании постановления от 18.10.2018 № 620 о назначении административного наказания  (далее - оспариваемое постановление). 

Определением от 27.11.2018  заявление было принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 25.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства,  привлек к участию в деле в качестве соответчика Административную комиссию Первомайского района г. Новосибирска поскольку ею вынесено оспариваемое постановление  от 18.10.2018 № 620.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Представитель Административной комиссии г. Новосибирска в суд не явился, заинтересованное лицо  о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,  отзыва не представлен.

Представитель  Административной комиссии Первомайского района г. Новосибирска в суд не явился, заинтересованное лицо  о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,  представлен отзыв.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

05.10.2018, 08.10.2018 должностным лицами администрации Первомайского района  при проведении обследовании придомовой территории многоквартирного жилого дома № 24 по улице Маяковского (далее – дом № 24),  было выявлено нарушение пункта 3 раздела 1 приложения к «Правилам благоустройства территории города Новосибирска», утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.09.2017 № 469, а именно: общество не осуществило уборку контейнерной площадки.

  В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 18.10.2018 уполномоченным должностным лицом администрации  Первомайского района г. Новосибирска, в присутствии уполномоченного представителя общества,  был составлен протокол об административном правонарушении № 620 (далее - протокол), предусмотренном статьёй 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

18.10.2018 административным органом в присутствии уполномоченного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20  000 рублей.  

Общество не оспаривает, что является организацией осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № 24.  

Статья 8.22 Закона Новосибирской области от 13.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

         Пункт 1.3 Правил благоустройства города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.06.2012 №640 (далее- Правила) предусматривает, что под лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий понимаются физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, обществом были нарушены требования пункта 3 раздела 1 приложения к «Правилам благоустройства территории города Новосибирска», утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.09.2017 № 469. 

.Согласно пункта 3 раздела 1 приложения к «Правилам благоустройства территории города Новосибирска», утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.09.2017 № 469 сбор и вывоз мусора, уборка контейнерных площадок производятся ежедневно. 

Как следует из материалов дела, факт невыполнения обязанности по вывозу мусора с контейнерной площадки установлен  должностным лицом   в период с 05.10.2018 по 08.10.2018, следовательно, общество нарушило положения пункта 3 раздела 1 приложения к «Правилам благоустройства территории города Новосибирска», утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.09.2017 № 469.

 Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, должностным лицом  при проверке придомовой территории дома, находящегося в управлении общества, были непосредственно обнаружены нарушения требований Правил (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обществом не представлены, какие либо данные указывающие на то, что им были предприняты какие либо меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных пунктом 3 раздела 1 приложения к Правилам. 

Довод общества об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку данное нарушение допущено в связи с незаконными действиями УК «СК –Сервис», нарушения были устранены 08.10.2018 не принимается судом во внимание, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение данного довода заявителем в материалы дела не представлено, какое-либо обоснование невозможности  устранения выявленного  нарушения до 08.10.2018 обществом также не приведено.   Первичный осмотр  территории производился 5.10.2010 как следует из постановления.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статья 13.6 Закона № 99-ОЗ). Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи 8.22 Закона № 99-ОЗ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, с учетом  обстоятельств установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, штраф назначен в минимальном размере.   Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного, оснований для  применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина