1149/2023-19193(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1458/2023

16 июня 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Брагиной Т.Г. без вызова лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Уссурийское  дорожное эксплуатационное предприятие»  

на решение от 27.02.2023 по делу №А73-21551/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по  дорожному строительству в Дальневосточном регионе Российской Федерации  дорожного агентства»  

к акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное  предприятие»  

о взыскании по контракту от 06.07.2018 № 0322100024518000060_80758  штрафа в размере 100 000 руб.   

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по  дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального  дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец,  ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  

края с исковым заявлением к акционерному обществу «Уссурийское дорожное  эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - ответчик, АО «УДЭП») о взыскании по контракту от 06.07.2018   № 0322100024518000060_80758 штрафа в размере 100 000 руб.  

Определением суда от 28.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Решением суда в виде резолютивной части от 16.02.2023 исковые  требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.  

АО «УДЭП» обжаловало решение суда первой инстанции от 16.02.2023 в  Шестой арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе, ссылаясь  на ненадлежащую оценку судом представленных ответчиком доказательств,  просит отменить указанное решение, принять новый судебный акт. В  обоснование жалобы указывается на то, что фактически продукция, указанная в  акте проверки от 20.09.2021, заложена подрядчиком 06.10.2021, о чем  свидетельствуют счет-фактура и товарная накладная № 1253 от 06.10.2021, то  есть в подготовительный период, соответственно, оснований для привлечения  его к материальной ответственности за нарушение условий контракта в части  не подготовки к зимнему периоду по содержанию объекта не имеется.  

ФКУ ДСД «Дальний Восток» в отзыве на жалобу выражает несогласие с  изложенными в ней доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей,  предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения  апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  с учетом отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены  принятого судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2018 между ФКУ ДСД  «Дальний Восток» (заказчик) и АО «УДЭП» (исполнитель) заключен  государственный контракт № 0322100024518000060_80758, согласно которому  исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать  услуги: «Содержание автомобильной дороги А-371 Владивосток - остров  Русский на участке км 0+000 - км 3+100, содержание искусственных  сооружений на автомобильной дороге А-371 г. Владивосток - о. Русский,  

мостовой переход на о. Русский через пролив Босфор Восточный в  

г. Владивостоке», в соответствии с требованиями к содержанию объекта,  указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и  безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности  имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя  обязательства оплатить вышеуказанные услуги, выполненные с надлежащим  качеством, в соответствии с условиями контракта.  

Контракт действует с момента его заключения по 30 июня 2023 года  включительно. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны  от обязательств по исполнению настоящего контракта (пункт 3.1. контракта).  

В соответствии с пунктом 3.2. контракта сроки оказания услуг по  содержанию объекта: начало - с момента заключения контракта, но не ранее  00:00 часов 01 июля 2018 года, окончание - 24:00 часа 30 июня 2023 года.  

Согласно пункту 4.1. контракта, его цена составляет 

455 343 957 руб. 90 коп., с учетом всех налогов, сборов и обязательных  платежей, и распределяется по годам срока действия контракта следующим  образом: 2018 год - 41 025 567 руб. 50 коп., 2019 год - 85 492 625 руб. 83 коп.,  2020 год - 89 701 147 руб. 58 коп., 2021 год - 92 875 308 руб. 02 коп., 2022 год96 311 695 руб. 05 коп., 2023 год - 49 937 613 руб. 92 коп.  

Для реализации контракта заказчик принимает на себя обязательства  осуществлять контроль исполнения контракта исполнителем (включая вопросы  организации и оказания услуг, а также обеспечения качества оказания услуг и  используемых материалов) (пункт 7.1.2. контракта).  

Для исполнения контракта исполнитель принимает на себя обязательства  поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень  содержания объекта, указанный в пункте 8.1 контракта, для обеспечения  круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту,  создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а  также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за  исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых  выполняются планово-предупредительные работы, переданные третьим лицам  по соответствующим актам приема-передачи с разграничением полномочий  сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта (пункт  7.3.3. контракта).  

В случае если начало оказания услуг по содержанию приходится на  зимний период, исполнитель обязан в подготовительный период,  установленный в пункте 3.2. контракта, и далее ежегодно, до начала оказания  

услуг по зимнему содержанию оборудовать площадки хранения  противогололедных материалов и заготовить за свой счет противогололедные  материалы в объемах, рассчитанных в соответствии с Руководством по борьбе с  зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным  распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р, и/или другими  нормативными документами, указанными в Проекте оказания услуг по  содержанию автомобильной дороги, согласованном с заказчиком, произвести  подготовку техники, бытовых и производственных помещений. Отчетная  документация о ходе подготовки к зимнему содержанию предоставляется  заказчику в установленные сроки (пункт 7.3.16. контракта).  

В ходе контроля оказания услуг по содержанию автомобильной дороги  А-371 Владивосток - о. Русский на участке км 0+000 - км3 +100, содержание  искусственных сооружений на автомобильной дороге дороги А-371  Владивосток - о. Русский, мостовой переход на о. Русский через пролив Босфор  Восточный в г. Владивостоке, проверки готовности объекта к работе в зимний  период 2021/2022 годы установлено, что АО «УДЭП» не заготовило  противогололедные материалы (ПГМ), необходимые для содержания объекта в  зимний период 2021-2022 годы, что зафиксировано в акте от 20.09.2021   № 20/1/09-2021, подписанном представителем исполнителя.  

Претензия истца от 14.02.2022 № ДВ-06/1146, направленная ответчику с  требованием оплаты штрафа в размере 100 000 руб., оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском  в арбитражный суд.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорные  правоотношения регулируются нормами главы 39 (Возмездное оказание услуг)  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими  нормами об обязательствах (статьи 309, 330 ГК РФ), положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, установив факт не выполнения ответчиком принятых на  себя обязательств в рамках заключенного с истцом государственного контракта  от 06.07.2018 № 0322100024518000060_80758, принимая во внимание условия  контракта, устанавливающие ответственность сторон, в том числе пункты 13.4.,  13.3.4., в соответствии с которыми исполнитель несет ответственность, в том  числе имущественную, за объем и качество оказанных услуг по содержанию  

объекта, за сроки оказания услуг, за снижение установленного уровня  содержания, оговоренные контрактом, за неисполнение предписаний заказчика;  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного  выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф; размер штрафа  устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.08.2017 № 1042 в виде фиксированной суммы в размере  

100 000 руб., если цена контракт превышает 100 млн. руб., суд первой  инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о  взыскании штрафа в размере 100 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения  арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм  материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы  фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.  

Довод жалобы об отсутствии оснований для привлечения ответчика к  материальной ответственности за нарушение условий контракта в части не  подготовки к зимнему периоду по содержанию объекта со ссылкой на счет- фактуру, товарную накладную № 1253 от 06.10.2021, указывающие на то, что  ПГМ заложены 06.10.2021, то есть в подготовительный период, как полагает  заявитель, был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции  (заявлен в отзыве на иск) и отклонен как опровергающийся материалами дела,  кроме того, судом отмечено, что факт допущенного ответчиком нарушения,  зафиксирован в акте от 20.09.2021 № 20/1/09-2021, подписанном  представителем исполнителя без возражений.  

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции по  доводам жалобы отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2023 по делу № А73-21551/2022 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Т.Г. Брагина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:07:00

Кому выдана Брагина Татьяна Геннадьевна